讨论:权利

权利属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评极高重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

人权专题

（获评极高重要度）

	人权主题查论编本条目页属于人权专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

Untitled

本文应该不是中立性有争议，而是不正确。我看了英语和德语的版本，“权利”这个概念确实有“权”和“利”的含义在。而且“权利和义务”这一对相对的概念也有必要理清，德语维基举的例子是卖家有定价的权利，买家就必须承担付钱的义务；但同时买家有要求商品质量的权利，卖家就必须保证商品的质量。从这个例子可以看出，权利和义务的相对性既针对不同的主体又针对同一个主体。对于不同主体而言，主体A的权利就是主体B的义务（我觉得此时的权利应该是和权力同义的）；对同一个主体而言，有什么样的权利也就产生相关的义务。反之亦然。我最近没什么时间，有兴趣的维友请帮助提升条目质量。　 Mu©dener 留言 2008年5月22日 (四) 21:43 (UTC)[回复]

权利和义务之间可能存在某种关系，但并不必然存在某种关系。某些权利，尤其是基本人权是可以独立于义务的。齐格 2008年9月16日 (二) 09:18 (UTC)

另外对于穷人不纳税，残疾人不当兵的权利义务关系其实应该这样理解：穷人有不纳税的权利就必须履行收入少于一定数量的义务，残疾人有不当兵的权利就必须履行身体不健全的义务。只不过这里的义务不需要主动去履行，他们天然就具备了，所以他们也就天然具备了不纳税不当兵的权利。　 Mu©dener 留言 2008年5月22日 (四) 21:56 (UTC)[回复]

我感觉文章现在的版本完全是为了意识形态而曲解概念。　 Mu©dener 留言 2008年5月22日 (四) 21:58 (UTC)[回复]

“权利”确实不是“权力”与“利益”的复合，也不该被拆分解释。“权力”强调的是力量，而“权利”强调则的是保障。另外权利和义务也未必有相生关系。--百楽兎 2008年5月23日 (五) 08:58 (UTC)[回复]

如果权利不是权力和利益的复合请问public right和private right怎么翻译？　 Mu©dener 留言 2008年5月23日 (五) 19:43 (UTC)[回复]

public rights和private rights都是指“权利”。请你反过来想想，如果“权利是权力和利益的复合”，当你有了“权利”时你是否必然获得了什么“权力”？--百楽兎 2008年5月24日 (六) 01:27 (UTC)[回复]

从未听过权利=权力+义务，而“有权利就有义务”是针对同一主体，不应该我有权利，所以你有义务。毛泽东的说话是将人赋的“人权”和他的“统治权”混淆了，但这也不能代表大多数中国人都有错误观念。──S M Lee (留言) 2008年5月24日 (六) 01:41 (UTC)[回复]

毛泽东的话仅仅是一个有代表性的例子。由于两个词读音完全相同，意义被同化。的确很多人是对此不加区分，或者难以区分。齐格 2008年9月16日 (二) 09:18 (UTC)