讨论:协和式客机

协和式客机曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2010年7月28日	优良条目评选	入选
2010年12月8日	典范条目评选	入选
2013年10月9日	典范条目重审	维持
2017年2月24日	典范条目重审	撤销
当前状态：已撤销的典范条目

协和式客机属于维基百科科技主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

法国专题

（获评乙级、中重要度）

	法国主题查论编本条目页属于法国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

英国专题

（获评乙级、中重要度）

	英国主题查论编本条目页属于英国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

航空专题

（获评乙级、高重要度）

	航空主题查论编本条目页属于航空专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科航空相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

超过音速

而轮胎破片以超过音速的高速击中机翼其中的油箱，报告上有这样描述吗？如果没有报告的协助，很难想像会有这样的速度打到油箱。--cobrachen 16:55 2006年8月25日 (UTC)

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

和谐式客机（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：--飞机，提名人：Ag+

(＋)支持：提名人票。内容非常丰富，而且参考资料充分，不当优良条目真是浪费了。——Ag+ 2010年7月16日 (五) 17:59 (UTC)[回复]
(＋)支持：很不错--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年7月17日 (六) 00:55 (UTC)[回复]
(＋)支持，已经符合优良条目的标准—ArikamaI 决战维基边缘的战士（谢绝废话）—加入DC8 2010年7月17日 (六) 01:52 (UTC)[回复]
(－)反对。一开头就可以看到，度量衡的标示没有统一，这是很基本的检查下应该要注意到的。-cobrachen (留言) 2010年7月17日 (六) 05:03 (UTC)[回复]
(＋)支持，实在是太棒了--围棋一级 (留言) 2010年7月17日 (六) 12:56 (UTC)[回复]
(！)意见，同行评审还没有完呢。--Alancrh (留言) 2010年7月18日 (日) 03:58 (UTC)[回复]
(＋)支持，度量衡标准并非决定性因素。奇怪了我原来明明有签名的。—Edouardlicn (留言) 2010年7月20日 (二) 11:36 (UTC)[回复]
(＝)中立，发现病句，“试飞总时间远远超过同期同等大小的亚音速民航客机达4倍之多。”整篇还算不错。希望那次日全食观测可以单开一条条目。--达师－ 147 － 228 2010年7月18日 (日) 15:15 (UTC)[回复]
(＋)支持，对比评选规则，这个条目的品质非常不错，建议主编细致校对后申报特色；另“协和飞机列表”占用内文空间较大，能否开列一个独立条目，将这个表格在条目中用“主条目：协和飞机列表”显示。JHH755 (留言) 2010年7月22日 (四) 02:24 (UTC)[回复]

(！)意见，不过该段落占整篇词条的篇幅仍不算太大。Ag+ 2010年7月22日 (四) 11:35 (UTC)[回复]

(＋)支持，符合优良条目要求—洋洋 (留言) 2010年7月22日 (四) 11:40 (UTC)[回复]

(！)意见。在维基百科:格式手册中提到，对于度量衡的单位的表示是度量衡一般应采用国际单位制。也可以说，至少在写作上，度量衡的单位使用格式可以统一。无论是以公制或者是英制单位为主，或者是两者并存，至少在表达格式上要有一致性。各位可以想想，在你使用或者是阅读的教科书，器材使用手册，换算表等等参考资料中，如果格式不统一的时候会有什么状况？譬如说，同一本书里面，在空气压力量度上，温度用摄氏，高度用英尺，可是到了水压与深度的转换上，温度是华式，高度是米，那么，是不是你在使用比较上都得要另外换算一次。一般出版品都会注意到这一点，可是，在这个条目的审查上，却没有其人提出或者是认为这一个现象的存在应该要注意。那么，维基百科的优良条目的品质连一本简单的书都不如吗？而且，真的有仔细阅读必且参考相关的规则吗？-cobrachen (留言) 2010年7月22日 (四) 11:48 (UTC)[回复]