印度的经济自由化
印度的经济自由化是指该国经济向世界开放,目标是使经济更加市场化和服务化,从而扩大私人和外国投资[1][2],而印度的经济自由化也是20世纪末全世界发生的经济自由化的一部分[3]。印度曾在1966年和80年代初期进行过一些经济自由化的尝试,但成效甚微。1991年印度爆发经济危机几乎债务违约,印度政府甚至曾打算向英格兰银行和瑞士联合银行抵押其黄金储备,来筹集急需的外汇,引起国内巨大争议[4]。国际货币基金组织和世界银行提供援助的前题是要求印度推行经济自由化,要求印度开放外国实体进入他的产业,包括国有企业[5][6][7]。印度政府在没有其他可行办法下同意了条件,铺平了经济的自由化道路[7][8]。
通过激进的经济改革,包括降低进口关税、放松市场管制和减税,印度在两年时间内成功克服了自建国起最严重的经济危机,并在1990年代和2000年代期间吸引大量外国投资,使其经济开始高速增长。1992年至2005年,外国投资增长316.9%,印度国内生产总值从1991年的2660亿美元增长到2018年的2.3万亿美元,极端贫困率也有所下降[9][10]。印度也日益融入全球经济,其品和服务贸易总出口总额在十年内大约翻了一倍,从1990年的7.3%增加到2000年的14%[11]。
然而,与同时期许多进行经济自由化的经济体相似,印度政府的经济自由化政策严重加剧了收入不平等,财富向极少一部分人集中,农村生活水平及失业率恶化,农民自杀率上升等等相关社会不公问题[12][13][14]。
经济自由化前的政策
自印度从英国独立后,其经济政策由总理尼赫鲁操刀,受社会主义及费边社影响[15]。在尼赫鲁的国大党政府及其继任者的领导下,印度经济政策倾向于保护主义。印度在这段时间有类似于苏联及中国的五年计划,以政府来作中央计划,实行指导主义,国家扮演着强有力的指导角色,在微观层面干预所有企业,特别是劳动力和金融市场,大型公共部门,企业监管和中央计划,强调在国家监督下的进行进口替代工业化。[16][17][18]印度在这段时间有类似于苏联及中国的五年计划,以政府来作中央计划。 根据1951年的《工业发展管制法》,印度对钢铁、采矿、机床、水利、电信、保险和电厂等行业实行国有化[19]。1947年至1990年间,在印度开展业务需要详细的许可证,并有各种繁复的投资法规及禁区,这个政治被称为“License Raj”,即“广泛监管”的意思[20]。
1991年前的改革
1991年经济自由化
影响
批评及社会问题
社会不平等
印度实行经济自由化措施之后,社会及经济不平等现像大幅增加,收入最高的10%人口的收入份额从1991年的35%增加到2014年的57.1%[21]。贫困问题在印度继续是重大议题,在COVID-19大流行前有5900万印度人每天收入在2美元以下,11.62亿人每天收入在 2.01 美元至 10 美元之间[22]。根据印度乐施会首席执行官 Amitabh Behar的说法,在COVID-19大流行期间,印度亿万富翁的财富从 231.4 万亿卢比(3,130 亿美元)增加到 531.6 万亿卢比(7,190 亿美元),亿万富翁的数量从 102 人增加到 142 人。与此同时,据联合国估计有超过 460 万印度人将陷入极端贫困,几乎占全球新贫困人口的一半,印度严重的财富不平等是因为新自由主义的经济体系有利富人但边缘化穷人[23]。同时印度高度依赖间接税,尤其是对普通印度人赖以生存的商品和服务所销售和制造征收的税,由于不干预政策印度政府降低了公司税以吸引投资,又于2016年取消针对超级富豪的财富税,穷人、边缘化群体和中产阶级缴纳越来越高的税款,而富人却赚了更多的钱,没有支付他们应该的份额[24]。
新自由主义政策下公共服务私有化,导致人民无法获得这些服务或使这些服务的质量下降,尤其是对那些无力支付这些服务的人。政府在医疗保健方面降低支出,又实行医疗保健行业的市场化,导致了贫富之间以及城乡人口之间的医疗质量差距日益扩大[25]。印度乐施会的报告显示,私人医疗保健的高成本继续影响边缘化及贫困社区,全国抽样调查(NSS)的数据显示,私立医院的自付及住院治疗费用,几乎是公立医院的六倍,门诊治疗也高出两到三倍[26]。在Covid-19大流行期间,公共卫生系统不堪重负,同时私人医疗保健成本过高使许多人负担不起,导致数千万人失去了安全网。[27]
教育私有化也进一步助长了印度的不平等现象,调查显示有高达35%的儿童因无法支付费用而没有接受教育,38% 的家长不得不在入学时支付非法费用作为人头费,学校教育日益私有化对国家的贫困和边缘化人群,尤其是妇女和女童产生了不成比例的影响[23][28]。
农村问题
政策又导致农村生活水平急剧恶化、1991年经济改革后,印度政府根据新自由主义思想把政府干预降至最低,取消了对农产品进口的一些限制,导致国产的农产品价格暴跌,又同时削减了对农民的补贴,令农民的收入大幅减少[29],农村就业率下降使到农民自杀率大幅上升,成为印度社会一个严重的问题[30]。莫迪政府曾打算进一步开放印度农业,结果导致印度农民连续两年爆发大规模抗议,最终莫迪撤回提案[31]。
环境问题
经济自由化后污染等环境问题也在恶化,外国公司把高污染行业移到印度,使环境及水源受到严重污染[32][33]。
其他问题
经济自由化使印度更容易受到全球市场起伏的影响,例如商品价格、汇率和全球出口需求的波动, 这令它更容易受到外部冲击和经济危机的影响,增加了该国对全球市场力量的依赖。2008年金融危机期间,尽管印度银行业对美国银行业的的敞口较低,但由于全球需求下降、外国投资下降和信贷收紧,危机仍对印度经济产生了巨大的负面影响。[34][35]
参考资料
- ^ Bank, The World. India – Structural Adjustment Credit Project (English) – Presidents report. World Bank: 1. 12 November 1991.
- ^ Structural adjustments in India – a reportof the Independent Evaluation Group (IEG. World Bank. [30 October 2018]. (原始内容存档于9 May 2019).
- ^ “Industry and Enterprise in India”, in Industry and Enterprise: An International Survey of Modernization and Development, ISR/Google Books, 2013, updated 2019. ISBN 9780906321584. Chapter 9.
- ^ What Caused the 1991 Currency Crisis in India? (PDF). International Monetary Fund. VALERIE CERRA and SWETA CHAMAN SAXENA. [2023-01-12]. (原始内容存档 (PDF)于2020-08-30).
- ^ India - Structural Adjustment Credit Project (English) - Presidents report. documents.worldbank.org. World bank. [30 October 2018]. (原始内容存档于2019-05-08).
- ^ Structural adjustments in India - a reportof the Independent Evaluation Group (IEG). lnweb90.worldbank.org. World bank. [30 October 2018]. (原始内容存档于9 May 2019).
- ^ 7.0 7.1 How WB,IMF got India to adopt reforms in 1991. The Indian Express. 2010-09-17 [2022-01-28]. (原始内容存档于2023-01-19) (英语).
- ^ Leblebicioğlu, Asl; Weinberger, Ariel. Openness and factor shares: Is globalization always bad for labor?. Journal of International Economics. 3 December 2020, 128: 103406. ISSN 0022-1996. S2CID 229432582. doi:10.1016/j.jinteco.2020.103406 (英语).
- ^ Dutta, M. K. and Sarma, Gopal Kumar, Foreign Direct Investment in India Since 1991: Trends, Challenges and Prospects (1 January 2008).
- ^ Mudgill, Amit. Since 1991, Budget size grew 19 times, economy 9 times; your income 5 times. The Economic Times. [29 August 2020]. (原始内容存档于2023-01-17).
- ^ Impact of reforms. India Before 1991. 2016-01-18 [2022-06-15]. (原始内容存档于2023-02-02) (英语).
- ^ Gini of wealth in India in 2017 is at 0.83, which puts India among countries with high inequality –. Counterview.org. 2018-04-04 [2022-04-14]. (原始内容存档于2023-01-12).
- ^ Ghosh, Jayati. Hindutva, Economic Neoliberalism and the Abuse of Economic Statistics in India. South Asia Multidisciplinary Academic Journal. 2020-12-15, (24/25) [2023-01-12]. ISSN 1960-6060. S2CID 230588392. doi:10.4000/samaj.6882. (原始内容存档于2023-02-01) (法语).
- ^ Please Mind The Gap: Winners and Losers of Neoliberalism in India. E-International Relations. 2017-03-11 [2022-01-29]. (原始内容存档于2023-01-12) (美国英语).
- ^ Misra, O.P. Economic thought of Gandhi and Nehru: a comparative analysis. New Delhi: MD Publications Pvt. Ltd. 1995: 66 [2023-01-12]. ISBN 978-81-85880-71-6. (原始内容存档于2023-01-12).
- ^ Chandrasekhar, C. P., Kyung-Sup, Chang; Fine, Ben; Weiss, Linda , 编, From Dirigisme to Neoliberalism: Aspects of the Political Economy of the Transition in India (PDF), Developmental Politics in Transition: The Neoliberal Era and Beyond, International Political Economy Series (London: Palgrave Macmillan UK), 2012: 140–165 [4 September 2020], ISBN 978-1-137-02830-3, doi:10.1057/9781137028303_8, (原始内容存档 (PDF)于2021-07-15) (英语)
- ^ Mazumdar, Surajit. Industrialization, Dirigisme and Capitalists: Indian Big Business from Independence to Liberalization. mpra.ub.uni-muenchen.de. 2012 [4 September 2020]. (原始内容存档于2021-04-18) (英语).
- ^ Kelegama, Saman; Parikh, Kirit. Political Economy of Growth and Reforms in South Asia. Second Draft. 2000. (原始内容存档于11 February 2006).
- ^ Sam Staley. The Rise and Fall of Indian Socialism: Why India embraced economic reform. 2006 [10 January 2009]. (原始内容存档于14 January 2009).
- ^ Street Hawking Promise Jobs in Future 互联网档案馆的存档,存档日期29 March 2008., The Times of India, 25 November 2001
- ^ India. WID - World Inequality Database. [2022-01-28]. (原始内容存档于2017-01-09) (美国英语).
- ^ Kochhar, Rakesh. In the pandemic, India's middle class shrinks and poverty spreads while China sees smaller changes. Pew Research Center. [2022-01-31]. (原始内容存档于2023-03-07) (美国英语).
- ^ 23.0 23.1 Inequality Kills: India Supplement 2022 | Oxfam India. www.oxfamindia.org. [2023-01-12]. (原始内容存档于2023-02-01) (英语).
- ^ inequality Kills: India Supplement 2022. www.oxfamindia.org. [2022-01-28]. (原始内容存档于2023-03-08) (英语).
- ^ Private Healthcare in India: Boons and Banes. Institut Montaigne. [2022-01-31]. (原始内容存档于2022-08-13) (英语).
- ^ inequality Kills: India Supplement 2022. www.oxfamindia.org. [2023-01-12]. (原始内容存档于2023-03-08) (英语).
印度乐施会的简报显示,私人医疗保健的高成本继续影响边缘化社区,特别是由于其高成本并进一步扩大不平等。全国抽样调查(NSS)(2017-18)的数据显示,私立医院的自付费用(OOPE)住院治疗几乎是公立医院的六倍,门诊治疗高出两到三倍. 印度的平均OOPE 为 62.67%,而全球平均水平为 18.12%。
- ^ Pinto, Chapal Mehra & Lancelot. The importance of affordable healthcare for all and other key lessons from the pandemic. Scroll.in. [2023-01-03]. (原始内容存档于2023-01-23) (美国英语).
- ^ Inequality Kills: India Supplement 2022 | Oxfam India. www.oxfamindia.org. [2023-01-12]. (原始内容存档于2023-02-01) (英语).
- ^ Please Mind The Gap: Winners and Losers of Neoliberalism in India. E-International Relations. 2017-03-11 [2022-01-29]. (原始内容存档于2023-01-12) (美国英语).
- ^ Please Mind The Gap: Winners and Losers of Neoliberalism in India. E-International Relations. 2017-03-11 [2022-01-29]. (原始内容存档于2023-01-12) (美国英语).
- ^ Bowing to protests, India's Modi agrees to repeal farm laws. AP NEWS. 2021-11-19 [2022-01-28]. (原始内容存档于2022-11-10) (英语).
- ^ Deshpande, Tanvi. India Has 9 Of World's 10 Most-Polluted Cities, But Few Air Quality Monitors. www.indiaspend.com. 2021-12-15 [2022-01-31]. (原始内容存档于2023-01-12) (英语).
- ^ When will India be able to control pollution ?. www.downtoearth.org.in. [2022-01-31]. (原始内容存档于2023-01-12) (英语).
- ^ Impact of the international banking crisis on the Indian financial system (PDF). [2023-01-12]. (原始内容存档 (PDF)于2023-01-17).
- ^ Sekhar, C. S. C. Agricultural Price Volatility in International and Indian Markets. Economic and Political Weekly. 2004, 39 (43): 4729–4736 [2023-01-12]. ISSN 0012-9976. (原始内容存档于2023-01-04).