维基百科:可靠来源/布告板/存档/2023年4月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

署名为黃申如的來源是否可靠？

狀態：完成

來源1：黃申如·《大悲咒中的不為人知青頸觀音真相》.國立清華大學歷史系

來源2：黃申如《文山地區的雙忠信仰》鮮鮮文化

條目：雙忠

內容：雙忠頁面的引用資料中，有黃申如《文山地區的雙忠信仰》鮮鮮文化一書，其出版訊息不夠詳盡。而使用國家圖書館的幾種書目查詢網站後，查無此書。且又對於出版單位鮮鮮文化進行初步查詢後，該出版社主打同人文學、輕小說，似乎很難有機會出版這類學術書籍。而在千手千眼觀世音菩薩與青頸觀音的頁面，都引用了黃申如·《大悲咒中的不為人知青頸觀音真相》.國立清華大學歷史系。但經過查閱，本書可能並不存在，清大出版品中未見到本書。因此作者冠名為黃申如的資料來源，是否有造假的可能?

提交的維基人與時間：Anguslin55（留言） 2022年11月13日 (日) 16:01 (UTC)

只用出版社當依據有失偏頗（看看隔壁尖端的業務範圍有多廣），最好還是查看各大書店或圖書館是否有這本書的存在。雙忠條目內出現的《文山地區的雙忠信仰》、《臺灣趣諺》以及作者不論是金石堂、博客來、誠品還是三民都沒找到，圖書館方面，我大概翻了一下北台灣的圖書館，沒有資訊，考量到鮮鮮倒了，我認為可以假設這些東西不存在，當然也可以問問當初添加的編輯。 --窝法乙烷儿法梦碎 2022年11月13日 (日) 16:25 (UTC)

国图显示，碩士論文--國立清華大學歷史研究所一般史晚明諸子學的復興 : 以道家的儒學化為例 / 黃申如撰出版項民89。國立臺灣圖書館-臺灣文獻期刊論文索引有一篇篇名:臺灣總督府公文類纂作者:黃申如日期:88/1。所以有其人。站内十几个条目陆续引用过“黃申如”，但都未给出明确出版信息，未能查证，添加人非注册用户。--YF dyh000（留言） 2022年11月14日 (一) 13:51 (UTC)

經查全國圖書書目資訊網(NBINet)中的三項書目資料庫:NBINet聯合目錄、臺灣書目整合查詢系統、NBINet新進書目RSS，作者為黃申如的作品僅有:《晚明諸子學的復興─以道家的儒學化為例》(碩士論文)、〈國立故宮博物院清代檔案人名權威檔工作簡介〉、〈臺灣總督府公文類纂〉、〈檔案編排與檔案庫房管理〉、《國立清華大學推薦甄選之研究》。未見到其他作品。因此似乎可以推定其他冠名為黃申如的文獻，都是作偽的文獻來源?並列入應停用的來源?--Anguslin55（留言） 2022年11月16日 (三) 07:53 (UTC)

我暂时不能敲定作伪，信息不全，属于{{查无此文}}状态，建议标注（例如这个），将引用视作无效（不满足可供查证，无法证明来自“具有公信力的出版者”）。我在犹豫是否移除，因为存在未索引的书籍或章节的可能性，虽然那更可能是不太可靠的作品。我不反对先行移除，但他改过的内容如何处理，留作无来源吗。此处他还引用了一本“李旻清《民間佛教在福建、廣東的盛行》”，我也未查到其人其作。版本差异的“黃申如則認為”应移除。--YF dyh000（留言） 2022年11月16日 (三) 08:35 (UTC)

標註為属于{{查无此文}}状态應該是適宜的。不過就本次討論的結論，應該要如何評價關於署名黃申如的文獻來源?已經算是有了初步結論嗎?--Anguslin55（留言） 2022年11月16日 (三) 15:56 (UTC)

结论是信息不全，视作无效（未添加）引用。所涉无来源内容应该查证观点是否存在，可能要清理或重写，但似乎无法简单的移除了事。--YF dyh000（留言） 2022年11月16日 (三) 22:09 (UTC)

同User:Anguslin55，我去學術網站、國家圖書館等找，皆找不到該人《文山地區的雙忠信仰》著作，網路也無人提及。上面提及《文山地區的雙忠信仰》是由「鮮鮮文化」出版，這也非常可疑，因為這出版社是出版輕小說的，況且若是這出版社，也會有ISBN可查，但我也找不到，還不如是可給任何人自費印書的白象出版社。不排除是像折毛事件偽造半真半假的來源，總之不可靠，建議移除。靈護里主尊王這條目也是有這問題。--Outlookxp（留言） 2022年12月3日 (六) 22:49 (UTC)

查閱編輯歷史，雙忠條目在2021年9月27日首次被IP用戶加入了「<ref>{{作品名稱|name=''Funny Taiwanese Proverbs''|hk=臺灣趣諺|tw=臺灣趣諺|cn=宝岛诙谐谚语|}}，黃申如，鮮鮮文化</ref>」的文字。然後在2022年8月8日又被IP用戶加入這個「黃申如《文山地區的雙忠信仰》鮮鮮文化」的參考來源，但他並不是直接加入，而是將舊有參考來源「《瑞芳的尪公信仰》」先改成「《瑞芳到文山地區的尪公信仰》」[1]，再將之整個換成「<ref name="黃">黃申如《文山地區的雙忠信仰》鮮鮮文化</ref>」。基於這個編輯過程，還有上面各位所舉的案例跟查證結果，個人認為這個參考來源有問題的可能性很大。如此一來雙忠條目在2021年9月27日、2022年8月8日及2022年11月26日的IP用戶編輯所加入的內容可能都有問題（這三次IP用戶編輯均加入了所謂黃申如的文獻）。--祥龍（留言） 2022年12月4日 (日) 03:23 (UTC)

目前調查

@Anguslin55、YFdyh000、Pbdragonwang：這件事讓我想起2016我調查的「謝持宇《閩南移民的信仰舊俗》」假資料風波 [2]

目前署名「黃申如」的引用資料都有問題，以此可追查相關破壞，我與同好分為以下部分追查。

編輯的共通點至少都聲稱引用黃申如著作文章，書目格式類似，不用Cite模板像是

黃申如.《淺論閩臺民間故事與俗諺》.國立清華大學歷史所
黃申如·《大悲咒中的不為人知青頸觀音真相》.國立清華大學歷史系
釋申如.《般若菩薩修行法門》
黃申如，《文山地區的雙忠信仰》，鮮鮮文化

我發現除他會造假虛構的中國大陸神明條目外，還發現這人在歷史、神祇條目會先放假資料，讓不知情媒體或部落格用戶使用，再自己或不知情的用戶替代來源做循環認證。--Outlookxp（留言） 2023年2月1日 (三) 11:10 (UTC)

第一，「黃申如.《淺論閩臺民間故事與俗諺》

請留意同筆假資料被加了3年以上，等待有媒體上當錯用，再抽換引用，2022年時還有IP抽換來源。

2017-12-10 223.138.187.133（asn_cidr 223.138.128.0/18）蔡牵、王則振條目中都在佐證條目中提到的諺語，何氏九仙條目中是唯一引用資料，秦鍾震條目中是書目之一 [3] [4] [5] [6] 2018-03-08 223.136.87.116（asn_cidr 223.136.64.0/19）基隆顏家、瑞芳李家條目 [7] [8] 2018-06-07 27.105.247.25（asn_cidr 27.105.224.0/19）李建和條目，這筆跟上面顏家、李家兩筆似乎都是為了佐證「愛生理，找顏李」（要生意，找顏李）這個諺語 %E5%92%8C&diff=prev&oldid=49881679 2021-03-30 2001:B400:E265:14F4:1532:BD2:4A21:F8D5（asn_cidr 2001:b400:e000::/36）香花派條目中用來佐證部分論點，其他資料引用寫法跟此相近，可能出自同人手筆 [9] 2022-05-18 2001:b400:e28b:5bf5:20c4:d1fe:aede:f32（asn_cidr 2001:b400:e000::/36）抽換基隆顏家、瑞芳李家中的黃申如資料為中央社網站，其中李家部分雖同時新增瑞芳鎮誌，但其內容較上面參考的今周刊來源更少，有點為加而加 [10] [11]

第二，「黃申如·《大悲咒中的不為人知青頸觀音真相》.國立清華大學歷史系

2020-09-19 2001:288:22e2:5:b9f6:65ff:64:5a43（asn_cidr 2001:288::/32）青颈观音條目，此IP在編輯時還強調論點出自黃申如；又下方引用的《紫柏大師圓寂記》我也遍尋不著，傳說內文看似古文但找不到除了維基百科以外的資料，情節也跟《紫柏尊者全集》中曹學程自述有異，恐怕《圓寂記》跟傳說都是偽造 [12]

另篇引用《紫柏大師圓寂記》的曹學程條目也很怪，幾乎所有編輯都是2001:288:22e2:5開頭IP所作，青頸觀音託夢論點上面已論述，普門品傳說也找不到根據，引用資料寫法「軼名.《紫柏大師圓寂記》」又跟《青頸觀音真相》相同，偽造味濃 [13] 2021-10-04 2001:288:22e2:5:1878:ed1d:4dbb:76a1（asn_cidr 2001:288::/32）

慈航觀音條目，跟青頸觀音論點相同但更加惡搞，唐密本身界定有些不明（不確定有沒有包含日本真言宗，沒包含的話光唐朝、民國復興的很難說有什麼宗派）；慈航觀音這概念恐怕也沒學術定義，按條目描述的造像也多半屬於顯宗、民間佛教，這些宗派恐怕多半將其視為觀音本體不見得有化身概念

[14] 2021-10-12 2001:288:22e2:5:c0bb:68a:6ef8:c5b7（asn_cidr 2001:288::/32）常瞿利菩薩、千手千眼觀世音菩薩條目。兩條目中都用於佐證跟慈航觀音相同論點 [15] [16]

2021-08-18 2001:b400:e780:8906:d0ed:f02c:805e:ee0d（asn_cidr 2001:b400:e000::/36）九天玄女條目，宣稱是黃申如的論點但出處不明 [17]

第三，加入「黃申如，《文山地區的雙忠信仰》，鮮鮮文化

大部分是IP 2001:b400:e27e:2ffc:2a1a:615d:3956:298b 於2022-08-08 加入保禧大夫條目 [18] 保惠尊王條目，理由是（連結已死，幫換參考資料） [19] 雙忠條目 [20] 2022-11-25 42.72.76.50 再加一次，然後拿去新建靈護里主尊王條目 [21] [22]

順藤摸瓜

接著，以這些IP調查，發現還有釋申如、申如阿闍黎、周郡宜為名義的造假，經仔細研究後跟至少跟2001:b400:e000::/37、2001:288:22e2:5::/64、42.72開頭IP與之前被無限期封的特定用戶有關係。

加入「釋申如.《般若菩薩修行法門》」（作者或作申如阿闍黎）資料的日期、惡搞如下

2021-10-22 2001:288:22e2:5:cc95:22d7:e5fe:b4d9（asn_cidr 2001:288::/32）般若菩薩、般若无尽藏陀罗尼、文殊菩萨、獅面空行母、虛空藏菩薩條目。此資料在般若菩薩中用來佐證許多段落，但首先文章出處不詳，其次內文問題一堆，「般若菩薩是觀音所化也是金剛經人格化、文殊虛空藏般若智慧三尊、般若菩薩聖誕跟巡遊人間日期」等論點前所未聞 [23] 般若无尽藏陀罗尼條目中引用此資料說持咒者由般若菩薩守護、此咒又稱又稱《般若菩薩無盡藏真言》，但原始經文《修習般若波羅蜜菩薩觀行念誦儀軌》中不是這樣寫的 [24] 文殊菩萨中引用此資料說有智慧三尊，但實際上沒這組合 [25] 同個IP也在文殊菩薩條目內描述咒語功效 [26] 　獅面空行母條內同時加入此資料和「周郡宜.《密教神佛事典》」，但後者不存在，原本參考的《佛光大辭典》更是根本沒有此詞 [27] 　跟文殊菩萨條目相同說有智慧三尊 [28]

　2021-10-26 219.85.8.252（asn_cidr 219.85.0.0/19）在吉祥天女條目加入「釋申如《大吉祥天女神咒義解》」資料 [29]

手法舉例

以破壞者虛構的應惠靈天為例，他會在相關條目散播假條目的內連，如以I P61.228.45.172在清水祖師條目前言「許多安溪人以種茶為業，再加上清水祖師以求雨聞名，也被視為安溪鐵觀音的保護神。另外，許多安溪人信奉的神祇，如保儀尊王、保儀大夫、清水祖師、法主真君都被視為有保護茶葉種植的職能。」後面於2016年4月26日[30]加入「在閩南，清水祖師是重要的鄉土神靈，是應惠靈天之一」。同天他也加入應惠靈天加入無關引用[31]作偽造。

應惠靈天在2015年3月22日創立後，數天後就在百度百科一字不漏造抄[32]，這是第一個外逸。

一些宗教網站是委託不知民俗的業者所作就會抄上。如這清水祖師網站是2018年所建[33]，為大自然生技素材有限公司製作，上面所寫[34]但是一字不漏抄維基條目的「許多安溪人以種茶為業，再加上清水祖師以求雨聞名，也被視為安溪鐵觀音的保護神。另外，許多安溪人信奉的神祇，如保儀尊王、保儀大夫、清水祖師、法主真君都被視為有保護茶葉種植的職能。在閩南，清水祖師是重要的鄉土神靈，是應惠靈天之一」。

後面亂寫部分等從維基網站外逸到外網后，就會成了破壞者可拿來循環，或存廢時主張非造假的假證據。不要這種手法欺騙迷惑，要識別方法很簡當，就是找破壞者實行破壞前的文獻看。

除虛構的引用外，破壞者也用確有書但無關參考當假引用，如偽造千聖太子條目時寫參考來源《中國神話人物辭典》，但查該書第二五頁目錄[35]就知只有千手觀音與千里眼，便可知又是他偽造手法，但2020年創建時便以此法瞞過存廢討論而保留下來。

另一個給無關參考，有他惡作劇的弼天真君。第一個參考是「客家「聖君爺」信仰及其傳說流變調查研究－以聖君、法主公、五營信仰之關係為主」[36] 這書有六百多頁，毫無提到「弼天真君」。第二個參考是「鹿港玉渠宮沿革簡史」，看就怪，因這廟是戲神信仰，與法主公無關，好在我前幾年去過鹿港玉渠宮，沿革簡史是「玉渠宮乃是清乾隆初年由福建省泉州府晉江縣石廈鄉分香來台，光緒廿三年（1897）遭暴風雨吹毀，光緒廿九年（1903）由施清河倡議建，同年五月完工。乾隆卅年(1765)建祠奉祀。並於清光緒廿九年(1903)由仕紳施清河倡議重建，施媽質慷慨獻地，四方善士一呼百應，踴躍捐資鳩工興建，同年五月完工。民國五十四年(1965)爐主粘文氏倡議重修，經施國棟、莊瑞經、張水鄂、施水龍、施得意等成立玉渠宮重修委員會，自民國五十五年爐主莊明盤、民國五十六年爐主施水秀暨各界之響應，推誠樂捐，於民國五十六年(1967)動土興建，並將廟基墊高二尺，中樑升二尺六寸，同年六月殿宇完成，廟貌煥然一新。民國五十六年(1967)完成重修後，於民國六十年(1971)舉行祈安三獻慶典。」，第三個參考「水口鎮——資訊——德化網——德化強勢媒體)」，點進去也查無。

目前處理

目前我已把他造假的福建地方神明條目、虛構的畫安溪諸聖圖、虛構的集合詞安溪諸聖模板等提刪[37][38]。視破這種把戲簡當，因地方神祇歷史悠久，必會出現在地方志或期刊文獻上，只要查條目創建前的中國大陸宗教文獻或地方志、cnki，便可知造假。不然逛賣神像等宗教物品的淘寶，也可以。

推斷破壞者起初部分原因似乎是搞原創研究、怕建立條目沒引用資料被刪，後來加上癮了開始會自創些東西以做循環論證，特別是安溪信仰諸神跟觀音諸化身、摩利支天跟準提、斗姆等。希望關注這類造假的用戶@Newbamboo、Cwek、維基百科最忠誠的反對者：與管理員@Ericliu1912：注意。

待續。--Outlookxp（留言） 2023年2月1日 (三) 11:04 (UTC)

看起来又是一次小规模的折毛事件。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年2月1日 (三) 11:36 (UTC)

這其實比折毛有過之而無不及，而且僞造手法除非像Outlookxp君般查證，否則基本上很難知曉，況且還是中文文獻。我建議建立LTA:黃申如，並鎖定台灣、閩南神祇等條目。——WMLO（留言） 2023年2月2日 (四) 20:20 (UTC)

@Outlookxp、Anguslin55、YFdyh000、BlackShadowG：我已依上述資料建立相關頁面，還請多留意有關條目。——WMLO（留言） 2023年2月2日 (四) 20:57 (UTC)

我没被ping到，代为重ping@Outlookxp、Anguslin55、YFdyh000：。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年2月3日 (五) 03:04 (UTC)

@Outlookxp、Anguslin55、YFdyh000、BlackShadowG、維基百科最忠誠的反對者：他假造的書目號稱「鮮鮮文化」出版。剛剛查了一下，該出版社貌似主要是在出版奇幻、武俠之類的輕小說等文學作品。而不是這類專業書籍。於是我查了下，發現還有另一系列的造假：「胡言文.《各行各業祖師爺之大家的神》.鮮鮮文化」（比如揭諦神、荷葉先師、廣佑真君、喜神、田竇二師、恬淡守一真人、張延鞭等神明條目）。另外林旺條目引用的「李德正《林旺爺爺》鮮鮮文化」也有點可疑。這兩本書都Google不到，大概也是假的。這些條目所引用的其他來源也值得檢查一遍，尤其是那些格式差不多的「論文」引用。-Peacearth（留言） 2023年2月5日 (日) 18:50 (UTC)

感謝搜查，已添加上述資料。——WMLO（留言）。 2023年2月8日 (三) 17:28 (UTC)

傀儡捕獲

經大家的幫忙合作，CU能至少確認有關傀儡如表。

用戶名	查核頁
Qqqyyy（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息） Mapayna（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）	[39]
Lesson1（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息） Er54545555（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息） Gg0000gg0000（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息） A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）余誠（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）文宅（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）囧丹（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）湯字首（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）	[40]

讓我印象最深的破壞者很有耐心作假，另一個是道德感低落。

如草嶺慶雲宮，2017年4月先以Mapayna加入假資訊[41]，該年8月我重寫刪除這假資訊後，他9月用IP再加入[42]，我發現後先掛模板而不刪，此得此說能外溢，次年1月我才刪除[43]，8月他又再以傀儡帳號加入自媒體誤用來做循環認證[44]，前前後後他加入了三次。

雙忠則是他自己唱雙簧的好例子。2015年他先用IP加入自創的兩個神明名稱[45]，2016再以Mapayna[46]請自己Qqqyyy為這兩個創條目，結果當年就被發現而刪。今年他IP重建[47]。

最讓人感到他道德感低落的是七級聖品制，當初做假被發現時，還在條目摘要針對提刪者寫「人各有所長，不知道的話不是你的錯，可以多補充點知識，或者努力GOOGLE，不要亂提刪。謝謝喔。」，裝得理直氣壯，結果讓提刪者撤回提刪，這真是作賊喊捉賊。他在苏联政治笑话將維基當成自己的笑話版創作被發現時，也在Wikipedia:互助客棧/條目探討對「可供查証」做了種種詭辯。--Outlookxp（留言） 2023年2月24日 (五) 12:30 (UTC)

不可靠：经社群调查，此来源纯属虚构，结案。桐生ここ★[讨论] 2023年4月18日 (二) 02:32 (UTC)

青岛日报的來源是否可靠？

狀態： 讨论中

來源1：https://www.dailyqd.com/makers/2015-08/13/content_267700.htm

條目：IT之家

內容：摘自IT之家的AFD討論。Fire-and-Ice：「拥有『IT之家』网站的公司，其名称为『青岛软媒网络科技有限公司』且无更名记录，因此青岛新闻网關鍵信息错误，不能作为可靠来源」

提交的維基人與時間： Za9941（討論室） 2023年3月13日 (一) 02:46 (UTC)

(＝)中立：根據青報網介紹[48]，「青报网是中共青岛市委机关报 ———《青岛日报》构建的新媒体矩阵的排头兵」。雖然看起來基本是可靠，但有人反對，所以我就提交討論了。-- Za9941（討論室） 2023年3月13日 (一) 02:54 (UTC)

本言论仅针对青岛新闻网此具体报道。Fire Ice 2023年3月19日 (日) 04:15 (UTC)

(？)疑問：不知道有什么问题，《青岛日报》的文章说，“青岛软媒网络科技有限公司CEO张凯（右图）的办公室简单得让人惊讶，‘互联网公司都这样。’张凯笑着说，IT之家正是青岛软媒旗下产品，‘软就是软件，媒就是媒体。’”而Fire-and-Ice说，「拥有『IT之家』网站的公司，其名称为『青岛软媒网络科技有限公司』且无更名记录」。二者相符合，说明《青岛日报》说的没问题啊。而且我不明白，Fire-and-Ice君为什么会得出“因此青岛新闻网關鍵信息错误，不能作为可靠来源”的结论？--以上未簽名的留言由超级核潜艇（討論｜貢獻）於北京时间2023年3月29日17时08分（UTC+8）加入。

(＝)中立:比较完来源之后，我发现问题所在了。《青岛日报》的来源较为准确，说IT之家是青岛软媒旗下产品；“青岛新闻网”的报道就不准确了。--超级核潜艇（留言） 2023年3月29日 (三) 09:27 (UTC)

吐槽来源1不对吧，应该是[49]或[50]。(－)反对Fire的理由，似乎鸡蛋里挑骨头，公司名称打了引号，报道写了通称而非公司全名不属于事实性错误，至多批评没写明全称和“下称”，但没有同名、非法律文件并无问题。不建议仅用单篇文章的瑕疵评估整个来源。如果为找瑕疵，可以怀疑文末对“创客列传”的介绍使文章具有商业性和可靠性问题（Wikipedia:可靠来源#在关于作者自己的条目中采用他们自行发表的来源）。如果公司名不符算信息错误，中新网称“饿了么公司”，应该称“上海拉扎斯信息科技有限公司”才对。--YF dyh000（留言） 2023年4月9日 (日) 08:36 (UTC)

拉脱维亚百科全书的來源是否可靠？

狀態： 讨论中

來源1：https://enciklopedija.lv/

條目：托尔尼亚卡尔内斯共产主义恐怖受害者纪念碑

內容：这是拉脱维亚编纂的大百科全书，是否可作为通常可靠的来源呢？

提交的維基人與時間：СлаваУкраїні! 2023年4月3日 (一) 09:00 (UTC)

可能可靠，但我暂时没能找到其通常可靠的证据。总之我觉得可以用，但不一定要推荐用。

根据维基条目的内容，其出版者为lv:Valērijs Belokoņs出版社，目前找不到可靠来源对该出版社的评价/分析，不知道该出版社公信力如何，以及有没有经过同行评审或类似的评审程序。
前三卷的主编是Heinrihs Jubels，在这里查找到他是一名商人，不确定其在百科全书的编纂方面是否是一名专家，在VIAF上可以查找他也出版过一些其他图书，但种类杂乱且大多是跟百科全书没什么关联的书籍。
后二卷的主编是Sigita Hirša，这位我更是找不到关于其的介绍，不过似乎应编写这本百科全书而有所名气，曾以该百科全书主编的身份接受拉脱维亚国家媒体《Latvijas Avīze》的采访。

不过上方这些都是根据出版社和主编的资历进行的判断，还需要考虑的是其它可靠来源对该书的评价，以及该书的公信力和受欢迎程度。看起来这似乎是拉脱维亚比较重量级的一本百科全书，如果该书在拉脱维亚广受欢迎和认可，那也没必要过于关注主编/出版社的资历。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月20日 (四) 11:27 (UTC)