User talk:PhiLiP/旧3

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

Anonnotice

个人以为：

现将这两个页面回退了。 —Isnow 2007年10月19日 (五) 19:51 (UTC)[回复]

能否将你们知道的情况写在MediaWiki talk:Common.js？同时，我看到一些讨论：
—Isnow 2007年10月20日 (六) 10:20 (UTC)[回复]

關於四〇口徑八九式十二釐七高角砲

謝謝你的告知，請閣下注意此條目後續保護狀態。--winertai 2007年10月20日 (六) 05:31 (UTC)[回复]

關於李志勳

請問ㄧ下，我已經有列出來源了，我也有參考一下你說的，應該不算是沒有列出來源的條目了吧！—PIRD 2007年10月23日 (二) 13:32 (UTC)PIRD[回复]

10月27日首页优良条目模板

请修改十字飞行荣誉勋章为飞行优异十字勋章。本人刚建立此条目。条目名称参照美军跨军种通用勋奖—东北虎(Manchurian Tiger) 2007年10月27日 (六) 13:43 (UTC)[回复]

国旗模板在人物条目中的使用

我认为有必要加国旗。因为由于行政区划的变化比如原先大清帝国属辽宁的地方，现在中华民国或中华人民共和国变成了属吉林咋办？中华民国的热河现在中华人民共和国成了河北怎么办？

另外，还有地名变化，比如，中华民国石门等于中华人民共和国石家庄。—东北虎(Manchurian Tiger) 2007年10月29日 (一) 06:53 (UTC)[回复]

大部分地名变化是由政权变更引起的，在中国只有政府才有更改地名的权力。至于49后合并省市，如我所讲热河等是和政权变更有关。另外一些后来的变革，大多只是更改其上一级政区。如本来属宜兴的村镇划给无锡市。还有从一个地级市（或地区）划给另一个地级市，或地级市合并拆分。只要出生的些那个没变的地方就行了如第一个可以写无锡（宜兴属于无锡地区），后面的直接些其所属县不写地区。此外可以在内文中注明。

加国旗不是可以避免其中的一些麻烦吗？随中央政府改名的那一部分就不用这么麻烦了，直接注国旗就行了。因此我不认为您所说的理由能够推翻我的观点。—东北虎(Manchurian Tiger) 2007年10月30日 (二) 02:04 (UTC)[回复]

还有您说到“现在还未有共识，所以无人去修改很正常。”可Isnow同学这两天一直没闲着。也请菲菇同学说说他(或她）。—东北虎(Manchurian Tiger) 2007年10月30日 (二) 02:23 (UTC)[回复]

这哥们可不是什么“小范围”，我估计“凡其所见，盖无幸免”。您还是做为一个第三方说说他吧。要是我去说，好像要和他吵架似的，不太好。—东北虎(Manchurian Tiger) 2007年10月30日 (二) 05:21 (UTC)[回复]

USS Defiant

hello, http://club.ntu.edu.tw/~club20715/startrek/lib/doc/39.html 的文章也是從BBS copy的,而且文章是從百科全書翻譯的,原譯者就是我...Wangzp 2007年10月29日 (一) 17:59 (UTC)[回复]

美國電視網

因為之前看見您編寫聯合派拉蒙電視網（大概是因為星艦奇航記的關系），所以不知道您對WB電視網，ION電視台和MyNetworkTV有沒有興趣。雖然自己勉強算個「電視兒童」，不過因為英語水平所限，加上沒怎么看過美國電視節目，只好開了一堆日本電視網的小條目，真是慚愧。祝編輯愉快--出木杉〒 2007年10月30日 (二) 10:16 (UTC)[回复]

msn/skype

对不起，现在上不了。（笑不出来）—木木 2007年10月30日 (二) 15:13 (UTC)[回复]

再过一个小时，和你聊。—木木 2007年10月30日 (二) 15:18 (UTC)[回复]

維基研究協助

PhiLiP您好，我是就讀於中國文化大學新聞研究所的學生邱家緯，目前正進行一項對兩岸三地維基人的研究，需要許多維基用戶的協助。這份研究曾在07年的維基年會發表過，也訪問過來自中國大陸、香港與台灣的維基用戶。現在更需要大量的問卷資料輔助，希望您能夠提供維基的編輯經驗。這份問卷只需要花您兩分鐘時間，但是對維基領域研究有很大貢獻，謝謝您的幫忙！

這份問卷的詢問範圍僅於編輯過程與經驗，不涉及私人資料，請您安心。

問卷網址：http://www.my3q.com/home2/184/loat5oo/88988.phtml

看在我挨家挨戶去留言的份上，幫幫我吧！—櫻花猴 2007年10月31日 (三) 11:10 (UTC)[回复]

求助

希望您可以幫忙處理一下Wikipedia:当前的破坏‎的爭執，謝謝！—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年11月1日 (四) 04:53 (UTC)[回复]

非常感謝！麻煩到您也感到不好意思！—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年11月1日 (四) 05:21 (UTC)[回复]

恳请帮忙

PhiLip您好，看到您最近对李洪志条目的编撰，非常感谢。我个人找到一些明慧网的资料[1]不知该以何种方式予以标明注释，希望得到您的帮助。另外有一想法愿与您商榷，在原讨论页中曾经讨论过是否保留天安门事件的问题，当时的结论还是维持原状。您若觉得分开好也可，能否提请在条目中标明该链接，如效仿英文维基中的main resource。抱歉本人对维基的编撰语言非常不熟悉，希望您能不吝赐教。多谢！异国风 2007年11月2日 (五) 21:16 (UTC)[回复]

感谢百忙之中的回复！当时是有人主张删除所以讨论决定支持保留。现在您的做法为了突出条目的中心内容，而且又正常行使管理员权限，理解您的做法。我的建议是看到英文维基中将不同的条目通过Main Resource链接的方式联系起来，感觉既能介绍的全面又能突出各个条目的中心内容，不知道您想法如何？但是本人不知道如何去做，还希望得到您的帮忙。至于明慧网可否信赖，唉，这也是法轮功问题的争议中的一部分了，主要还是中国政府和法轮功方面的说法完全不一致，所以在讨论时大家各执一词，反应也比较激烈，个人也曾被卷入编辑战中，至今仍有余悸，这里就不多说了，只能说我本人不赞同但尊重您的想法（感觉您比较开通，所以就下笔直言了，见谅）。我查阅了英文维基上的编辑，他们使用了很多第三方的文献，不过也有很多问题第三方的文献无法提供，如工作啊，办班啊，收费啊等等都没有提到，cnn与bbc的报道大多集中在法轮功是什么上，包括专访也是主要谈与中国政府的关系问题，对比中英文维基，陈述侧重点的区别还是挺明显的。如果大量采用海外媒体的报道，可能我们的条目需要大规模的重新整理，可能也会再次带来争议。如果您能牵头做个to do list，标明每段时间集中做哪些修改，也许能效率更高，如果您需要，本人也非常乐意能与您合作。看到您默默无闻的做了大量查缺补漏的工作，花费大量的时间与精力，愿对您的努力表示钦佩，再一次感谢您能抽出时间回复。非常感谢异国风 2007年11月3日 (六) 12:34 (UTC)[回复]

谢谢您的建议，我还真的不清楚是不是模板（见笑），所以不知道怎么去做，大概的意思像是个转链接，请教改如何添加到条目中呢？是啊，我理解该问题的复杂性与争议性，亲身体会已经很多了。谢谢您的提醒，请放心我是同意您对中立性的维护的。其实谁在破坏大家一目了然，还希望您有时间继续关注，从和您的讨论看，至少您很包容，也很耐心。我是有兴趣，不过可能您也看到相关条目的争议了，所以以本人牵头也许不能起到好效果。您没有兴趣就罢了，已经占用您不少时间了，尽管和您每次谈话都很愉快。祝一切顺利！异国风 2007年11月3日 (六) 14:29 (UTC)[回复]

請問

PhiLip您好，非常感谢您对張杰条目的建議。但是条目內所寫的並不是fans的主观评价，而是事實。如果你不太了解張杰，也可以去了解一下。請問你覺得那些地方有主观评价的問題存在呢？請提出，我會適當地修改。不過你所說的問題已被一叶知秋→切磋網管同意。谢謝回答我愛张杰 2007年11月3(六) 06:15 (UTC)

PhiLip您好，請問什麼是侵權？你為什麼把電影內容給刪了呢？你沒看到我有在內容裡面修改過嗎？谢謝回答我愛张杰 2007年11月3(六) 11:16 (UTC)

PhiLip您好，電視介紹都是這樣啊，不過剛才我已經把內容重新修改了。

PhiLip您好，我想請問你給我參考你的條目做什麼？你寫東西有你的風格，我寫東西有我的風格，這跟你並不相關吧，難道你寫的就是好？別人寫得就不行嗎？你給我參考你的條目是什麼意思，完全搞不懂。另外那些專輯封面是怎麼回事？你不如直接告訴我什麼地方有問題，別發那個什麼條目給我看，根本看不懂那個條目，亂得要死，又表達得這麼奇怪，根本不知道問題所在。谢謝回答我愛张杰 2007年11月3(六) 11:58 (UTC)

PhiLip您好，我的專輯封面格式是參照張靚穎條目的專輯封面格式，為什麼他的沒事，我的卻有事呢？谢謝回答我愛张杰 2007年11月3(六) 11:58 (UTC)

PhiLip您好，我真的完全搞不懂，怎樣的專輯封面才算是合法？你有例子嗎？可以給個例子來參考一下嗎？谢謝回答我愛张杰 2007年11月3(六) 12:39 (UTC)

PhiLip您好，即是要為專輯開新頁面條目，專輯封面才算合法？谢謝回答我愛张杰 2007年11月3(六) 18:34 (UTC)

PhiLip您好，請問因為什麼原因刪掉了張杰的其中一張專輯?谢謝回答我愛张杰 2007年11月3(六) 12:39 (UTC)

关于[[user:我愛张杰]]

我发现这位用户屡教不改，我已经无话可说了，他真的很固执，也许是他真的还没有了解维基。他创建的一系列条目全都有问题，你我想个什么对策解决一下？--一葉知秋→切磋 2007年11月3日 (六) 10:21 (UTC)[回复]

請問

可以幫我看一下李志勳這個款目還有什麼問題嗎?我已經有列來源了PIRD 2007年11月3日 (六) 14:43 (UTC)PIRD[回复]

你是不是不給別人翻譯

憑什麼取消，管理員是不是真的這麼了不起啊！

郭可盈和中島美嘉的模板

我不懂郭可盈條目還有什么需要列明來源的，港姐獎項TVB官網當然有記錄，同時也知名度足夠，剩下就是一堆工作列表？至于中島美嘉條目，是完全按日文版來的(有空經常會去看看日文版的)，建議Philip兄，如果你認為哪句需要求來源，不妨直接fact模板，這樣也有利于解決問題。—我是火星の石榴 2007年11月5日 (一) 08:00 (UTC)[回复]

《》

由于我还是不希望看到这种解决方式对类似问题的鼓励，我不在客栈公开说了。关于模板的解决，你看{{《}}出版物名{{》}}这样解决好么，另外的一对{{〈}}{{〉}}重定向它。— fdcn  talk   — 2007年11月9日 (五) 21:33 (UTC+8) — 2007年11月9日 (五) 13:33 (UTC)[回复]

重複創建這事常發生

沒什麼大不了的—Blauncher 2007年11月10日 (六) 03:35 (UTC)[回复]

Talk:澳門科技大學編輯爭議

Talk:澳門科技大學出現編輯爭議，並引述Wikipedia:生者傳記，懇請一些資深維基人來對澳門科技大學#批評內容之爭議發表意見。--18164 2007年11月10日 (六) 15:48 (UTC)[回复]

事件已進入Wikipedia:投票/「澳門科技大學」條目應否移除「批評」一節的爭議內容‎階段，敬請投票讓事件完滿解決。--18164 (留言) 2007年12月5日 (三) 11:03 (UTC)[回复]

怎樣移除分類

Hi!我已在條目中加了來源，請問怎樣才可移除那個「自2007年11月有未列明來源語句的條目」的分類？—--奧士文☺(♪歡迎找我♫) 2007年11月11日 (日) 08:43 (UTC)[回复]

謝謝你的歡迎

我剛發覺我加入維基的時間比你還早呢！（笑）你對這裏的貢獻還真不少啊！是錯覺嗎，為什麼我覺得你的名字很女性化？—--奧士文☺(♪歡迎找我♫) 2007年11月11日 (日) 23:27 (UTC)[回复]

RE:關於cite模板

我會去修改主要是因為看見許多被「」給框了起來的英文，看起來有點奇怪，這可能是繁體版才有的問題。其他的部分我沒什麼意見，不過希望引號的部分可以讓“”不要被自動轉換，或用半形的""就好。—bstlee 2007年11月14日 (三) 13:49 (UTC)[回复]

其實我是覺得使用簡體字的標點“”就可以了，不需要轉換成〈〉，因為繁體字其實並不一定就使用〈〉。互助客棧的討論裡也有人提到，老實說我很少看到有人用〈〉。—bstlee 2007年11月14日 (三) 14:10 (UTC)[回复]

謝謝你的歡迎

謝謝你來歡迎我～ ；） （嘿嘿，剛剛發現我可以在這邊留言了，看來我脫離新註冊用戶了。）—雅言（對話） 2007年11月15日 (四) 08:37 (UTC)[回复]

求助

新建2007年智利安托法加斯塔地震（希望没有重复创建），请在首页新闻版块加个链接，谢谢。还有条目中地震模板应用有问题，标题及地图等现实不出来，帮忙修改一下。再次感谢。—东北虎(Manchurian Tiger) 2007年11月16日 (五) 05:47 (UTC)[回复]

不好意思, 我只是想了解一下

我很担心户口被禁, 不敢了, 求你放过我。--Niubren 2007年11月16日 (五) 21:34 (UTC)[回复]

cite

我没有明白你说的按钮是要做成插入什么字符。已很简单了。— fdcn  talk   — 2007年11月18日 (日) 21:45 (UTC+8) — 2007年11月18日 (日) 13:45 (UTC)[回复]

拜託

可以幫我看一下李志勳的款目嗎?我已經有列來源了,為什麼還是說這個款目沒有列出來源,可以幫我消除嗎?還是還有什麼問題,拜託,請抽空幫我看一下PIRD 2007年11月19日 (一) 13:50 (UTC)PIRD[回复]

你自己看著辦吧

我還以為你那裡正確，你自己去看看你那所謂的参考文献全錯，對你無語，然後你以前說過維基是一個任人刪除資料的地方，現在有人把沒用的資料刪了你偏要改回來，你說一套做一套吧。還有為什麼只修改張杰的頁面呢？加上那些無聊的参考文献不知有何用，你去看看張靚潁的，她的頁面也沒有参考文献，為什麼就沒人修改了？不要跟我說遺漏了，作為網管不應該有這麼多解釋或借口，其他網管也有看過張靚潁的頁面吧，也沒作出修改過，跟本就沒規定一定要加参考文献，are you kidding me？antm_htkl 2007年11月20日 (二) 07:17 (UTC)PIRD[回复]

求图

呵呵，好啊，很久不见。最近发现嫦娥一号缺一个图，想起你又喜欢太空的东西，又说过可以作图，不知道是否有空帮忙做一个阿？他们的大概要求是“一张卫星的结构草图，以配合标注设备名称和位置。”我个人觉得还可以加一张轨道的图，你觉得怎么样啦，哈哈，给你添麻烦了。—人神之间摆哈龙门阵 2007年11月20日 (二) 00:36 (UTC)[回复]

敢問此句何來

格式手册的目的很简单：让格式整齐统一。以下规则并非金科玉律。许多种格式并无高下之分，但如果每人都遵循同一格式，维基百科将更为易读易用，当然也更易撰写编辑。新手应注意，清晰、丰富，中立的原则比之格式更为重要。撰写者没有义务遵循以下规则，这些规则仅作为推荐使用：编辑的乐趣在于不必达到完美。其他维基参与者会在编辑维基百科的时候，会按照这个指引修正不规范格式的条目，条目会渐渐的符合指引内容。

我想問這一個句話你引自何處？尤其「撰写者没有义务遵循以下规则，这些规则仅作为推荐使用」，我看不見其方方針有提到這一句，亦認為這句不妥當，指引沒強制性，可以具彈性，而是應當遵守的。這句話將指引變成一篇「Essay」，是不對的。這段說話我認為毋需載入。

The Manual of Style, often abbreviated MoS, is a style guide for users that aims to make the encyclopedia easier to read. One way of presenting information is often just as good as another, but consistency promotes professionalism, simplicity and greater cohesion in Wikipedia articles. An overriding principle is that style and formatting should be applied consistently throughout an article, unless there is a good reason to do otherwise (and except in direct quotations, where the original text is generally preserved).

維基百科指引：人們應當但不必須遵循的建議方針，人們在維基對之應有所理解體認

—SRR‧S 2007年11月20日 (二) 01:21 (UTC)[回复]

對不起，我已經找到出處。但我對這一句仍然保留，有矛盾之處。—SRR‧S 2007年11月20日 (二) 01:29 (UTC)[回复]

關於中國歷史模板

由於各條目已適應原寬度，如果用現在這個寬度，部份條目會很擁擠。至於南北朝條目，我留下的空格以後也會補上文字（如果不符規定可先刪去空格）。總之，希望能恢復原寬度大小，不然各朝代條目將會陷入混亂....-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月20日 (二) 15:06 (UTC)[回复]

回書名號

很多謝閣下的關注和指正！如有其他格式錯誤，也歡迎隨時指出哩:)。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年11月20日 (二) 16:43 (UTC)[回复]

麻煩你試貼一次

不然不知如何使用—Eliot of Kowloon（tête-à-tête） 2007年11月22日 (二) 16:43 (UTC)[回复]

good job

you are the best.—Eliot of Kowloon（tête-à-tête） 2007年11月22日 (二) 16:43 (UTC)[回复]

關於日本寺院模板

雖然模板的coding複雜到有點看不懂的感覺，但效果倒是不錯。那就勞煩Philip兄多花點心思幫忙維護一下編碼的部分囉！—泅水大象 訐譙☎ 2007年11月22日 (四) 15:42 (UTC)[回复]

原來如此，看來還有很多東西得學習。不過，這core模板，看起來怎麼怪面熟一把的（笑～）無論如何，還是感謝啦！—泅水大象 訐譙☎ 2007年11月22日 (四) 15:59 (UTC)[回复]

關於大学(日本)模板

如果Philip有時間，可否也將大學(日本)模板{{Template:大学(日本)}}也做成多參數版本，我覺得如果參數中文化，一定會造成繁簡體的問題，最好的方式其實是沿用日文參數，雖然是偷懶，卻很容易複製，易於普及。 —Eliot Eliot 2007年11月22日 (四) 15:59 (UTC)[回复]

能否给出删除“哈尔滨市第三中学”条目的理由

这个条目不是我创建的，创建的时候涉嫌侵权，我发现之后在第2级子页面进行了大量修改，我不认为我改后的条目仍然有侵权内容，而且也没有任何人给我这方面的通知，但条目还是被删除了。我想了解一下被删的理由，算是对我的辛勤劳动有所交代，也是个重要的学习过程，谢谢！—北纬30度 (留言) 2007年11月28日 (三) 04:43 (UTC)[回复]

那個關於大學(日本)模板有一個bugs

就是圖片會變得無限大，蓋住整個版面－—Eliot (Eliot) 2007年11月28日 (三) 04:43 (UTC)[回复]

文件删除請求：通知

您好。您上传的文件Image:FrankCoegroup.jpg已列入Wikipedia:删除投票和请求中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏图像版权标志等重要資訊，如是者請盡快補充，否则文件一定会被删除。同時藉此機會提醒您，维基百科極為注重著作權，请参考相關的Wikipedia:图像使用守则#版权、Wikipedia:版权信息#图像指导以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。谢谢！--Hawyih 2007年11月30日 (五) 20:10 (UTC)[回复]

svg图求助

此图有边框，请把边框去掉然后以的文件名上传好吗？　 Mu©dener  留 言  2007年12月3日 (一) 06:50 (UTC)[回复]

谢了。　 Mu©dener  留 言  2007年12月3日 (一) 08:19 (UTC)[回复]

NoteTA

昨天看到兄的机器人已经出动了，然后看到客栈“繁简转换与地区用词转换已分拆”一节，越看越糊涂了 整体的简繁转换 之前noteTA是-{zh-hans: zh-hant: zh-hk:}- 现在是-{zh-hans: zh-hant:}？而布什和布殊这种地区用词转换继续是-{zh-hk:}-？是不是这样的？不知道我理解错没有？—我是火星の石榴 2007年12月4日 (二) 09:29 (UTC)[回复]

图片求助

又有一幅图，是英文维基百科的en:Image:South African Olympic Flag.svg。我想在中文引用，请问你能把它上传到mediacommons吗？我不太会上传图片。　 Mu©dener  留 言  2007年12月4日 (二) 18:31 (UTC)[回复]

也许兄没注意我的留言，我对向mediacommons传图片真的不太会，特请帮忙，谢谢。　 Mu©dener  留 言  2007年12月6日 (四) 04:29 (UTC)[回复]

Special:Userlogin

请检查Special:Userlogin等相关页面，去除zh-cn:身份;zh-tw:身分;zh-hk:身份之类的显示问题。—木木 (留言) 2007年12月10日 (一) 14:51 (UTC)[回复]

請注意您和Isnow的搭配行為 見先前的中華民族討論

  1. (當前) (先前) 2007年12月12日 (三) 00:48 Hanteng (討論 | 貢獻) (32,858 位元組) (Isnow, 這不是第一次你這樣做了, 你想要設陷讓別人過三嗎? 為何不以善意原則回答我的問題? Elegance你要和緩你的情緒, 記得善意原則) (撤銷)
  2. (當前) (先前) 2007年12月12日 (三) 00:20 Elegance (討論 | 貢獻) (32,613 位元組) (身為管理員，竟公然違反規定？) (撤銷)
  3. (當前) (先前) 2007年12月11日 (二) 19:14 Isnow (討論 | 貢獻) 小 (32,567 位元組) (取消Hanteng (对话)的编辑；更改回PhiLiP的最后一个版本) (撤銷)
  4. (當前) (先前) 2007年12月11日 (二) 10:11 Hanteng (討論 | 貢獻) (32,613 位元組) (取消由PhiLiP所作出的修訂 5777757 該篇不是標明公共領域嗎? 若真有侵權是否應從Wikisource修改開始?) (撤銷)
  5. (當前) (先前) 2007年12月11日 (二) 08:32 PhiLiP (討論 | 貢獻) (32,567 位元組) (→外部链接 - 该篇文章侵犯版权) (撤銷)

Re：关于加入文库文章链接

Philip，阁下的理由难以令人信服，请注意Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始数据库，是指导如何进行维基编辑而不是如何引用wikisource，请注意本条目不是原则里面所提到的纯粹径向或数据库！ “评论共产党和国民党的文章数不胜数，难道都应该加入该条目中吗？”不构成阁下删除的理由，您要说明的是该引用到底有哪些不合理之处！ “您可以在条目里加入相关网站或资料来源的连结，但过长的连结列表会对条目内容喧宾夺主，而对维基百科造成破坏。”的前提条件是“纯粹的外部链接收集处或网站列表”！您认为该条目可是如此纯粹？ 另外，为何无故删除Elegance的发言？有不当措辞可以更改，连说话的机会都要剥夺么？眼见着阁下一干人等不愿与他人沟通便擅自删除他人编辑封锁ID，对于反对之声便大行权力之便，怎可让人信服！异国风 (留言) 2007年12月12日 (三) 16:04 (UTC)[回复]

关于加入文库文章链接

中国共产党和中国国民党现在都有人加入了维基文库中的相关评论文章，我认为这些文章并不与该条目的主题有密切的联系；一般来说，到其他姐妹维基计划的链接都与条目有非常紧密的联系，比如一个人的条目，那么大多便会提供他在维基语录中的链接。而且加入的这些文章具有倾向性，他人为了中和这种倾向性肯定会继续加入其他更多的文章。评论共产党和国民党的文章数不胜数，难道都应该加入该条目中吗？请看看Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始数据库，“您可以在条目里加入相关网站或资料来源的连结，但过长的连结列表会对条目内容喧宾夺主，而对维基百科造成破坏。”—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月12日 (三) 14:33 (UTC)[回复]

首先，在是否有「喧宾夺主」的問題上，中国共产党和中国国民党這兩條目問題不大，無論在空間的佔用及呈現上，都並沒有佔超過5%的空間，而且也不是在顯著的文章前面。Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始数据库的原則指的是拷貝及貼上的情況(copy and paste)，不管篇幅的多少，個人也覺得像論壇的轉載是不適合的。但以上的論點，都不是指提供連結上，再者，目前提供的連結多為歷史文件，符合我見過相關人文社會科學的百科全書格式，其多會列一些關鍵歷史文件，希望你能從此理解，這並沒有「喧宾夺主」（不管在內容比例上及內容呈現上)或著是「破坏」的問題。Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 16:38 (UTC)[回复]
其次，個人覺得您提到傾向性的問題，我想這才是您採取行動的動機，但個人建議，除了假設編者的善意之外，更要假設讀者的識別能力，若讀者只是見到標題而沒注意到該篇文章為在文革時期蔣介石寫的批評的話，可以在該文稍加日期及作者介紹，正因為蔣介史及文革都是中文維基百科的重要歷史條目，而不是當代某個網友的個人評論，我不覺得會有誤導讀者之嫌。反之，若為了要避免傾向性，而粉飾歷史上尖銳的事件，這無助於百科全書的書寫，更是誤解維基百科的NPOV原則，是吧？Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 16:38 (UTC)[回复]
To 异国风，該抗議的可以抗議，但語調可以穩一點。Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 16:38 (UTC)[回复]
汉腾兄说的是，Philip兄台，抱歉我激动的语言，呵呵，狭隘了。请不要因此打扰兄台的心情异国风 (留言) 2007年12月13日 (四) 19:14 (UTC)[回复]

希臘語

  • 你好，將繁體字的希臘語頁面提交刪除的原因是繁體字的「希臘」與簡體字的「希腊」有分別，在簡體環境下兩字一樣，但繁體用戶會變成錯字。將此頁面刪除後才可以把希腊语页面重定向至繁體字的「希臘語」。:)　Josenel (留言) 2007年12月14日 (五) 15:07 (UTC)[回复]

那算各打五十大板嗎？

  • 如果算，我願意服膺此處置，也對自己態度，願向閣下致歉。不過，請閣下以後多注意資深維基人的討論言語。希望下回碰到有人率先口出「胡扯」「發瘋」字眼時候，閣下能像這回相同的，第一時間內秉公處理。另外，即使維基現今政策有所模糊或有所差距，但是兩三回編輯戰就至元維基申請CU，或公開討論內同時列出維基用戶與其用戶可能違規的IP之行為，我仍認為不當，對此，我會相當相當注意的。到時如有意見相左及冒犯之處，在此先抱拳一下。--winertai (留言) 2007年12月15日 (六) 15:38 (UTC)[回复]

关于你在百度中的修改

你对“批评者观点”中加入来源请求的解释为“个人blog和论坛文章不能作为参考资料”。这一点我以为应具体问题具体分析。的确，若是描述某客观事实或规律，个人blog和论坛文章确实不能作为参考资料。但请注意，这里表述的是观点而非事实（前面以“批评者指控”等开头），难道个人blog和论坛文章连存在某种观点都不能证明吗？这我无法同意，因此我对这些段落中的来源请求作了回退。

另外我以为某些稍微动动手就能找到答案的问题不需要来源请求——譬如在中国大陆ping一下baidu.jp，这是举手之劳，且目前还没有ping不通的报道。就和“火会发光”不需要来源请求一样。如果连这种信息也需要加来源请求，那条目就根本无法写下去了——何况文中的措辞是“有网友对此网站的IP进行了ping测试”，意即这是个人试验结果而非权威结果。

--Sandycx (倾计) 2007年12月16日 (日) 11:15 (UTC)[回复]

請問

你有沒有辦法將Geobox River（Template:Geobox River）的模板寬度弄小一點呢，照英文百科copy出來好像寬度大了一點。 --Eliot 2007年12月19日 (二) 11:15 (UTC)[回复]

我沒什麼話說了。除了佩服，還是佩服。—Eliot (留言) 2007年12月20日 (四) 08:47 (UTC)[回复]

间隙连接条目的插图

尊敬的PhiLip，你好。我发现间隙连接条目的插图中有一个错误，“胞内空间”应该是“胞外空间”。英文版的插图上有相同的错误。可否请您如果有空的话，修改一下？多谢！祝好。—蔡善清 (留言) 2007年12月19日 (三) 21:27 (UTC)[回复]

黑胡椒

一个小建议，黑胡椒品种一节，建议去除【黑胡椒子与白胡椒子】的图片。与【黑、绿、红、白胡椒子】有点雷同且略显拥挤。—木木 (留言) 2007年12月21日 (五) 12:50 (UTC)[回复]

禽龍正在進行特色條目候選

禽龍正在進行特色條目候選，請求閣下前往關注，並進行投票或留下意見。我會在1月8日回來，屆時將對各位的意見作修改。—hoseumou 2007年12月30日 (日) 13:12 (UTC)[回复]

先後不分，真假不分，是非不分，愛上朝，不上朝，若皇帝般

實在太誇張。從時間先後順序明顯可以看出顯然是"空艇"引用的論壇頁出示沒有GFDL的內容，而已有GFDL字樣的作者頁明顯出現時間先於論壇頁，試問，如果論壇頁出現時間在作者頁之後，作者怎麼可能"引用"論壇頁?作者有什麼方法在作者頁引用尚未存在的論壇頁?用時光跳躍去未來引用論壇頁再回來發布再作者頁? 也罷，既然隨便幾個論壇引用最先出現的網頁，還沒有GFDL授權字樣，就變成所有的字樣都沒有GFDL授權了。維基百科這樣看事情，我也不會再接受維基百科這般先後不分，真假不分，是非不分的的行事風格擺弄整人了。刪除我的條目的那個PhiLip還是百無一用是書生Shizhao刪了就請假到1月11日，架子這麼大，像皇帝樣愛上朝，不上朝，呸。最讓我火的是，論壇頁與作者頁的作者其實都是我本人，不相信就教PhiLip還是百無一用是書生Shizhao連絡作者頁的作者信箱與論壇頁的作者信箱，我一定會在兩個信件都回:

"先後不分，真假不分，是非不分，好個維基。"這麼一句話

以為識別兩個是我本人。

我自己寫的東西既然還因為論壇亂轉要變成沒有我自己的版權。

我火了，我決定不要再來拜訪維基百科，既然維基百科先後不分，真假不分，是非不分，連作者自己的版權都要胡亂判定一通，我自己寫的東西還給我找這麼多麻煩，解釋了個老半天還派了個架子老大的傢伙PhiLip還是百無一用是書生Shizhao刪文就走人。這種昏庸自大的百科，沒有任何拜訪的必要。祝你們早點被箝制網路言論自由的中共網軍駭客駭翻，或是被金盾工程完全封鎖，我知道中共當局對標榜言論自由的維基百科很有意見。不過反正PhiLip還是百無一用是書生Shizhao與中共當局都是一個樣的，先後不分，真假不分，是非不分，愛上朝，不上朝，架子倒都跟皇帝一樣。我本來就不是奴才，沒必要沒事上來給這些皇帝整。哼! Orangedayday (留言) 2007年12月31日 (一) 16:59 (UTC)[回复]

報告破壞

關於「法律及社會事務學會」條目被刪除

Philip: 為何　閣下刪除上述條目？連本人製作的臨時頁面內容都被刪除？！這是本人編寫的心血而非侵權哦！希望　閣下能作解釋。　Thanks! Caruso (留言) 2007年12月31日 (一) 22:48 (UTC)[回复]

Geobox River

關於Geobox River的模板好像有一點問題, 例如「流域面積」跟「長度」等等資料無法顯示。可否請您修正一下，THX。Eliot (留言) 2007年1月3日 (四) 22:48 (UTC)[回复]

维基百科不能作为自身的参考来源

你好，請問七家灣溪欠缺許多來源依據，關於來源依據是不能以Ａ條目內容做為依據，借用於Ｂ條目，請問維基百科那裡可以找到此類的說明訊息，謝謝。－yiken (留言) 2008年1月6日 (日) 11:24 (UTC)[回复]

SVG向量圖

您好，我想請您幫忙繪製三張SVG圖片。現時維基共享資源的中華民國奧林匹克委員會會旗、中華民國帕拉林匹克委員會會旗、中華民國足球協會會旗都有重新上傳的必要：前者是不夠標準，後二者是都已經更換新旗幟。我擁有正確圖片，但我不會製作SVG，希望您可以幫忙繪製並重新上傳，請您回覆，謝謝。—jitcji (留言) 2008年1月6日 (日) 15:08 (UTC)[回复]

謝謝您！—jitcji (留言) 2008年1月7日 (一) 14:44 (UTC)[回复]

指环王:王者归来

这个条目的TA标签好像有问题，条目开始部分有以下字样：

T|zh-hans:指环王:王者归来;zh-hant:魔戒三部曲：王者再臨;

<<指环王：双塔奇兵 | 这是系列的结束

—木木 (发呆中) 2008年1月9日 (三) 16:20 (UTC)[回复]

Middle America (美国)

如果是這樣，使用「Middle America」作為條目名就可以了。反正這是中文維基百科，不用消歧義。--minghong (留言) 2008年1月12日 (六) 18:46 (UTC)[回复]

關於「黃蒙拉/temp」條目被刪除

想請問閣下刪除條目黃蒙拉/temp的原因，讓本人能夠對將來條目編寫有所改善，及嘗試挽救該條目。—Keimaggie (留言) 2008年1月14日 (一) 16:34 (UTC)[回复]


謝謝你快速的回覆。首先想指出一點的是，閣下所指的「黃蒙拉/temp與原侵權內容黃蒙拉內容大致相同，只是修改了分段而已」，本人是詢問了首位刪除者Eky-♪關於條目哪一部份是侵權部份，而本人亦根據其意見作出修改，並以自己的文字修改條目，成為後來"黃蒙拉/temp頁面"，其他沒有指出侵權的部份，本人仍舊使用原內容是因為那些內容的確是本人以自己的文字編寫。而引用他人的文字的時候，亦加上引號及出處。—Keimaggie (留言) 2008年1月14日 (一) 17:01 (UTC)[回复]


十分謝謝你之前儘快的回應。謝謝你告訴我「何謂侵權」，但可能是我太笨吧，我不太明白。
這是我第一次編寫wiki，希望讓更多人認識一個中國出色的小提琴家黃蒙拉，我是很用心地編寫，看了很多昔日報章，然後才編寫。如果說首位刪除者說我是侵權，我是理解的，因為該段我是從原文抄寫。但其後所指的抄襲，我真的不能理解，尤其是當第二次回應指出我從閣下所指的網頁中抄襲，我肯定是沒有，我之前沒有到訪過。而且閣下所指的其中一個網頁(像是論壇那個)，那是從報章中報導[我的參考內容中所指的報章]原文直抄。如果你說有抄襲的成份是指得過什麼獎，與什麼樂團合作過的話，那可是有點那過。
我想指出我並不是不願意接受批評，而是不清不楚，或者是過度嚴苛的要求的話，現時的我是不能理解和明白。現在能夠回復條目與否我也不太在意了。我只是想說說我第一次參與wiki的感受而已，的確是很困難，而且十分失望及沮喪。我想我也沒有多大意欲參與編寫條目，做過好好的觀眾好了。
最後，謝謝閣下，Eky-♪和wiki明白到要傳播知識予其他人是一件不容易的事。Keimaggie (留言) 2008年1月15日 (二) 15:09 (UTC)[回复]

再提SVG向量圖

先前曾拜託您製作更標準的中華民國奧林匹克委員會會旗、中華民國帕拉林匹克委員會會旗、中華民國足球協會會旗三張圖片，您回以11日後聯繫。現已過去一個星期，擔心您忘了此事因此再次留言。請問現在狀況如何？— JITCJI  汝為地球人，不可不知地球事  2008年1月18日 (五) 15:25 (UTC)[回复]

感謝您

非常感謝您的幫助，我以後也會學習如何製作SVG，不用再麻煩您了。— JITCJI  汝為地球人，不可不知地球事  2008年1月20日 (日) 07:25 (UTC)[回复]

re:管理員

謝謝你的好意了，但我不想當管理員，我只是路過看見侵權條目，有空才幫忙一下罷。--SGT.Evers (留言) 2008年1月21日 (一) 17:38 (UTC)[回复]

艾萨克·牛顿

艾萨克·牛顿正被提名特色条目，请关注。—木木 (发呆中) 2008年1月22日 (二) 07:23 (UTC)[回复]

commons:Image:Chinese Taipei Football Flag.svg

PhiLiP你好， 我是德语维基百科的User:chrislb。在那边我们发现你把commons:Image:Chinese Taipei Football Flag.svg更新，上传一个新版本。我觉得你的办法可以出了一些问题。第一，用本图像旁边说明样子一下子错（我们一个用户今天在de:Diskussion:Liste_der_chinesischen_Flaggen发现），第二，没办法描述以前用的版本。你能不能恢复以前的样子后上传另外一个图像呢？如果我的意见不方便麻烦你和我联系一下。谢谢 --Chrislb (留言) 2008年1月23日 (三) 17:16 (UTC)[回复]

谢谢您回答。我觉得至于历史原来的可适用。关于原来的图像我在commons问一下怎么办。我让他们办事。－Chrislb (留言) 2008年1月29日 (二) 19:38 (UTC)[回复]

Re:管理員

謝謝您的好意，可是我認為我自己的事情太多，無法擔任管理員的職務，但我還是很樂意繼續幫忙拯救即將被刪除的條目，祝愉快。─kakoui (留言) 2008年1月26日 (六) 05:20 (UTC)[回复]

一堆問題

  1. 為免有所謂的「編輯戰」的誤會，被無端施以保護，特知會一聲有關Template:電視廣播有限公司頻道列表的修改和意見：
    1. 你的修改加大了字體，會令「台灣TVBS頻道」的「道」字，掉進另一行，排版上並不美觀，故改回原版。
    2. 請問加入logo於這些模板上，到底犯了甚麼合法使用方針？數量有限且僅供辨認，我看不出有甚麼不合理使用，但我倒沒有甚麼所謂，只是有不少模板均加入此等logo，又是否需要處理？
    3. 因為沒有了利於辨認的logo，「電視廣播有限公司」一名亦未必所有人都認識，故加入「無綫電視」四字，閣下若有更好的方法，歡迎提出。
  1. 有關保護電視廣播有限公司一事，本人深感失望，閣下作為管理員的處理手法，亦似乎是「有頭沒尾」。
    1. 我並沒有刪走任何user:Railhk0512內容，我只是將內容改寫，將部份次要的資料放到注釋，一來我不明白有甚麼天大的事要為了幾個字封禁整個條目，二來所謂「編輯戰」維持了很短的時間，閣下不選擇先調解「小事化無」，反而立時保護「小事化大」，未免有點便宜行事。
    2. 在保護頁面要求「討論」的user:Railhk0512，在保護之後就不發一言，我根本不知他/她想討論甚麼，到底這次保護行動是為討論共識，還是「為保護而保護」，白忙一場？這令其他維基人無法編輯條目，這樣說得過去嗎？

SRR‧S 2008年1月28日 (一) 12:20 (UTC)[回复]

1.保護之後，要求討論的user:Railhk0512，沒有對內容作任何討論，您作為施以保護者，亦沒有引領討論，保護之後您跟user:Railhk0512就將問題置諸不理，證明保護行動根本無法解決問題。我希望您，作為管理員，作為授權者，以後要三思而行，因為你的權力比一般編者大，不要偏聽。

2.就當是回退（雖然我不盡認同），但明顯我跟user:Railhk0512都知悉3RR，即幾乎肯定不會出現第四次回退，你應該等待第4次回退出現才作保護，你可以先來信給雙方了解，而非在兩方都「合法」的情況下就保護條目，所謂的「編輯戰」早就完結了，那麼到底保護的意義何在？為保護而保護？

3.近500次編輯中，你似乎亦有參與編輯電視廣播有限公司，雖然是很少的改動，但如果「從嚴執法」的話，您似乎有違管理員的避嫌守則。

4.我一向樂意遵守合理使用原則，規則如此我沒有反對意見，但是Template:Now寬頻電視頻道、Template:亞洲電視頻道、Template:香港有線電視頻道列表、Template:CCTV、Template:中国大陆电视台Template:新鴻基地產、Template:恆基兆業地產、Template:長江集團、Template:港鐵路綫及服務等等等等都有類似情況，希望得到一視同仁的處理。SRR‧S 2008年1月29日 (二) 18:17 (UTC)[回复]

續Re:

1.其實我沒有要求您避嫌，我也認為無傷大雅，因為你改動的地方很小，合乎情理，只是在「從嚴執法」的情況下是有問題。你引用Wikipedia:页面保护方针#编辑被保护的页面，就象太平盛世引用「戰爭合法殺人」作理由一樣，因為據資料，條目當時並未受保護。Wikipedia:页面保护方针#编辑被保护的页面第一句就清楚指出「在编辑被保护的页面上」，而不是在非保護的情況下。你這樣來解釋方針未免是硬拗。

2.我指的沒有討論，不只是數算大家的編輯次數，而是因應的他的編輯內容作討論，修改原版內容的是user:Railhk0512在先，他只質問我甚為麼修改它，保護之後，你跟他有否就內容應如何修訂討論過嗎？保護過後只是追究「誰動手打人」、「打了多了拳」，這對推動維基條目有甚麼意思？

3.我請你用一下同理心，你自己也認為你之前的編輯不涉在內容，要你避嫌是不合情理的。你倒又不想想所謂「編輯戰」，在你施之保護之前早就結束，而毋須再保護「冷卻」？你作為「授權者」，而我不是，你應該慎用你的權力，你當然要比一般編者有更多的考慮，但你的考慮重點只是數著編輯次數和一個skype短訊，而沒有考慮情況是否有保護的實際需要。

4.我們來看看wikipedia:編輯戰，中文版方針是寫得不清不楚的，甚麼「不断地互相删改对方的编辑內容」，連3RR都未過，何來「不斷」？既然不構成編輯戰，又何來保護的理由？如果未過3RR就保護，那麼只要各人回退一次就可以保護，那管理員們豈不是忙透了？當然，英文版的edit war也提到編輯戰不單單看次數，而是看行動，我跟他都在清楚3RR的情況下行事，你眼中「戰事」早就無疾而終。

5.由此至終，我認為此乃小事一宗，我已經兩次催請user:Railhk0512步入正軌討論條目內容，其實到現時為止我也不確實知道他編輯的理由，他至今都不曾說過，只是反問我兩次，他編輯在先耶，我只能瞎猜他的編輯動機，對我的編輯作了一個詳細的解釋，在他的討論交待。你作為管理員，除了按照他在skype短訊行事，有沒有叫他解釋自己的編輯理由？想辦法以一個毋須用到自己權力的方法解決問題？而不是動不動就架起御賜刀劍來？我對此，跟你一樣，都很不滿。SRR‧S 2008年1月30日 (三) 05:31 (UTC)[回复]

再續RE：

首先，我要報告條目已經解封了，但討論內容的成果呢？一點都沒有。user:Railhk0512沒有討論內容，我在他的討論頁寫了一大篇東西解釋我的編輯，他就是不聞不問，你亦只重申你「有法可依」，強調你有權這樣做，對今次被保護對象電視廣播有限公司條目做過甚麼建設性的討論？倒看不見。

第二、所謂「在极端情况下...由於编辑战、恶意破坏，也可以被封禁。」，我實找不到說明當天的情況，有多「極端」？而且既你自稱當天「戰況激烈」，去到這麼「極端」，那你應該是封禁我倆，但不關保護條目的事，你每每引用的方針都是張冠李戴，我實在想不透。

第三，我沒有二元邏輯分法，請不要誣蔑，我不知你是否選擇性失明，我早早說過是否編輯戰，是否保護，應看實際情況、實際需要，理由上面已經很多，你憑甚麼認為情況極端？你憑甚麼認為保護能解決問題？你毋須在眾多方針東找一句、西找一句來斷章取義回應我，我是跟你講道理。

第四、「保護方針」跟「管理員避嫌」是兩回事，本事就不應拿來相提並論，不要邏輯混亂。就法論法，你肯定是技術犯規，只是道理上說得通而已。

真的很失望，三位關係人，只有我「孤掌」討論實質的修改內容，另外兩位都在拋方針，論誰人犯錯，誰人沒有犯錯。

最後，我沒有想過提告你，我不滿的是你作為理管員的處事手法，未至於是弄得這麼大。所以選擇我在討論頁解決，你毋須邀請我提告。SRR‧S

Template:無綫劇集

閣下在整合此模板與Template:电视节目信息框時，把助理編導改為助理導演，但無綫是稱前者的，請改回。— Khris Khen  talk  2008年1月29日 (二) 08:49 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:PhiLiP/旧3&oldid=73989445”