Talk:Sing Out!

沪江网是否属于可靠来源

该参考资料内未写明例句的来源，是否可以在维基百科使用？--无所事事/想要狗带 2019年5月30日 (四) 18:00 (UTC)[回复]

其实网页中的例句应该不在参考资料范围内的，只是想提供参考的中文释义......考虑到沪江网确实不是很规范，我找了三个可以替换的参考资料：1. 有道词典：中文释义+网页，可以提供来自柯林斯词典的释义，和标明出处的双语例句。2. 柯林斯在线词典：英文释义+中文网页，释义和例句均有标明来源。3. Oxford Learner's Dictionaries：全英文网页+释义，来源默认Oxford Advanced Learner's Dictionary。有的网页能提供更可靠的来源但是只有英文释义，您觉得哪个更加适合维基百科？--BesiegedCity（留言） 2019年5月31日 (五) 00:42 (UTC)[回复]

一个ref里用两个cite 把有道和柯林斯一起用比较合适（个人意见）。--无所事事/想要狗带 2019年5月31日 (五) 06:33 (UTC)[回复]

已经参考了您的意见进行修改。--BesiegedCity（留言） 2019年5月31日 (五) 12:12 (UTC)[回复]