Talk:香港口罩
香港口罩曾於2020年6月26日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
新条目推荐讨论
- 哪一種工業於2019冠狀病毒病香港疫情下得以大力發展?
- 香港口罩条目由Leungkaiyin(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Leungkaiyin(讨论 | 貢獻),属于“industry”类型,提名于2020年6月20日 10:29 (UTC)。
這個投票已經結束,該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。
- (+)支持--Shwangtianyuan 北京加油 2020年6月20日 (六) 16:12 (UTC)
{問題不當}}:條目講述的是一個產業,而非工業產品;品牌一章欠來源,另我對銅芯抗疫口罩是否屬於政府品牌有保留……--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月20日 (六) 19:24 (UTC)- ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月21日 (日) 04:14 (UTC) 「產品」本身確實不可能「發展」(用詞不當),因此已經將問題中的「工業產品」改為「工業」。銅芯抗疫口罩方面,我先查一下資料。
- 「品牌」一節已補充來源。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月21日 (日) 05:15 (UTC)
- @Leungkaiyin:條目仍有部分句子未有來源,請補回。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月21日 (日) 05:15 (UTC)
- 已致力補充。--Leungkaiyin(留言) 2020年6月21日 (日) 10:59 (UTC)
(-)反对,文章不是列表,不要点列。--7(留言) 2020年6月21日 (日) 14:38 (UTC)- (+)支持--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月21日 (日) 14:44 (UTC)
- (+)支持:部分情況下,條目並非完全不能點列,例如小型列表內,點列仍是可接受的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月22日 (一) 05:03 (UTC)
- 不过看到点列时问问自己能不能改善是好的。一般而言点列都可以改善。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年6月22日 (一) 05:22 (UTC)
- 這次我是怕改成表格後會弄巧反拙。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月22日 (一) 23:23 (UTC)
- “点列”一般不大容易改成表格。信息足够多的时候改成表格比较好,容易让人了解信息的结构;仅仅是名字的罗列的话一般而言不应该全部列举,说明数量和有代表性的例子就可以了;如果是数据的罗列,可以考虑改成图。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年6月23日 (二) 02:02 (UTC)
- 問題在於這次沒幾項是特別具有代表性的,所以難以做到你所說的這樣,否則我應該一早做了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月23日 (二) 07:00 (UTC)
- 那么删除不好吗?对读者有什么帮助? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年6月24日 (三) 05:01 (UTC)
- 我建議你問主編。我認為主編這次在這裏列出有一定的實際理由。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月24日 (三) 09:17 (UTC)
- 那么删除不好吗?对读者有什么帮助? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年6月24日 (三) 05:01 (UTC)
- 問題在於這次沒幾項是特別具有代表性的,所以難以做到你所說的這樣,否則我應該一早做了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月23日 (二) 07:00 (UTC)
- “点列”一般不大容易改成表格。信息足够多的时候改成表格比较好,容易让人了解信息的结构;仅仅是名字的罗列的话一般而言不应该全部列举,说明数量和有代表性的例子就可以了;如果是数据的罗列,可以考虑改成图。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年6月23日 (二) 02:02 (UTC)
- 這次我是怕改成表格後會弄巧反拙。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月22日 (一) 23:23 (UTC)
- 不过看到点列时问问自己能不能改善是好的。一般而言点列都可以改善。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年6月22日 (一) 05:22 (UTC)
- (+)支持--Cmsth11126a02(留言) 2020年6月23日 (二) 05:52 (UTC)
有关于回退编辑的说明
是这样的,我查看了一下引用的来源。[7][8]没有涉及所谓的“暗示基于本地自由市场原则……”的内容,那这句话是否算原创研究呢?另外新闻里也没有“被香港市民抨击”的桥段。[7]里有关于政府禁止公职人员戴口罩的说明,为了公正客观是不是也应该加上呢?同时,[11]里不但没有写“公职人员无能”反而在最后写了“政府的帮助必不可少”,是不是也应该写在条目里呢?——阳光小男孩哈哈(留言) 2020年6月27日 (六) 04:07 (UTC)