Talk:阿倍宿奈麻呂

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一名奈良時代貴族曾經教導藤原仲麻呂算術？
阿倍宿奈麻呂条目由作者自荐，其作者为AT（讨论 | 貢獻），属于“People”类型，提名于2015年6月5日 16:31 (UTC)。
- (＋)支持，荒謬絕倫的DYK新制度--Dragoon17cc（留言） 2015年6月7日 (日) 09:01 (UTC)[回复]
  ↑該投票無效，原因：C：投票理由未涉及投票條目的票無效。
  - (！)意見此票看似不符合新規則C--Temp3600（留言） 2015年6月7日 (日) 15:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持，拜读完主编的条目，我陷入了良久的沉思，陷入了无法动弹的震惊。但是我，不能再沉默下去，正如人们常说的“沉默是一堵掩护罪恶的墙”。我只能站出来振臂高呼，为了主编精妙绝伦的条目，也为了主编那如星光璀璨的精神。在条目中，主编对真理、对知识孜孜不倦地追求，感染了我。那力透纸背的文笔、那神灵活现的撰述、那充足详实的资料来源，驱使我无法自拔地欣赏、膜拜、呻吟、陶醉。古人曾曰：“士大夫三日不读书，则礼义不交，便觉面目可憎，语言无味。”如今拜读阁下文笔，更使人颇有“余音绕梁、三日不绝”之快。只愿此票，符合DYK提名标准，以助阁下名垂丹青！--Walter Grassroot (♬) 2015年6月8日 (一) 07:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持条目满足偶所理解的DYK最低标准，理由为，一、条目符合维基百科的基本原则、内容准则、行为准则和法律准则；二、条目对维基百科有建设性；~~三、条目在维基百科上传播正能量；~~四、条目推动维基百科的发展；五、条目让人类更自由地获取知识；六、条目展现世界的本质。（以上理由符合DYK投票的有效性吗？如果这都没法通过有效性鉴定，偶实在是编不出更好的理由了，偶不愿意复制别人原创性的理由，所以放过偶吧::>_<::）--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月9日 (二) 20:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持，內容充足，符合DYK标准。--Lanwi1(留言) 2015年6月10日 (三) 19:40 (UTC)[回复]

由於當中的一票疑為無效票，足以影響結果，請眾協助複核。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年6月25日 (四) 18:19 (UTC)[回复]

(！)意見：第一票无效。--食人魔国王 Talk 2015年6月26日 (五) 00:21 (UTC)[回复]
發表一下意見。個人認為判斷投票是否有效，應該是候選期內判斷而非結束後。結束才判斷的話，直接讓相關用戶無法改票的同時，其他用戶也無法補回該票，從而導致條目無奈落選的話實為於理不合。AT 2015年6月26日 (五) 02:59 (UTC)[回复]
- 就如其他評選的無理投票一樣，投票的有效性在任何時間都可以追溯的，即使結束後也可以翻案。不然結束了就不能評定有效性，那豈不是允許了在最後階段胡亂投票（因為最後階段的票很大機會在結束後才會有人檢查）？本來是無效的票僅因為遲查，而後便可以在結束了視為有效，這樣我更覺得是於理不合（其實上面早已有人提醒這可會是無效的，事實上所有人都有時間來投票買保險）。當然現在可能真的死得冤枉（僅因為有人WP:RL而寫的理由才覺得死得冤枉而已），其實我也想給人情讓您通過，但沒有討論基礎支持下我很難給您開綠燈。（重新翻查Talk:神櫛皇子原來發生過同樣情況，如果這邊的結論為不行的話，那邊的結果也應被更正）--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年6月26日 (五) 04:41 (UTC)[回复]
  - 這也是一種說法。可是，現行制度也正在客棧討論得相當熱烈，或許可能影響最終的判定，而且DYK與其他評選不同，其他因票數問題被剝權資格也可以再選，DYK基本上就是一次性的產物，所以個人認為還是應該謹慎行事比較好。當然我也不差一兩篇，再寫罷了。這種吃力不討好的工作就只好麻煩您了，謝謝。—A T 2015年6月26日 (五) 13:34 (UTC)[回复]
  - 不过这话也可以反着说：那边都过了这边为什么不能过？⁴Li 2015年6月27日 (六) 06:23 (UTC)[回复]
    - 您說這句話首先要有個前提，就是先要確定那邊的「過了」是沒有錯誤，才可以這麼說。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年6月27日 (六) 11:55 (UTC)[回复]
      - (：)回應：根据暂时的共识，规则C依然存在，故第一票疑似无效。--食人魔国王 Talk 2015年7月2日 (四) 04:37 (UTC)[回复]
  - 第一票确实是无效的票。各位不用再讨论了。Shwangtianyuan（留言） 2015年7月2日 (四) 06:12 (UTC)[回复]

俾眾複核後，該票為無效，故總計祇得3票支持，

不通過。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年7月3日 (五) 14:22 (UTC)[回复]