Talk:邱淑媞

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评未知重要度
这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
台灣专题 (获评未知重要度
本条目页属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

Untitled

嚴重抗議維基保護"邱淑媞"頁面,若有保護亦應該以維基原設的頁面為主,不應以似是而非的新聞媒體報導來污蔑她人,有失公正。如: 1. "2003/04/22 衛生署副署長李龍騰提醒台北市衛生局長邱淑堤,防疫網已經破了,和平醫院要有封院的準備。"請問有誰可以證明他有說,那為何又說封院是邱淑媞決定的? 2. "2003/04/24 台灣疑似病例到達 60 名。台北市立和平醫院爆發7名醫護及行政人員疑似集體感染SARS,和平醫院全院消毒。台北市長馬英九於中午決定暫時關閉和平醫院急診及停收住院病人。"是行政院林信義副院長、與專家學者、當時衛生署官員及臺北市共同決定的”,而且中央資源比地方豐富,不應將所有責任推於一人。

維基是個讓大家能盡量知道事實之處,不是讓大家拿來污蔑或批判他人之處,建議維基若要繼續如此保留該網頁內容,不如將此爭議性話題以中性方式呈現,或直接刪除該頁內容。


我還滿喜歡邱局長的,只是現在篇內似乎有點太過譽了,不知道是否有人跟我有相同的感覺?--Theodoranian|虎兒 (talk) 14:58 2005年6月4日 (UTC)

已做修正,希望能夠符合維基的要求--Droxiang 16:02 2005年6月4日 (UTC)

雖然可能是政治因素(中央地方對抗)所導致,但是我記得邱局長好像有被監察院彈劾?--Theodoranian|虎兒 (talk) 16:37 2005年6月4日 (UTC)

不知道你有沒有什麼建議,因為我感覺那個彈劾案也有很大的爭議,所以才會改用政治波動代替--Droxiang 16:47 2005年6月4日 (UTC)

我是覺得還是要寫,爭議是一定有的,符合NPOV的寫法就是把各方的說法都寫出來,包括貶損邱老師的跟支持邱老師的,畢竟被彈劾是事實,還好維基百科要做到的不偏倚是可以把反方意見說出的,讓讀者自行判斷事情始末。不過說實在話,我覺得她在那時候那麼危急的狀況下還能處變不驚,當得那麼好還被彈劾,反而是涂醒哲那些就沒事,真是滿差勁的偏坦。--Theodoranian|虎兒 (talk) 16:54 2005年6月4日 (UTC)

邱淑媞難道沒有責任?陳靜秋怎麼死的?到和平就診過的人又到了仁濟醫院,造成仁濟封院,而一位婦人到了高雄長庚就診,又造成了高雄長庚兩位醫師不幸殉職,邱淑媞主要是捧馬英九過頭,沈醉在當時的三零記錄下,才和林榮第吳康文共同隱匿疫情,否則當時馬英九怎麼2003年馬上換掉她?她沒有責任?真不幸,一年後她還可以到花蓮就任副縣長,而且2003年還拿到台大流行病學博士,但請問,監院李伸一要彈核她時,馬英九居然迴護說那不是她的責任,和平封院是政府的責任,幫自己脫罪!

主要的責任根本是在台北市政府上,當涂醒哲跟邱淑媞打口水戰時,涂醒哲還是有做該做的,而邱淑媞卻沒有管好院內感染,根本是台北市政府(邱淑媞)捅出個大簍子讓中央政府擦屁股兼被罵(涂醒哲)。幫邱淑媞脫罪的不是判斷力不足、就是是政治立場凌駕良心道德!

關於SARS的一切,大概只有神能知道是誰對與誰錯,媒體說的就是事實嗎?任何一個人的看法就是事實嗎?我想大概沒有一個人是完全知道全貌?這次的浩劫,是上天再一次對人們的自大與無知的考驗,翻開歷史,大概沒有一個國家、民族與宗教要一個人對大家的共業負責?中央沒有責任嗎?地方沒有責任嗎?你我沒有責任嗎?請各位讀者不要將似是而非的事套在一個人身上,那公平嗎?

上面的這段話就是用不著邊際的空話來替北市府脫罪,民進黨政府在處理SARS時,看起來好像不專業,但這是媒體洗腦後的假象,民進黨政府的處理事實上是正常水準的專業表現,唯一的缺點就是低估北市府的惡搞能力。那北市府在搞啥呢?嘴巴說要重視,實際上卻是隱匿病情、不告訴醫護人員病人有可能是SARS病患,封院了以後就什麼都不管,讓醫院裡面的醫護及病人等死。

給諸位政治打手, 請不要再污染公開的維基了, 該做的事情, 是寫出事件本身, 而不需要去評論, 評論就留給後人去看吧

各位好,由於原文充斥強烈的政治傾向,以及部份錯誤的訊息。本人就監察院糾正案文對邱前局長在SARS其間的內文進行檢視與修飾,查無來源的訊息會直接刪除,如覺得有疑問,請另在爭議項目下補充。Loveseele留言2021年8月12日 (四) 06:07 (UTC)[回复]

各位好,目前已將邱女士的政治生涯盡力做較中性的描述,將正反意見都放進去,修掉過於情緒性的描述。對於爭議最多的SARS期間,我以監察院糾正案文作為依歸,對照不同媒體上的記錄,希望能讓讀者對邱女士當時的處境有更多的了解,自己去評價她。可惜唯獨她對待部屬的部份實在缺乏更多來源的資料,無從研究是否因為她的性格造成那些後來看很奇怪的決定。Loveseele留言2021年8月20日 (五) 09:52 (UTC)[回复]