Talk:论语

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 论语属于维基百科藝術主题的基礎條目扩展。
条目「论语」已被列為文化類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
哲学专题 （获评小作品級、未知重要度）
本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 小作品级小作品  根据专题质量评级标准，本条目页已评为小作品级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
Note icon
本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除|auto=参数。
中国专题 （获评初級、极高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
汉字文化圈专题 （获评初級、极高重要度）
「论语」是漢字文化圈專題的一部分，一個主要對漢和朝越（即漢字文化圈，或称「東亞文化圈」「儒家文化圈」等）為主題的文章作編輯、收集、整理、完善的專題。如果您愿意參與，可以編輯這篇文章，或者访问本專題頁面了解專題的工作，並歡迎參與討論。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

Untitled

一切都是相对的，成功与失败，取决于观察者观察的角度。因此我不愿讨论孔子或论语是否成功，但《论语》能流传至今不被历史的长河所淹没还影响了那么多人，这说明它可以被称之为经典了，孔子被誉为圣人也当之无愧。正如Apple的think different中所说：你可以赞美他们，引用他们，反对他们，质疑他们，颂扬他们或是诋毁他们，但唯独不能漠视他们。因为他们改变了事物。......他们启迪，他们推动人类发展。弱你与我有着共同观点欢迎联系我[email protected]

Is Confucius A Loser?

  • I've loved Confucius very much. I could recite most of the Analects, in Chinese. Recently I see him as a loser in life. What can he teach us? Shall we be taught like a loser like him? Shall we drift from country to country, try to persuade kings and aristocracies, but nobody accepted us at all? And the most important, when he was facing the biggest failure in life, all his men were to starve to death, he still thought it was OTHER PEOPLE'S PROBLEM (see Confucious biography)! Shall we trust a man like this? Any homo sapiens interested in this is welcome to discuss with me!

布尔费墨

    • “all his men”饿死，这里的all代表谁？

孔子的伟大不是在于他个人的成功或者失败，而在于他的思想影响了后人。孔子的可贵，是他在乱世之中义无返顾的充当了精神王者。这不是为了自己的名声和权利，而是为了天下的秩序。当他能说出“质胜文则野；文胜质则史；文质彬彬，然后君子。”的时候，我们能看出文化与社会相结合时的力量。可惜孔子也只能在当时的乱世感叹、憧憬这样的理想景象。历史证明，个人的成功或者失败只是暂时甚至无意义的。举个例子，耶稣传教，没多少人相信，最后被钉死在十字架上，他是不是比孔子还失败？可是最终，他的教义传遍了全世界，成了世界上最大的宗教，那他究竟是成功了，还是失败了呢？希望你看得懂汉语。Anthony Li

    • 個人認為，這些涉及價值判斷的問題沒有必要在維基百科上爭執（例如孔子成功與失敗），維基百科所作的是事實的陳述，即使包含正反爭執內容，亦沒有必要作出結論。而且，孔子的成功與失敗可以以兩個英文生字來形容：「Sucess Story」與「Successful Story」，成功的故事未必是成功的故事內容，希望您可以參考一下。Sunny (留言) 2009年6月13日 (六) 17:42 (UTC)[回复]
    • I'd rather consider Confucius an idealist as Socrates. In his contemporaries' point of view, Socrates is simply an old moron trying to overthrow the Greek gods with his philosophy. I, however, can't see anyone who is still holding these views stubbornly in the modern society. With great resemblance between the two ancient philosophers we should treat them similarly, in which case is equivalent to showing Confucius enough respect as that of Socrates. Anthony Li's example is also reasonable and conclusive. I highly suggest you to review Confucius again and we shall discuss afresh. —自由之大天使唱唱反调  2007年11月27日 (二) 13:27 (UTC)[回复]

內容

孔子的「仁學」還有一個重要的思想，就是「尚賢」。
關於「尚賢」就只有這樣一句話，感覺十分的突兀，並且尚賢思想在墨家中也有，是不是需要再加詮釋？

孔子在《陽貨》提到「唯女子與小人為難養也。」...
不太清楚在這特別提到論語中這條條目的用意？

首先，回復請簽名。
其次，在「論語」條目中描述對論語的爭議，應屬正常。目前在網絡上對這方面的誤解和爭論都很多，不去加以描述是該條目的缺陷。
最後，請不要不加討論地回退條目。應在討論後取得一致意見，然後再行回退。不過仍然還是感謝您對維基百科的貢獻。
—自由之大天使The Quibbler  2007年12月9日 (日) 10:23 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了论语中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月22日 (六) 02:47 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:论语&oldid=80866205”