Talk:臺灣國中教育
![]() | 臺灣國中教育曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- (+)支持-《 中壇霸主 》 (留言) 2011年7月3日 (日) 07:53 (UTC)
- (!)意見,感謝兩位的支持,但其實我條目只寫到一半......燈火闌珊處 (留言) 2011年7月3日 (日) 08:54 (UTC)
- (:)回應:兩位?您太客氣了,這又不是在選優特。—yiken (留言) 2011年7月3日 (日) 09:01 (UTC)
- (:)回應,不是優特的問題,是完整度的問題。身為主編者,我必須指出,這個條目連教育史那個章節都沒完成。條目中有半完成章節,就不該被提上DYK。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月3日 (日) 17:24 (UTC)
- (:)回應:兩位?您太客氣了,這又不是在選優特。—yiken (留言) 2011年7月3日 (日) 09:01 (UTC)
- (+)支持--Shibo77 2011年7月3日 (日) 13:51 (UTC)
- (!)意見,「中學」應包括「國中」與「高中」,「國中」或「高中」都不等於「中學」,第一句就有問題。可引《憲法》條文。台灣通常用「水準」一詞。連結條目用「明鄭時期」應該是因為還包括關於鄭芝龍的敘述與復明動機的前因後果。但明朝亡於1644, 鄭成功與荷蘭簽和約時,南明也差不多亡了。本條目與「明」無關,逕稱「鄭氏王朝」即可。日治後期與民國時期應補上,另如:跟小/大學教育有何不同、以前的高中聯考、或依然存在的一二三四類組等。 —WildCursive (留言) 2011年7月3日 (日) 17:00 (UTC)
- (:)回應,這個條目我確實只寫到一半,後面至少還有20個章節沒寫,身為主編者,坦白說,我不樂見這個條目在這時就提DYKC。關於其它的問題,(1)國中和高中在台灣並不屬於同一體系,前者是「國民教育」,歸國教司管;後者是「中等教育」,歸中等教育司管,而且專指高中職教育。當然你說中學不只指國中是有道理的,因為在其它國家,Secondary Education一般指的是第7學年至第10學年間
,我會再進行文獻查證,證明在台灣中學指的是國中和高中。(2)不確定「水準」是在說哪一句,不過關於文字修飾歡迎盡量提出。(3)明鄭時期是追隨慣例,原條目命名如此,閣下可以去動議修改明鄭時期的條目名稱,只要有改,我就會跟進。其它的問題都出於我還沒寫完,寫完再說。感謝你的建議,順祝編安。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月3日 (日) 17:20 (UTC)- (:)回應,OK,找到文獻了,條目已經移動完成。(教育部,台灣的最高教育主管單位,居然連這種事都沒有寫清楚,我查到的都是學術論文……)燈火闌珊處 (留言) 2011年7月3日 (日) 17:35 (UTC)
- (!)意見,即使不管國外,在台灣,「國民中學」與「高級中學」都是「中學」。(另有技職司管高職!) 不是改別的條目名稱,因為那是有道理的,但你可以呈現為鄭氏王朝。 rather than 水平。WildCursive (留言) 2011年7月3日 (日) 18:07 (UTC)
- (:)回應,如果要寫「台灣中學教育」就得包含國中和高中在內,但我能力有限,目前只想也只能寫「台灣國中教育」,而且也只有收集這個題目的參考資料。鄭氏的部份,你說得當然有道理,但寫條目講求來源,如果我得要照這樣寫而不沿用原條目的用法,就必須要有文獻佐證,如果你能給我一篇論文指出應該要這樣寫,那我就連原條目都一起移動,當然也會改這個用法。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月3日 (日) 18:15 (UTC)
- (!)意見,該條目的標題用法沒問題!「明鄭時期」是一個時間的概念,你要表達的是一個主體,該條目第一段已表明史稱「鄭氏王朝」等!指涉在台政治實體時,「鄭氏王朝」比「明鄭政權」更通用,Google可知!而鄭成功攻台前在福建浙江等地十幾年的經略是更早的「明鄭政權」,其意混淆而不只台灣!用「鄭氏王朝」也可避免兩個同音字「ㄓㄥˋ」擺在一起!
WildCursive (留言) 2011年7月4日 (一) 00:43 (UTC)- (:)回應,在回應以前,首先我想說:請你不要那麼激動好不好?
囧rz……,這只是普通的學術討論,放~輕~鬆。同音字在我看來不是什麼大問題,重點是表達的方式有沒有絕對的問題。而在我看來,既然「鄭氏政權」和「明鄭政權」表達的是同一個政權,而且也沒有讀者會搞混,那使用任何一個並不會有什麼差異。這種用詞的問題,甚至已經不屬於學術的範疇了。當然啦,既然大哥你那麼堅持,等會我寫好下一段的內容時會一起修一下,這樣有沒有好一點?放輕鬆,沒有人在和你吵架,永遠記得善意推定原則,每個人都是在為這個計畫而努力。我知道你學政治學的,大概很習慣「有人提異議 = 來吵架的」這回事,但我只是個百科全書的編輯,只要你能拿出文獻說服我,那我就聳聳肩,因為我不是政客,也不是科學家。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月4日 (一) 07:58 (UTC)
囧rz……哈哈,有激動嗎?我習慣持續把要表達意見講清楚,也常用標點符號強化語氣...可在這裏,我完全沒生氣啊!(這條目的性質跟編者都沒什麼好讓我吵的!)「明鄭政權」早在大陸閩浙就建立了,而且十幾年跟台灣無關,但「鄭氏王朝」只可能指在台灣的。所以,從完整的時空來看,「明鄭政權」和「鄭氏王朝」所表達指涉的不太一樣(當然,大家不會注意這小事)。其實,你也可以推定我是善意的,不是嗎?否則何必留言呢!(和你想的剛好相反,學法政的會提異議,也很習慣被提異議!)WildCursive (留言) 2011年7月4日 (一) 08:35 (UTC)
- (:)回應,在回應以前,首先我想說:請你不要那麼激動好不好?
- (!)意見,該條目的標題用法沒問題!「明鄭時期」是一個時間的概念,你要表達的是一個主體,該條目第一段已表明史稱「鄭氏王朝」等!指涉在台政治實體時,「鄭氏王朝」比「明鄭政權」更通用,Google可知!而鄭成功攻台前在福建浙江等地十幾年的經略是更早的「明鄭政權」,其意混淆而不只台灣!用「鄭氏王朝」也可避免兩個同音字「ㄓㄥˋ」擺在一起!
- (:)回應,如果要寫「台灣中學教育」就得包含國中和高中在內,但我能力有限,目前只想也只能寫「台灣國中教育」,而且也只有收集這個題目的參考資料。鄭氏的部份,你說得當然有道理,但寫條目講求來源,如果我得要照這樣寫而不沿用原條目的用法,就必須要有文獻佐證,如果你能給我一篇論文指出應該要這樣寫,那我就連原條目都一起移動,當然也會改這個用法。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月3日 (日) 18:15 (UTC)
- (!)意見,即使不管國外,在台灣,「國民中學」與「高級中學」都是「中學」。(另有技職司管高職!) 不是改別的條目名稱,因為那是有道理的,但你可以呈現為鄭氏王朝。 rather than 水平。WildCursive (留言) 2011年7月3日 (日) 18:07 (UTC)
- (:)回應,OK,找到文獻了,條目已經移動完成。(教育部,台灣的最高教育主管單位,居然連這種事都沒有寫清楚,我查到的都是學術論文……)燈火闌珊處 (留言) 2011年7月3日 (日) 17:35 (UTC)
- (:)回應,這個條目我確實只寫到一半,後面至少還有20個章節沒寫,身為主編者,坦白說,我不樂見這個條目在這時就提DYKC。關於其它的問題,(1)國中和高中在台灣並不屬於同一體系,前者是「國民教育」,歸國教司管;後者是「中等教育」,歸中等教育司管,而且專指高中職教育。當然你說中學不只指國中是有道理的,因為在其它國家,Secondary Education一般指的是第7學年至第10學年間
- (-)反对,條目內容不全面,內容只有台灣日治時期和以前的歷史,沒有提及現況。--春卷柯南夫子DC9 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2011年7月5日 (二) 11:26 (UTC)
- (+)支持--Alexchris (留言) 2011年7月7日 (四) 01:57 (UTC)
- (+)支持-Iflwlou [ M { 2011年7月7日 (四) 16:32 (UTC)
- (+)支持--尧玉 (留言) 2011年7月8日 (五) 03:27 (UTC)
同行評審
台灣國中教育
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/Clipboard.svg/48px-Clipboard.svg.png)
- 台灣國中教育(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 其他以往记录请参见条目的讨论页。
- 说明:除了「戰後至今」的章節外,其餘內容大致上已撰寫完畢,目標是特色條目,希望各位能提供一些編輯建議,或是有哪個部份應該寫卻沒寫到的也歡迎提出。—燈火闌珊處 (留言) 2011年7月29日 (五) 12:20 (UTC)
- 评审期︰2011年7月29日 12:20 (UTC) 至2011年8月29日 12:20 (UTC)
内容与遣词
- (!)意見:以下是在下的一些拙見
- 為什麼條目名稱為「台灣國中教育」,但是開頭卻是將「國民中學」這詞粗體?雖然國民中學的條目是重定向自此,但在下認為或許可以稍微修改一下文句。
- 如果可以的話(因為這樣修改處會很多)是否能將包括民國XX年、康熙XX年、明治XX年、大正XX年、昭和XX年全部統一成西元紀年,以同樣是特色條目的相比包括「香港教育史」、「台灣歷史」、「台灣日治時期」、「台北歷史」等等大多也是以西元為主要年代單位。
- 同樣如果可以的話,可以在包括「教師」、「課程」等段落(我不確定有哪些可以添加),比照「教科書」的方式增加一些歷史演變的過程。
- 大致上的意見就是這些 -- KOKUYO (留言) 2011年8月6日 (六) 14:50 (UTC)
- (:)回應
- 因為這樣寫起來比較順。其實沒有嚴格要求標題和序節開頭標粗體的字要一樣,意思一樣就行了。
- 這是因為歷史文獻通常使用年號記年,不過主要的原因還是因為台灣教育史的文獻都用民國紀年,這點在學術界還滿統一的。除此之外,也因為台灣的學年就是採用民國紀年,同時也是教育統計的年度單位,所以才這樣沿用,方便閱讀。
- 因為教育史已經有專門的章節了,這些章節我希望寫現況。當然目前教育史還沒完成,我會注意補充這些部份。
- 回覆如上,感謝您的建議。燈火闌珊處 (留言) 2011年8月6日 (六) 15:20 (UTC)
格式与排版
参考与观点
為什麼國中只有講基測
我對台灣國中教育感到納悶,論時間是從日治時期開始談,可是時代來到中華民國政府搬遷來台,一直到現在,為什麼考試只講基測,過去以往的考試體制都與國中無關嗎?我想告訴寫這個文章的人說,寫文章可別只活在當下,既然談教育,就沒有什麼好切割。-220.131.141.229 (留言) 2011年9月4日 (日) 18:28 (UTC)
國中修業期滿後,畢業生可自由選擇繼續升學或投入職場。如果要升學,就必須參加每年5月和7月舉行的基本學力測驗,依考試分數申請高級中學或高級職業學校[6]。
這句話就有問題,難道說,從開辦國中教育以來至今,都是一直採用基測嗎?-220.131.141.229 (留言) 2011年9月4日 (日) 18:33 (UTC)
- 除此之外,糾察隊跟導護生都沒有講,我到現在都還能看到放學有糾察隊在路口管制,以及校外教學也沒有,而且國中生補習現象也是突顯出社會現象,這裡也沒有講,這全都與國中教育以及國中生的生活是息息相關,感覺寫台灣國中教育文章的人似乎脫節了。—220.131.141.229 (留言) 2011年9月4日 (日) 19:02 (UTC)
- 因為那段是在寫「現況」,未來十二年國教實際實施後這段還會更新。小的才疏學淺,沒本事能「切割」什麼,純粹是因為資料比較難找罷了,現已更新聯招的部分。其它的部份等我找到文獻就會補充上去,總之感謝閣下的建議。燈火闌珊處 (留言) 2011年9月4日 (日) 23:47 (UTC)
- 另外,既然是「台灣國中教育」,寫的當然就是「學校教育」,「補習」的確是國中生生活的一環,但不在學校體制內,這個條目可以提,也可以不提。總之這部份我之後會補充,但不會有太多著墨。燈火闌珊處 (留言) 2011年9月4日 (日) 23:56 (UTC)
- 好,目前你的問題都已補充完成。另外你的意見前後矛盾,「別只活在當下」、「與生活脫節」。事實上我無法跟蹤一個國中生,把對方的日常生活一筆一筆記錄下來,越生活化的內容,文獻就越難找。而且是否真的有必要去寫?本條目只是個「概述類條目」,雖然力求深入,但無法過於專精。事實上,我覺得現在的內容已經很可觀了,即使我寫得出國中交通服務隊、校外教學和國中生補習狀況的資料,也會另開一個條目,而不會寫在這個條目裡。總之我已經補充完了,如果還有意見,歡迎提出。燈火闌珊處 (留言) 2011年9月5日 (一) 00:48 (UTC)
- (:)回應 歡迎提出意見的朋友自行作出貢獻--Nivekin※請留言 2011年9月5日 (一) 04:22 (UTC)
2013年4月17日更新
- 更新數據:更新本條目各項統計資料。
- 內容:
- 也許該定義一下什麼是「校園問題」比較好。我當初只寫和學生有直接相關的,例如體罰、霸凌、性犯罪、中輟、青少年犯罪等等。大人(例如校長)的貪污舞弊(營養午餐弊案)到底可不可以算是校園問題?
- 課後輔導:我覺得同樣的東西寫一次就好,所以刪掉一點東西。
- 宗教教育:不錯的主題,我還在想要怎麼融入這個條目;但我覺得現在這種「舉例式」的寫法是不太恰當的。這個條目是概論性質,不是列表用的。
- 兩性交往:根本不能算是校園問題吧......而且還帶有異性戀式的思維。真的要在這個條目寫這個,就要把同性戀、雙性戀、跨性別也納進來,而不是只有「兩性」。但重點是,「國中生的戀愛交往」算不算校園問題,我覺得是可議的。我覺得不是。不過,「援助交際」的問題倒是可以討論,但現有內容太少了。燈火闌珊處(留言) 2013年4月17日 (三) 08:12 (UTC)
疑问
“概況”章节:“三十九學年度時台灣只有66所中學”。指的是初中还是初中和高中?--黄居士 (留言 公开 私底下 | 参与专题) 2014年2月2日 (日) 08:19 (UTC)
- 还是国中(也就是初中)?--黄居士 (留言 公开 私底下 | 参与专题) 2014年2月2日 (日) 08:24 (UTC)
圖片附註的問題
圖片附註有很多陳述沒有來源佐證,比如“國中老師上課通常用講義”之類。建議要麼單純描述圖片,比如只描述“圖為國中老師使用的講義”;要麼就找來源佐證。- I am Davidzdh. 2015年4月7日 (二) 11:54 (UTC)
講那麼多二二八幹啥?
這是政治版嗎?談國中教育,插入一大段二二八是啥用意?根本與主題無關。無聲(留言) 2017年1月12日 (四) 13:18 (UTC)
特色條目重審
- 投票期:2017年4月9日 (日) 20:37 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 20:37 (UTC)
不符合典范条目标准:提名人票。內容缺乏來源:
- 「臺灣在2009年會計年度時的總教育經費有8,023億元,佔國內生產毛額的5.83%。」;
- 「當時的孔廟也是官學所在地,是當時臺灣的最高學府。康熙22年(1683年),施琅佔領臺灣後建立第一所義學,康熙43年(1704年)設立第一所書院。此後直到光緒21年(1895年)乙未割臺為止,清領臺灣有各式以八股文教育為主的儒學、書院、義學、蕃學和民營書房,這些學校和明鄭時的官學比較接近,尚未進入現代教育體系。」;
- 「另外,《臺灣公立中學校規則》、《臺灣公立高等女學校規則》也陸續頒布,使臺灣的中學校數目大幅增加。」;
- 「教改成為「政策亂象」的代名詞。」;
- 「在實際實施前,十二年國教政策仍充滿討論的空間。」;
- 「同樣地,家長和學校校長也可以組成利益或職業團體,和教師團體三方合作或制衡,在教育議題上發聲。」;
- 「因此國中生需要家庭、學校與社會共同給予輔導支持,以度過這段心理狂飆的時期。」;
- 「學生人數變少表示學校將面臨轉型,甚至裁併的處境,連帶加重師資過剩的問題。」;
- 「教師在性別議題上,仍然扮演重要的一角。」;
- 「民國57年(1968年),臺灣面臨首波教育改革,實施九年國民義務教育後的國中制服和之前大致上沒有改變,但各校可增減配件(如夾克)。1980年代後,社會風氣趨向自由,開放制服的呼聲四起,因此在民國73年(1984年)授權各校自行規定及設計制服樣式,因而使制服的樣式有改變,出現各式、各色的襯衫與褲子、裙子。」;
- 「輔導室內應設置個別諮商室和團體輔導室,以應業務之需。」;
- 「藉由拉近關係,取得學生的信任,從而達到諮商的目的。」;
- 「然而校方強迫參加及教新進度的情況時有所聞,有時連家長都會不滿(許多重視成績的家長及學生,寧願把時間留給教學能力較佳的補習班)。而學校為了提升升學率違法開設的加強班,則於週一至週五的「第9節課」及「第10節課」運作,週六週日及寒暑假亦有排定課程。」;
- 「此外彈性學習節數(自習課),班級可利用來閱讀、寫作業、考試、活動等。因該節教務處並不安排任課教師,因此班級導師多以奉獻的精神,在無鐘點費的情況下義務指導班級,亦有部分導師會趁此時間教授自己所教的科目以趕進度。」;
- 「解嚴後的臺灣社會風氣自由,各種團體都可以就教育議題發聲,遊說教育部採納自己的看法,形成多元教育、多元選擇的現象。」;
- 「臺灣一共有72所國中是原住民重點學校,以高雄市、屏東縣、臺東縣、花蓮縣和宜蘭縣等原住民聚居地區最多。」;
- 「每個班級應指派一名導師,學校總班級數在15班以下者設輔導教師1人,16班以上者每15班增置一名輔導教師。」;
- 「經費來源主要為政府補助,但也可以接受捐贈,只是必須在法令規範下進行。」;
- 「以受理警政機關來說,新北市(1,878人)受理最多少年嫌疑犯案件,其次是高雄市(1,211人)和臺北市(1,136人)。」。
- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 20:37 (UTC)
符合典范条目标准:提名者未能在條目頁面懸掛來源請求模板,必須給予編輯者足夠時間搜尋來源。--老陳(留言) 2017年4月12日 (三) 05:09 (UTC)
- FA的重審期長達14天,這樣的時間完全足夠修改。且,是否懸掛模板也與是否符合標準沒有關係,顯然未懸掛模板,此條目依然不符合特色條目標準。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月12日 (三) 05:14 (UTC)
囧rz……,看到條目被重審嚇了一跳,但很感謝你挑出這麼多地方需改進。我週末來修改,找不到來源的再自行移除。燈火闌珊處(留言) 2017年4月14日 (五) 13:14 (UTC)
符合典范条目标准,回覆如下:
- 2、3、4、7、8、10、11、12、15、17、18,文句來源已在條目裡,調整腳註位置以避免爭議。
- 1、16、19,問題同上,我順手更新了統計數據。
- 13、14,移除。
- 5、6、9,不予置評,這些文句根據前文脈絡作成的綜述,而前文是根據參考文獻寫成的,是不是原創研究,大家自行判斷吧。
- 提名者如此注重參考來源,固然是好事,但顯然你自己並沒有讀過條目列出的來源,又不願善加利用Wikipedia:同行評審、Wikipedia:互助客棧或條目討論頁等社群溝通機制,才會有以上誤解。「原創研究」是很重大的指控,請謹記Wikipedia:善意推定方針,多做溝通,對社群發展才有幫助。燈火闌珊處(留言) 2017年4月14日 (五) 16:54 (UTC)
- @燈火闌珊處:在下認為5、6、9的「綜述」,算是為整個段落做結論,結論是讀者被一篇文章影響的重要因素,在下認為仍應提出來源。其他部分,感謝閣下即時的修補與貢獻。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月14日 (五) 16:58 (UTC)
符合典范条目标准,改善後達標。--Iv0202(留言) 2017年4月17日 (一) 19:05 (UTC)
符合典范条目标准,改善後已经达标。- I am Davidzdh. 2017年4月19日 (三) 11:47 (UTC)
符合典范条目标准,已经达标-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年4月22日 (六) 08:34 (UTC)
符合典范条目标准,改善後達標。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2017年4月22日 (六) 12:53 (UTC)
符合典范条目标准:(▲)同上。--Morgan Siu(對話,貢獻) 2017年4月23日 (日) 03:31 (UTC)
- 7支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年4月24日 (一) 02:21 (UTC)
同行評審(第二次)
- 评审期:2017年4月24日 (一) 02:36 (UTC) 至 2017年5月24日 (三) 02:36 (UTC)
預計在30日後重提特色條目評選,請各位不吝指教。目前除了重寫導言、擴充「營養午餐弊案」章節外,沒有其它寫作計畫。—燈火闌珊處(留言) 2017年4月24日 (一) 02:36 (UTC)
- 或可找些、加些偏鄉教育及城鄉資源差距的資料資訊。此外,以前的臺北縣曾有一個年級60個班、一所學校就有180班的超級大校,可查找這類較特別的紀錄。--WildCursive(留言) 2017年5月16日 (二) 02:16 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了臺灣國中教育中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=176420 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20111114035647/http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=176420
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月20日 (五) 18:03 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了臺灣國中教育中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://rportal.lib.ntnu.edu.tw/bitstream/77345300/38531/1/ntnulib_tp_A0108_01_010.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170420163903/http://rportal.lib.ntnu.edu.tw/bitstream/77345300/38531/1/ntnulib_tp_A0108_01_010.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月2日 (四) 17:43 (UTC)
條目需要更新
現行課程綱要為108課綱(十二年國民基礎教育),已非九年一貫課程。--S099001(留言) 2021年5月20日 (四) 04:41 (UTC)