Talk:泛綠
 |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
泛綠陣營和泛綠聯盟是一樣的概念嗎？--Samuel (talk) 18:41 2004年4月17日 (UTC) 又可稱為泛綠、泛綠軍或是綠軍。--Nuker
泛綠聯盟是相對於國民黨及其分裂產生之政黨而產生之詞,實際並無正式結盟,因國民兩黨之黨旗顏色而稱之,台灣正名是由台聯提出民進黨並無參與,泛綠成員主要指的是民進黨及臺聯立委,而不是什麼最初二二八和美麗島事件中的民主者,泛綠並沒有特別因為親日而結盟,受指責也不是因親日,刪掉了你還恢復,懶的說什麼了隨便你們怎麼搞,不要怪台灣人不參與而是你們態度有問題,讓這本百科都大陸觀點吧.
另外補充一件事,守護台灣非獨立運動而是抗議中共導彈,你們這樣的態度我只能無言抗議.
我不清楚你從哪邊知道這個百科全書的,誠如台灣的網路上所傳的,這並不是一本自由的百科全書,而是一本中共的百科全書.如果你寫的東西不符合中共的規範,那將會被剔除.
樓上那個的話還不是留著? 明明就是被民進黨洗腦, 沒辦法好好的從各方面看, 還要怪別人. 台灣就你家開的? Bobbybuilder 03:34 2005年7月7日 (UTC)
這個百科全書太多中國的編輯者了!--Jerrypp772000 16:53 2006年11月12日 (UTC)
我是台灣人，我怎麼從來不知道泛藍或泛綠有組過聯盟了，有的話請提出來源。泛藍泛綠本來就是媒體權宜性的稱呼，裡面經常有路線之爭，合不合作也不一定。此外把政黨輪替之前的反對勢力也劃入「泛綠」，不太妥當。Kleistan (留言) 2008年1月17日 (四) 06:04 (UTC)
台聯有退出泛綠嗎
台聯有退出泛綠嗎？儘管因為選舉考量而調整過策略，實際上台聯本身的成員還是以泛綠自視，媒體也仍將之歸類於泛綠。
2008/01/09自立晚報報導：台聯不分區立委候選人陳永興、立院黨團總召羅志明、立委曾燦燈、市黨部主委藍健菖昨（九）日在南部辦公室舉行召開記者會〈見圖〉，針對游錫堃等持續發表殲滅本土小黨的言論，引發南部地方幹部、候選人與支持者群起反彈，四人公開呼籲選民，國會最佳的結果是兩綠一藍，棄台聯等於挺泛藍，應該讓台聯在立法院扮演關鍵少數，繼續發揮監督力量！Kleistan (留言) 2008年1月30日 (三) 06:43 (UTC)
- 關於2007台聯轉型的事件，220.131.98.146提供了這個資料當成來源：來源。其時間竟是2005年！2005年的報導怎麼可以當成2007年事件的來源？何況報導內容是李登輝否認台聯和民進黨是兄弟黨，完全沒有提到轉型或非藍非綠的事情。請重新提供有效的來源。Kleistan (留言) 2008年1月31日 (四) 07:19 (UTC)
「泛綠」並不是正式團體，是種歸類方式，自然無退出不退出的問題。218.166.107.51（留言） 2012年6月1日 (五) 12:33 (UTC)
請避免評論性的用語
請避免評論性的用語，譬如：「諷刺的是民進黨一直難以宣傳其民生議題上的政策（因為媒體沒興趣）」
何況事實上，民進黨利用政府資源大量購買廣告，宣傳過很多政策與政績。Kleistan (留言) 2008年2月6日 (三) 07:55 (UTC)
這則條目通篇充滿評論性的句子，比較像是報章雜誌的評論稿，頗不符合百科條目的中立精神。Kleistan (留言) 2008年2月6日 (三) 08:01 (UTC)
民進黨的行銷廣告極為拙劣、效果反而很差，雖然說民進黨本身也有其責任，但是媒體本身的態度也是民進黨難以宣傳的原因。台灣媒體在政策上就只知道三通西進，在道德上就認為泛綠都是壞人：對於國民黨就利用各種置入性行銷手段來提供正面廣告、民進黨則反之；甚至媒體連國民黨政見與民進黨政策相同點都點不出來，這就是民進黨在媒體宣傳的劣勢，花再多錢也一樣。
當然，除了防疫防詐騙這類的廣告外，政府實在不應該再編列任何廣告預算去養這些蛀蟲。
媒體沒興趣或許並非精確的說法，但是台灣媒體對民進黨很不友善是上個世紀前就出現的問題。
- 維基是一部百科，不是時事評述雜誌，也不是網路論壇。民進黨廣告拙劣，效果差，畢竟還是花了很多錢作行銷，只是方法不對，不能說他們都沒有宣傳。「台灣媒體在政策上就只知道三通西進，在道德上就認為泛綠都是壞人」這種話也有問題，至少親綠媒體就不是這樣。
- 我無意在這裡持續討論民進黨的宣傳政策，或者台灣媒體的問題。維基的條目討論頁同樣不是論壇。我只是想提醒您，撰寫維基內容的時候，請不要使用評論性的文字，乃至於放入過多個人的觀點。Kleistan (留言) 2008年2月11日 (一) 06:30 (UTC)
請不要根據自己的傾向，刪除和破壞有根據的內容
深綠人士台灣國臨時政府」召集人沈建德的言論都可以使用，為什麼不能放泛藍智庫的公開發表的研究，請不要根據自己的藍綠傾向，刪除和破壞有根據的內容。只許你發表言論，不許別人發聲，已經妨礙言論自由！ ---fishming
台海統獨的事情我持中立態度，我也尊重泛藍和泛綠的各方觀點，但是維基百科不是民進黨的百科，別人沒有義務在維基百科頌揚民進黨，你也沒有權力不讓別人揭露有事實有根據民進黨的醜事，希望泛綠人士尊重言論自由。
民進黨亂起哄，美國人天天吃你们所謂的“毒牛”也好好的。現在美國經濟危急，需要擴大出口，各個盟國如英國、日本、德國等等都在幫美國，世界上各國政府高層也在協調促進世界經濟發展，台灣進口美國牛肉又怎麼了，只要把握好衛生監測就好，美國牛肉還是很好的，我個人也吃，並在此推薦。 ---fishming
- 白色恐怖執行者對泛綠的批評不中立，更何況民進黨與國共兩黨的合作及敵視關係都已經寫得很清楚了。
:論點並非全部來自泛藍，且對前藍營人士加上說明了。 ---fishming
這是標準的泛藍抹黑言論，沒有參考價值！美國牛肉方面，泛藍也不少人反對擴大進口！
- 好像離題了，請回至正題。118.168.78.159（留言） 2012年7月7日 (六) 08:48 (UTC)
國旗
對內拿黨旗，對外拿國旗，咦! 不是本來就應該這樣子嗎? 怎麼把國旗藏起來才是正確，反而拿國旗是不對，某些人的觀念怎麼會扭曲到這種程度?? --Kerry (留言) 2010年3月14日 (日) 13:25 (UTC)
目的是使綠營成為消歧義頁，將「綠營」做平行消歧義。希望有興趣的人前往討論。--Duljledfio（留言） 2022年4月23日 (六) 04:11 (UTC)