Talk:无国家民族

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為小作品级
本条目页属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评小作品級中重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 小作品级小作品  根据专题质量评级标准,本条目页已评为小作品级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

為什麼沒有羅姆人?

吉普賽人—以上未簽名的留言由自由雨日對話貢獻)於2020年6月22日 (一) 11:27 (UTC)加入。[回复]

请求删去原创研究

用户User:Kinginkingspark执意向其中加入的“广东人”“香港人”“澳门人”等条显然属于原创研究。各种香港独立运动中均鲜少将“香港人”描述为民族概念,而作为民族的“澳门人”和“广东人”概念更是几乎纯属虚构,不具有任何现实基础。此外,该用户于“满族”一条中所做的改动也属无必要,作为独立国家的大清帝国显然比作为傀儡政权的满洲国更具有代表性。성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年2月2日 (五) 03:58 (UTC)[回复]

关于中英文维基百科无国家民族近日的编辑战

争论主要在于是否将广东人香港人澳门人加入列表,同时也希望能一并讨论将台湾人加入列表的合理性。

支持者的观点包括但不限于:将上述三者定义为民族的观点均有参考资料可引证;香港的民调显示香港居民更多称呼自己为香港人而非中国人。

反对者的观点包括但不限于:认为上述三者的主体均为华人(汉人)的观点有更多且更权威的资料可引证;香港人、澳门人、广东人均是身份认同,但非并非民族概念。

部分讨论可参考英文维基百科对应条目的讨论页

希望社群能得出一个讨论结果,因为此类问题经常在该条目中引发编辑战。

(-)反对:本人对于将上述四者加入条目均持反对意见。 --성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年3月28日 (四) 06:42 (UTC)[回复]

(-)反对: 潮汕人是不是广东人?客家人是不是广东人?用模糊的Cantonese来试图强调其区分性是在为民族国家论调摇旗。--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2024年3月28日 (四) 14:08 (UTC)[回复]

(+)支持既然已經提供參考資料則應該列入。你可在註釋說明「认为上述三者的主体均为华人(汉人)的观点有更多且更权威的资料可引证;香港人、澳门人、广东人均是身份认同,但非并非民族概念。」,但有相反資料並不是不將觀點列入的合理原因-某人 2024年3月29日 (五) 23:57 (UTC)[回复]

但是条目的标题是“无国家民族”,若非民族概念则不应该列入列表。--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年3月31日 (日) 06:59 (UTC)[回复]
@射命丸 來源是不是將廣東人以及香港人描述作民族?還是單純記載這兩者的獨立運動?--某人 2024年3月31日 (日) 20:30 (UTC)[回复]
考察了文中提出的参考文献:
1. “广东人”所引用的两本书均为论述古百粤族历史的文献,并非现在的广东人。书中有提及古百粤族与今日的壮族与傣族不过是名称上的区别云云,可知所述并非今日的广东人。
2. “澳门人”所引用的文献主题是土生葡人而非澳门人,二者仅为拼写上相似。
3. “香港人”所引用的文献尚未找到资源,但港大学生会的《香港民族论》在标题中似乎就已经将香港人称为民族了。不过不确定此处的“民族”一词语义是否更接近“国族”。
--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年4月2日 (二) 06:23 (UTC)[回复]
(~)補充:“香港人”的引用文献中《香港民族论》与《香港独立论》两书为香港大学学生会与香港专业研习学会直接发表的,疑似属于WP:GUNREL。--葛文王留言2024年4月25日 (四) 15:51 (UTC)[回复]

(~)補充:不论收录什么“民族”,这个条目还应该确立一个客观的排序标准。目前条目里“广东人”排在第一位,不排除是有人刻意为之。--自由雨日留言2024年4月8日 (一) 04:25 (UTC)[回复]