Talk:恐惧角

恐惧角是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年9月24日	優良條目評選	入選
2016年10月10日	典範條目評選	入選

本條目曾於2016年9月25日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本条目页依照頁面品質評定標準被評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

動畫专题

（获评典范級、低重要度）

	查论编本條目屬於動畫專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科非日系動畫或卡通類條目（Animation & Cartoon）內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

電視专题

（获评典范級、未知重要度）

	電視主题查论编本条目页属于電視专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Cape Feare”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- 刘嘉

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年9月24日 (六) 22:33 (UTC)[回复]

恐惧角（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：电视剧，提名人：7（留言） 2016年9月17日 (六) 16:43 (UTC)[回复]

投票期：2016年9月17日 (六) 16:43 (UTC) 至 2016年9月24日 (六) 16:43 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年9月17日 (六) 16:43 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年9月20日 (二) 14:52 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充足，翻译顺畅。--Jerre Jiang 　讨论　 2016年9月21日 (三) 10:31 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上。--Lovewiki123321（留言） 2016年9月22日 (四) 16:14 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年9月23日 (五) 18:07 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容完整豐富，來源足夠。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月24日 (六) 05:57 (UTC)[回复]

6支持：符合標準--Z7504（留言） 2016年9月24日 (六) 21:53 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

美国电视剧《辛普森一家》第五季的哪一集主要恶搞包括《恐怖角》和《惊魂记》在内的众多恐怖片，被誉为杂耍家鲍伯出场的最佳剧集？
恐惧角条目由14.113.14.249（讨论 | 貢獻）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“tv episode”类型，提名于2016年9月18日 00:46 (UTC)。
- (＋)支持，符合标准。--Fxqf（留言） 2016年9月20日 (二) 13:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持，翻譯得這麽好的條目居然沒人投票？-- Marcus Hsu talk 2016年9月21日 (三) 10:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年9月21日 (三) 15:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合DYK标准。--Forward Xu_{( 留言 / 贡献 )} 2016年9月22日 (四) 02:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準。--B2322858（留言） 2016年9月23日 (五) 23:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持-符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月24日 (六) 05:55 (UTC)[回复]

特色条目评选

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--223.73.103.111（留言） 2016年10月10日 (一) 16:07 (UTC)[回复]

恐惧角（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：影视，提名人：7（留言） 2016年9月26日 (一) 14:50 (UTC)[回复]

投票期：2016年9月26日 (一) 14:50 (UTC) 至 2016年10月10日 (一) 14:50 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年9月26日 (一) 14:50 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2016年9月27日 (二) 09:10 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：有些句子並非以現代標準漢語寫成，如「他們能怎麼着，還炒了我們不成？」，另有些角色前後翻譯不一「雜耍家鮑伯」「鮑勃」。--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月28日 (三) 09:04 (UTC)[回复]
- (～)補充：「炒」一字用作解僱僅為部分方言的用法。--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月28日 (三) 09:22 (UTC)[回复]
  - 原文用的"fire"是俚語用法，而“炒”在中文裏做「解僱」也是俚語用法。而且，“炒”做「解僱」用不是方言，而是黑話，在臺灣及大陸很普遍；至於港澳及其它華語地區我就不知道了。如果要原汁原味翻譯原句引用對話的感覺，我覺得沒什麼問題。或者，編者可考慮做個腳註解釋。另外，爲了一個字的翻譯就反對，是不是太過頭了？-- Marcus Hsu ✉ 2016年9月29日 (四) 03:45 (UTC)[回复]
    - 澳门不敢讲，香港绝对常用，但……有什么好讲的。--7（留言） 2016年9月29日 (四) 03:57 (UTC)[回复]
      - 好了，一個字我不投反對了，但「炒」作解僱的用法確是方言（見《現代漢語詞典》和其他權威的詞典）--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月30日 (五) 09:22 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充足，翻译顺畅。--Jerre Jiang 　讨论　 2016年10月3日 (一) 10:37 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：非常详细，写得很棒。--Sideways1994（留言） 2016年10月6日 (四) 11:33 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--快去救列宁（留言） 2016年10月7日 (五) 02:02 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年10月8日 (六) 10:52 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年10月9日 (日) 14:14 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：同上。--Lovewiki123321（留言） 2016年10月9日 (日) 16:07 (UTC)[回复]

8支持，0反对，入选。--223.73.103.111（留言） 2016年10月10日 (一) 16:05 (UTC)[回复]