讨论:年代

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
天文专题 (获评小作品级、未知重要度)
NGC7293 (2004).jpg 本条目属于天文专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 小作品级条目小作品  根据专题质量评级标准,本条目已评为小作品级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

XX世纪OO年代 vs. XXOO年代

我知道提出这个问题可能有点过分吹毛求疵,但是观察到中文维基上关于年份的写法,我觉得有点需要厘清的必要。近来注意到蛮多条目中关于西元纪年的写法,常会以二十世纪90年代这种方式叙述,而非1990年代,经过一番调查后我发现这种写法其实是中国大陆比较常用的写法,一些香港网站也有类似的应用,但在台湾就是比较罕见的叙述方式,但不知是否是某种官方规范的写法还是我的误会。但,不管是不是官方格式,我个人并不是非常支持前面这种用法,因为它很冗长且容易造成误解,冗长的部分就不用多说了,光看字词的长度也知道前者比较长;容易造成误会的部分则是认知问题,因为所谓的第20世纪其实是包含所有“19XX”的年份,但是,如果没有仔细思考,读者乍看时又很容易误解是所有“20XX”年的年份,或许是因为21世纪还没过完误解的几率低些,但如果此处写下“十五世纪60年代”,就得伤一番脑筋苦思到底是指1560年-1569年,还是1460年-1469年,无论对于作者或是读者而言,都是一件得多花点脑筋的事情,且容易因为一时思绪不清结果写错/想错。我想,百科全书毕竟是要让读者尽可能看到之后好理解为主,不是在玩脑筋急转弯用的,因此想建议尽可能不要使用XX世纪OO年代这种容易造成误会的叙述方式,不知各位维基人的意见是如何?—泅水大象 讦谯☎ 2007年5月21日 (一) 07:15 (UTC)

同感,或许是因为我数学不好,二十世纪90年代可能时间较近,见得多,所以还能马上反应出来是1990年代,但是古老的年代,例如大象的举例,至少我是要稍微想一下才能确定的。另外,二十世纪90年代的用法至少在大陆很常见,但是这绝对不是官方用法,记得中国大陆这边有一个关于时间格式的标准,1990年代才是符合标准的--百無一用是書生 () 2007年5月21日 (一) 08:02 (UTC)
其实这个说法确实容易出错,不过后面那个说法我觉得主要是英文中用,中文中,至少说我接触到的人口语中一般不会那样用,所以我也不知道究竟哪个好一些—人神之间摆哈龙门阵 2007年5月21日 (一) 14:24 (UTC)
以前不是有过讨论,XX世纪OO年代有缺陷,应以XXX0年代的表述么?这个完全可以形成正式方针。— fdcn  talk  2007年5月21日14:55 (UTC+8 5月21日22:55)
反而香港是最常见到直接使用七十年代八十年代九十年代等名词,仿佛只有20世纪才有那些年代一样。无论如何,在中文维基百科,使用XXX0年代应该早已成为共识了,竟然还未写进正式方针? -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 16:09 (UTC)

以前的讨论参见Wikipedia:命名常规/有关“20世纪80年代”的写法的问题。--Wikijoiner 2007年5月22日 (二) 06:59 (UTC)

原来这问题先前已有讨论,但当时并没有留意到呢。其实如果以中文环境来说,Kevinhksouth兄提到的那种用法才是真的最常见的,只不过那样的用法通常是局限在20世纪的范围中,对于时空跨度遍及整个人类史的维基百科来说的确是不够用的。随着时间的改变,我认为重新讨论并确定这问题还是有其意义在,虽然上面发表意见的朋友们几乎都是一致赞同我的意见,但似乎先前讨论中最主要的几个反对者都没有留意到此讨论?—泅水大象 讦谯☎ 2007年5月22日 (二) 08:35 (UTC)