Talk:川普致電拉芬斯伯格
本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
删除争议
- @Tokisaki Kurumi、BlackShadowG、Sanmosa、Sakuav:ping可能有興趣編輯本條目的編者前來關注。-- 同舟(論 · 歷) 2021年1月29日 (五) 09:11 (UTC)
這個頁面不應被快速刪除,因為:已經是在美國主流媒體廣泛報導的著名事件/醜聞,正逐步按照英文版的文字和參考來源完善中。--同舟(論 · 歷) 2021年1月29日 (五) 09:06 (UTC)
- 條目已經存在來源,技術上不符合G12(G12必須符合未列明來源的要求),已移除。SANMOSA SPQR 2021年1月29日 (五) 14:06 (UTC)
- 辛苦了。--Sakuav(留言) 2021年1月29日 (五) 16:48 (UTC)
條目標題
- @Tokisaki Kurumi、BlackShadowG、Sanmosa、Sakuav、Matt Smith:後者移動了標題了(對其行徑完全不感到意外,甚至是意料中),儘管美國主流媒體形容這是一宗醜聞。同舟(論 · 歷) 2021年1月31日 (日) 06:02 (UTC)
- 原创标题不太好,不过现在的标题读起来有点奇怪,改此川普致电拉芬斯伯格事件可能好一点。至于是丑闻还是不是丑闻,你指出的这位编辑朋友所持的立场反正经不住时间考验,我觉得没有必要浪费时间争论,不如多翻两篇条目。--Sakuav(留言) 2021年1月31日 (日) 07:05 (UTC)
- 迟到的检验非检验哦。--ときさき くるみ not because they are easy, but because they are hard. 2021年1月31日 (日) 12:04 (UTC)
- 提醒,貶低他人立場不會令閣下比較高尚,而且是在遊走WP:不要人身攻擊邊緣,請留意。--Matt Smith(留言) 2021年2月1日 (一) 07:40 (UTC)
- 原创标题不太好,不过现在的标题读起来有点奇怪,改此川普致电拉芬斯伯格事件可能好一点。至于是丑闻还是不是丑闻,你指出的这位编辑朋友所持的立场反正经不住时间考验,我觉得没有必要浪费时间争论,不如多翻两篇条目。--Sakuav(留言) 2021年1月31日 (日) 07:05 (UTC)
- 移動理由是「『造票門』為原創研究,媒體界沒有此術語」。我想先確認一下中文媒體是怎樣稱呼這事件的,我認為條目名未來可能會隨著事件的發展需要再更動幾次。SANMOSA SPQR 2021年1月31日 (日) 06:25 (UTC)
- 「造票門」是我原創的,甚至「造票」這個寫法可能是廣東話中「造」和「做」同音而產生對「做票」的別稱,所以個人完全不反對不用「造票門」,但單單寫「致電」有粉飾太平之嫌。--同舟(論 · 歷) 2021年1月31日 (日) 06:36 (UTC)
- 也有保守觀點指出《華盛頓郵報》指川普要對方找出選票來翻盤是「不實指控」,因為川普只是要藉由誠實計票而多拿11000票。因此該事件是否為醜聞,見仁見智。用「致電」比較中性。--Matt Smith(留言) 2021年1月31日 (日) 06:54 (UTC)
- 「造票門」是我原創的,甚至「造票」這個寫法可能是廣東話中「造」和「做」同音而產生對「做票」的別稱,所以個人完全不反對不用「造票門」,但單單寫「致電」有粉飾太平之嫌。--同舟(論 · 歷) 2021年1月31日 (日) 06:36 (UTC)