Talk:对于六四事件的反应

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评中重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
中国专题 (获评未评級未知重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

自诩“真相”的《中国“六四”真相》是政治小说吗?

http://www.xinsheng.net/xs/64/10.htm 这个链接到所谓“真相”内容内有很多论述到时间点和事实可能有很大的出入。比如,说什么上海到了“自6月4日清晨起.....复旦、同济、交大和华东师大等部分高校的大学生上街游行,并先后在全市几十个交通要道口拦军车、设路障、堵交通,表示抗议。”根本不符合事实。在上海,貌似学生的一帮子人上街....设路障、堵交通....根本是在5月份就开始的。本人那个时候就生活在同济大学那块,很多马路上在5月份就被扎破轮胎的公交车辆给堵住了个把星期。期间,我在同济正门就见过好几次,大学生模样的人站在堵交通的公交车顶上激情演讲,在通往市中心也有很多路段均被这样堵死,要去市中心基本要全程步行,还有貌似学生的“纠察”在“抓”或“制止”他们看到的拍摄照片的人。倒是64北京收场的明确结果出来后,很多之前几个星期被“大学生们”封堵的交通的各类障碍物被逐步清除。--91.22.215.147留言2013年7月24日 (三) 08:37 (UTC)[回复]

我看了下www.xinsheng.net的主页,原来是法轮功媒体的又一个马甲网站,无怪乎喜欢用“真相”的大帽子编撰政治文宣。--91.22.215.147留言2013年7月24日 (三) 08:41 (UTC)[回复]

就截止于2013724日条目编撰中,可能存在条目论述内容和所灌之的引自中国大陆媒体的“查证来源”完全不符的现象。

还是以上海发生的事情的为例(https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%85%AD%E5%9B%9B%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E5%8F%8D%E5%BA%94&oldid=26815667#.E4.B8.AD.E5.9B.BD.E5.A4.A7.E9.99.86.E5.90.84.E5.9C.B0)。 我看了下这个 ## 中国大陆各地 ## 段落中的内容,主要是以法轮功马甲网站的那片自诩“真相”(http://www.xinsheng.net/xs/64/10.htm) 的论述内容为主轴的。但在论述中,也穿插了没有直接链接的《人民日报. 1989-06-08: (1版).》的无法直接核查内容的所谓引用,当其论述“查证来源”的马甲,来描写关于“上海光新路道口拦截火车”事件的内容。由于该论述中说到,“....并另有极多便衣混迹于民众中....隐藏在民众中的便衣警察.......”。这样的论述居然用《人民日报. 1989-06-08》当引述来源。1989年6月8日《人民日报》的文章会出现这样攻击政府警力运用的论述吗?这样的移花接木编撰技巧是否无耻了点?--91.22.215.147留言2013年7月24日 (三) 09:15 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了对于六四事件的反应中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月20日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

關於政府與政黨

只要中共政府沒被刪除,兩者視為一樣--葉又嘉留言2019年4月2日 (二) 11:16 (UTC)[回复]

中國大陸➡️後續一段的最後幾行,“螳臂當車”和“自不量力”應是64支持者的反串

大陸網民往往由於無法正常發聲而經常搞反串,裝成“敵軍”說一些反話來諷刺對方。螳臂當車和自不量力是64事件時新聞報導的原話,很多大陸異見者都背下來了,沒事就要念兩句。因此我認為這兩個詞是對小粉紅們的反諷。 SeikilosLin留言2020年6月25日 (四) 07:33 (UTC)[回复]