Talk:商法 (日本)
![]() | 商法 (日本)曾於2017年3月27日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
![]() |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本條目有内容譯自日語維基百科页面“商法#日本の商法”(原作者列于其历史记录页)。 |
新条目推荐讨论
- 日本的哪部法令是规范日本国内商事行为的基础性法规?
- 翻译自日文维基,但参考文献及脚注都是主编自己搜罗来的,某种程度上超出了原文的可查验性。--Hamham(留言) 2017年3月20日 (一) 15:00 (UTC)
- (+)支持內容豐富,達標!
- (&)建議:建議能將紅煉導向相關語言的頁面喔!
謝謝您!--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月21日 (二) 03:53 (UTC)
- (&)建議:建議能將紅煉導向相關語言的頁面喔!
(&)建議:在下大略參閱了對應的日語維基百科頁面,發覺充斥參考資料來源不足、無法查證等情事,對比本頁面的內容,主編確實已在這方面做了不少努力;但仍有以下三點建議供主編參酌:1.紅鏈可連結至對應的日語條目;2.內文仍存在一定數量的日語詞彙與假名(若是主編刻意保留還請見諒);3.文中的保險法所指者應為日本保險法,但連結卻導向中華民國的保險法,似有不妥。以上幾點,供主編參考。--NoobWayne™討論 2017年3月21日 (二) 10:19 (UTC)- (:)回應:1、感谢上面两位对于红链的建议。确实法律类条目有这个尴尬,各国法令不同,事实上应该都注明XXX法 (XX国)的,我有点偷懒了。立即补上!2、对于日文假名和词语,我想这对于有兴趣了解日本法律的专业读者而言,一些关键词语还是需要说明一下原文中的表述的。因此--Hamham(留言) 2017年3月21日 (二) 23:57 (UTC)希望保留。
- 在下明白了。若是閣下特意保留,那也無妨。其他問題在下若有時間亦會協助修正。--NoobWayne™討論 2017年3月22日 (三) 10:00 (UTC)
- (:)回應:1、感谢上面两位对于红链的建议。确实法律类条目有这个尴尬,各国法令不同,事实上应该都注明XXX法 (XX国)的,我有点偷懒了。立即补上!2、对于日文假名和词语,我想这对于有兴趣了解日本法律的专业读者而言,一些关键词语还是需要说明一下原文中的表述的。因此--Hamham(留言) 2017年3月21日 (二) 23:57 (UTC)希望保留。
- (-)反对
分段方式也太清奇了,另外無來源内容過多--淺藍雪❉ 2017年3月21日 (二) 16:06 (UTC) - (=)中立好像日語那邊真的有些內容農場了。查到了源段落,但是有個refimprove,自然會相當於「拒絕入選」。我這裡修正了標題等級,補了interwiki和translated,修正了一些標點,希望下次不要再出這種錯誤了。——Artoria2e5编🔧 讨论要完整,回复请用ping。 2017年3月21日 (二) 20:55 (UTC)
- (:)回應:谢谢您的细致修改。确实我是从日文的其他条目中摘选翻译过来,因此没注意到标题等级应该升格的问题。--Hamham(留言) 2017年3月23日 (四) 03:28 (UTC)
- 个人认为分段什么的还好,但是第一、二小节商法的范围与商法典的构成无参考范围,建议修改。燃灯 谈笑风生 微小贡献 2017年3月21日 (二) 21:50 (UTC)
- (+)支持:符合標準-宇帆(留言·歡迎簽到) 2017年3月23日 (四) 00:46 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准。看了下没有明显的翻译问题。 --犬風船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)※时间就是金钱,我的朋友。 2017年3月23日 (四) 15:31 (UTC)
- (+)支持:條目現狀已符合DYK標準,感謝主編貢獻。--NoobWayne™討論 2017年3月24日 (五) 16:09 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--B2322858(留言) 2017年3月26日 (日) 07:29 (UTC)
- (+)支持內容豐富,達標!