Talk:伊冯·弗莱切尔谋杀案

伊冯·弗莱切尔谋杀案是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2020年6月23日	優良條目評選	入選
2020年9月21日	典範條目評選	入選

本條目曾於2020年6月20日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2020年6月20日：1984年4月17日，经穆阿迈尔·卡扎菲亲自下令，利比亚驻伦敦使馆公然用机枪向和平示威的群众扫射并当众枪杀哪位年仅25岁的英国女警，导致使馆被围11天，两国断交15年，首相撒切尔夫人同意美国使用英国基地空袭利比亚？

當前狀態：典範條目

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Murder of Yvonne Fletcher”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- 7

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

1984年4月17日，经穆阿迈尔·卡扎菲亲自下令，利比亚驻伦敦使馆公然用机枪向和平示威的群众扫射并当众枪杀哪位年仅25岁的英国女警，导致使馆被围11天，两国断交15年，首相撒切尔夫人同意美国使用英国基地空袭利比亚？
伊冯·弗莱切尔谋杀案条目由Jarodalien（讨论 | 貢獻）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“crime”类型，提名于2020年6月15日 18:07 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

- (＋)支持--H2226（留言） 2020年6月16日 (二) 14:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--Jujiang（留言） 2020年6月17日 (三) 01:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--A.K. 留言※簽名 2020年6月17日 (三) 02:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持: 符合標準，感謝貢獻。--JimGrassroot（留言） 2020年6月17日 (三) 07:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年6月17日 (三) 07:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持，致敬亡者。「60名革命衛隊成員包圍英國駐的黎波里大使"官"」一句筆誤。--人人生來平等 留言 2020年6月17日 (三) 09:50 (UTC)[回复]
- (＆)建議减少标题的字数。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年6月19日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--7（留言） 2020年6月23日 (二) 07:56 (UTC)[回复]

伊冯·弗莱切尔谋杀案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文件和社会，提名人：7（留言） 2020年6月16日 (二) 07:14 (UTC)[回复]

投票期：2020年6月16日 (二) 07:14 (UTC) 至 2020年6月23日 (二) 07:14 (UTC)
下次可提名時間：2020年7月23日 (四) 07:15 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。译自英语典范条目，个人认为应该符合标准。7（留言） 2020年6月16日 (二) 07:14 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。--A.K. 留言※簽名 2020年6月17日 (三) 02:30 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。--風雲北洋※Talk 2020年6月17日 (三) 03:30 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：--Easterlies 2020年6月18日 (四) 00:52 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年6月18日 (四) 14:20 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。--人人生來平等 留言 2020年6月19日 (五) 09:23 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。--Yolopertz of Tuen Mun（再見頭條新聞|連儂牆） 2020年6月20日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，--Clithering（MMXX） 2020年6月21日 (日) 04:54 (UTC)[回复]

8支持，0反对，入选。--7（留言） 2020年6月23日 (二) 07:54 (UTC)[回复]

典范条目评选

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--7（留言） 2020年9月21日 (一) 15:10 (UTC)[回复]

伊冯·弗莱切尔谋杀案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：历史，提名人：7（留言） 2020年9月7日 (一) 14:49 (UTC)[回复]

投票期：2020年9月7日 (一) 14:49 (UTC) 至 2020年9月21日 (一) 14:49 (UTC)
下次可提名時間：2020年10月21日 (三) 14:50 (UTC)起

符合典范条目标准：提名人票。译自英语典范条目，个人比较满意，感觉应该符合标准。—7（留言） 2020年9月7日 (一) 14:49 (UTC)[回复]
~~(！)意見：红链这么多还能拿GA？~~--あの人の姿懐かしい　黄昏の河原町（留言） 2020年9月10日 (四) 10:04 (UTC)[回复]
- 哦，原来你留言叫人评选只是想要支持票，那我误会了。--7（留言） 2020年9月10日 (四) 10:16 (UTC)[回复]
  - 我是真不觉得一团红链应该是代表wiki最高水平的FA甚至GA。别人红链是一两个，您是a huge pile of dead links.您要是在您的文章里修改了这些问题我自当划票。其次，我也真不会说别人是“小学水平”。我已经把我的文章放弃fa申请打回重做了，讲真您的问题比我小，修改的应该比我更快吧。--あの人の姿懐かしい　黄昏の河原町（留言） 2020年9月10日 (四) 10:20 (UTC)[回复]
    - 那没事，我没有说你小学水平，我说的是即便小学写作文，老师也不会给予点列及格分，条目，article就是文章，一片点列，当然不是文章。如果你对待这些意见的手法就是现在这样，那我无话可说。至于红链绿链，agree to disagree，我是不可能为了别人划票去刻意变更的，两者各有优点，完全和条目品质无关，见常见问题。另外，我写的大片红链的优良和特色条目大概有上千个，欢迎重审，我绝对不会来辩一句话。--7（留言） 2020年9月10日 (四) 10:24 (UTC)[回复]
      - 看了您的叙述，我还没有考虑系统资源占用的问题。我觉得不是没有道理。关于年表点列，我觉得对于重心不在历史叙述的文章来说年表是最有效率的阅读方式，也希望百科全书的读者可以用最快的方式吸取信息。--あの人の姿懐かしい　黄昏の河原町（留言） 2020年9月10日 (四) 10:39 (UTC)[回复]
        点列的优势是一目了然，但是……这不是文章，更像列表。应该不难想象，如果谁买书、报纸，打开看一篇文章，里面一路下来每段一句话的点列，肯定不会觉得这是上档次的文章。相比之下文章更难，需要组织语言斟酌语句考量行文，但这却是从小到大写作文的根本要求。--7（留言） 2020年9月10日 (四) 10:42 (UTC)[回复]
        
        您好，本来想在这里继续留言但是感觉有点占用公共资源了。我看到您的用户页上有一个qq号，您愿意移步qq聊一聊吗--あの人の姿懐かしい　黄昏の河原町（留言） 2020年9月10日 (四) 11:03 (UTC)[回复]
(！)意見：“向反卡扎菲示威人群开火，打伤11名示威者，验尸报告显示一枚子弹从弗莱切尔后背进入”，这一段是否会产生弗莱切尔属于那11名示威者的歧义？--Tim Wu（留言） 2020年9月12日 (六) 10:46 (UTC)[回复]
- (：)回應User:TimWu007：考虑到前文已经不止一次明确说明弗莱切尔是警察，不是示威者，个人认为应该不大可能还会存在这样的歧义。--7（留言） 2020年9月12日 (六) 11:49 (UTC)[回复]
  - 上半句讲示威者被打伤，下半句就直接说弗莱切尔体内有子弹了…我是感觉这句话有点怪怪的吧捂脸… --Tim Wu（留言） 2020年9月12日 (六) 13:30 (UTC)[回复]
    - (：)回應User:TimWu007：我把逗号改成句号吧，其实之前在Talk:神秘博士敬献我儿托马斯的GA评选时提到过这种问题。--7（留言） 2020年9月12日 (六) 13:38 (UTC)[回复]
      - (：)回應@Jarodalien：如果说“打伤11名示威者，弗莱切尔亦被子弹击中”，再接上下面的那句话呢？--Tim Wu（留言） 2020年9月12日 (六) 14:36 (UTC)[回复]
        (：)回應@TimWu007：个人认为那半句不必要写，因为任何人看到下一句就知道，她肯定被子弹打中，才有可能说子弹在体内如何如何。个人认为语言的美很大程度上在于简洁。就像我在Talk:神秘博士敬献我儿托马斯#优良条目评选说的那样：“汉语和英语都可以含蓄一点，“根本没想到视频会火”，即便上面没有提示，任何读者看到这里也会知道视频火了。”“机枪扫射打中11名示威群众，但没有马上就说打中女警腹部，但这丝毫不会影响下文理解”，因为任何人看到“验尸报告显示子弹从弗莱切尔后背进入，弹孔位于“右肩顶部以下约25厘米，脊椎右侧14厘米，右腋窝后方8.3厘米”。子弹从右向左先后打穿她的横膈膜、肝脏和胆囊，然后被脊椎弹开，从身体左侧射出，再射入左肘”都明白，子弹肯定打中她，而且致命。我在另一篇美术类条目中也是采用这样的写法，讲某些画家让肖像画走入平常百姓家，那自然就等于“不再是贵族的专利”，不必要再重复说一遍。--7（留言） 2020年9月12日 (六) 14:45 (UTC)[回复]
        尊重您的想法，我认为其他部分已经满足FA条件。 符合典范条目标准。--Tim Wu（留言） 2020年9月12日 (六) 14:59 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：大致沒有問題。--SickManWP_{♥️邊緣人小組·🦠減少外出，堅守在家！}發表於 2020年9月14日 (一) 01:42 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。--風雲北洋※Talk 2020年9月16日 (三) 12:06 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。—achanhk _{ポケモンゲットだぜ！} _留言板 2020年9月19日 (六) 08:25 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--銀の死神♠走馬燈劇場^{下民易虐，上天難欺} 2020年9月20日 (日) 12:59 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。——🌸레드벨벳🌸（留言） 2020年9月20日 (日) 13:47 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：--Easterlies 2020年9月21日 (一) 08:41 (UTC)[回复]

8支持，0反对，入选。--7（留言） 2020年9月21日 (一) 15:08 (UTC)[回复]