主题讨论:香港鐵路運輸

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

問:香港鐵路列車命名方式問題

我發現,EMU(簡體動車組/台灣電聯車)一詞港澳繁體的命名方式十分不同。香港外的地方被翻譯作電力列車,香港本土列車則被翻譯作電動列車。 同港澳繁體語系應有統一命名規則,如簡體命名為動車組/台灣命名為電聯車。使用電力列車之例子:Category:長春制鐵路車輛,Category:近畿製鐵路車輛,Category:中國高速鐵路車輛。使用電動列車之例子:Category:香港城市軌道車輛。方針維基百科:避免地域中心指出內容(包括標題)應沒有地區性的差別,全球通用。故本人認為應馬上選擇一個名稱作命名規則。 ——Asiaworldcity 2012年5月8日 (二) 02:04 (UTC)

請尊從先到先得原則,條目之間的命名不統一是中文維基百科以前達成的重要共識之一,目的是為了尊重最先為條目貢獻(到非小作品程度)的編者及避免引發不必要的移動戰。「避免地域中心」指的是如果該條目本身的內容具有國際視野,其「觀點」應該盡可能涵括各個地區的狀況,絕不是指對某個事物的用字傾向。你要求將“電動列車”改為“電力列車”無異於將“電腦”改為“計算機”,這是非常失禮的行為,請你停止。舉例:就算是大陸計算機條目,在先到先得原則下編者依然有權維持用“電腦”一字,除非是參考文獻的原文已經是用了“計算機”,其引文部分才必須跟隨使用“計算機”,但這對條目中其他的“電腦”是沒有約束力的。-- 同舟留言2012年5月8日 (二) 08:34 (UTC)[回复]
以上情況屬地區字轉換(不同語系),我們討論的是同語系命名規則. Asiaworldcity 2012年5月8日 (二) 12:24 (UTC)
沒有分別,你的出發點是香港以外使用了「電力列車」而要求香港的EMU列車條目都依從它們的習慣改名,這就是違反了先到先得原則。「電力列車」就「全球」通用嗎?你根本沒有證據去證明這個結論。「避免地域中心」只是被你曲解來誤導他人,與本討論一點關係都沒有。-- 同舟留言2012年5月8日 (二) 12:58 (UTC)[回复]
你這行為就是地域中心和自我中心! 我看到「電力列車」和「電動列車」均是2006年開始使用. 不存在先到先得的問題,我要求的是"EMU"一詞港澳繁體語系應有統一命名規則. 因簡體和台灣已有統一命名規則,港澳繁體沒有是導致條目分化的原因. 簡體和台灣則沒有此問題, 要不是便香港列車條目改名,要不是便其他列車條目改名. 不存在習慣的問題,因是港澳繁體內部的問題! Asiaworldcity 2012年5月8日 (二) 13:53 (UTC)
建立重定向不就已經解決了問題嗎...至少讀者輸入另一名字已可找到條目。-HW 歡迎參觀新用戶頁 2012年5月8日 (二) 14:37 (UTC)[回复]
希望EMU一詞港澳繁體語系可有統一命名規則 Asiaworldcity 2012年5月8日 (二) 15:03 (UTC)
老細!請你搞清楚一件事先。先到先得指的是「在維基百科建立條目的時間」,不是現實中該名詞的通用時間。分化又如何?這就是方針允許的。再者,兩者「均是2006年開始使用」完全是你個人的原創研究。Case closed! -- 同舟留言2012年5月8日 (二) 15:19 (UTC)[回复]
這簡直是打橫黎講(蠻不講理),我現在正是用「在維基百科建立條目的時間」和你說明。分化又如何?這是是方針允許的,但不是維基百科提倡的與時進步。「均是2006年開始使用」的說法你可查歷史記錄,事實放在眼前。簡體和台灣已有統一命名規則,為甚麼港澳繁體語系沒有統一命名規則? Asiaworldcity 2012年5月8日 (二) 15:45 (UTC)
你不接受「同一系列的条目用了不統一命名」就没得说下去,你別自以為自己為統一命名的理據很正當了,在有重定向的前提下,這種移動和修正恰恰不必要地分化了條目原創建者和後來用戶。而且你始終無法提供參考文獻佐證「電力列車」的可信性,諸如你近日在和谐号CRH3型电力动车组將NoteTA港澳用詞的「動車組」改成「電力列車」[1]我絕對有理據去回退它們,說白了就是你利用維基百科去硬銷「電力列車」這個原創研究用字!-- 同舟留言2012年5月8日 (二) 16:39 (UTC)[回复]
另外你犯了一個新手常犯的錯,不要以「維基百科」(包括不同語言版本/姊妹企劃之間)來作為自己條目的參考來源,這是犯了WP:自我參照。-- 同舟留言2012年5月8日 (二) 16:46 (UTC)[回复]
確定使用「電動列車」,因港鐵招標及合約公告常用之名稱。[2]編號 Q020781
高速鐵路則使用「動車組」,因港鐵招標及合約公告常用之名稱。[3]編號 840 Asiaworldcity 2012年5月8日 (二) 18:15 (UTC)
如果你一開始就提供這些佐證,會搞成這樣嗎? -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年5月10日 (四) 02:00 (UTC)[回复]