討論:毛澤東/存檔2
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
「一生中的重要時刻」和「幾度心緒不佳」沒有客觀評定的標準。
「一生中的重要時刻」和「幾度心緒不佳」沒有客觀評定的標準，只要有了毛的生平，這樣的段落建議刪除。--Mountain(Talk) 05:44 2004年9月3日 (UTC)
- 不同意。Sbl 05:58 2004年9月3日 (UTC)
將原來的「一生中的重要時刻」和「幾度心緒不佳」的內容搬到這裏，讓大家評定。姑且不說原文的排版、格式極不認真，就是從內容上看，也有許多不足。首先，我從未見過關於這兩個主題的正式官方陳述或者大家熟知的普遍觀點，作者的觀點只能是一家之言。而且「一生中的重要時刻」到1943年就為止了，恐怕不妥。最重要的是「一生中的重要時刻」和「幾度心緒不佳」沒有客觀評定的標準，看法是因人而異。所以我認為，只要有毛的生平介紹就可，這樣不嚴謹的文字，大可不必。--Mountain(Talk) 11:37 2004年9月3日 (UTC)
一生中的重要时刻 1927年10月（？） 被国民党民团抓住，趁机逃脱。 1935.1.15--17 遵义会议，首次进入中共中央最高层：中共中央书记处。 1935.3.12 成为中共军事三人团成员（周恩来，毛泽东，王稼祥）。 1935.5.12 会理会议，使林彪的要求解除毛泽东军权的意见破灭。 1935.11.3 就任军委主席。 1938.9.29--11.6 中共6届6中全会，王稼祥从苏联回延安，带来共产国际季米特洛夫的口信：中国共产党要以毛泽东为 首，从而 确立了党的领袖地位。后不久，与江青结婚。1937年，王明由苏联回到延安，毛泽东担心：共产国际是不是要让 王当中国共产党的头？到6届6中全会，尘埃落定。毛泽东说：6中全会在中共历史上的意义，同遵义会议一样重大。 1943.3.20 就任中国共产党中央委员会主席中央政治局主席中央书记处主席。
几度心绪不佳 1929.6--12 落选红4军前委书记。 1932.10--1935.1 被中共中央削去军权。 1959年庐山会议，遭遇彭德怀批评。 1962年7千人大会，刘少奇带头说当时困难原因是三分天灾七分人祸，不少高级人物亦作如是观。 1964--1965年， 于社会主义教育运动问题，刘少奇力持异议。 1971.9.13 自己选定的接班人林彪出逃。
- 這兩個篇章的確不符合百科全書的要求。但是毛的生平，尤其建國後的生平目前也有點太少了，建議將「幾度心緒不佳」中提到的幾點加進去。--Wing 11:52 2004年9月3日 (UTC)
- 「極不認真」，這樣的語言出現在維基百科......Sbl
排版、格式極不認真是一點都不含糊的。Talk頁面是可以發表自己意見的，不用在乎中性原則。
- 「1927年10月」，「1935.1.15--17」，「1938.9.29--11.6」你看看都亂成什麼樣了？
- 中共6屆6中全會、紅4軍、7千人大會，還有點專業精神沒有？
--Mountain(Talk) 15:46 2004年9月3日 (UTC)
把這些事件說是「一生中的重要時刻」或「幾度心緒不佳」的確是不客觀的，但假如它們都是實際發生過的事情，而又有一定價值的話，沒有理由不把這些資料納入條目。排版、格式有問題，把它們按維基百科的標準改正了不就行了？（建設維基百科應是一個正增長的過程嘛，不要動輒就刪除掉。） --Lorenzarius 18:55 2004年9月3日 (UTC)
《論持久戰》被當時的國民黨政府作為抗日戰爭的理論指導？
「《論持久戰》還被當時的國民黨政府作為抗日戰爭的理論指導。」有沒有此事呢？我沒有聽說過呀。--Mountain(Talk) 12:22 2004年9月10日 (UTC)
- 「它對國民黨統治集團有沒有觸動呢？李君如說，由於過去的黨史對此反映不夠，人們對當時這部著作在國民黨統治區那裏的影響，知道得很少。曾經在李宗仁身邊工作過的程思遠先生，在他寫的《我的回憶》中披露了這樣一個情況：毛澤東《論持久戰》剛發表，周恩來就把它的基本精神向白崇禧作了介紹。白崇禧深為讚賞，認為這是克敵制勝的最高戰略方針。後來白崇禧又把它向蔣介石轉述，蔣也十分贊成。在蔣介石的支持下，白崇禧把《論持久戰》的精神歸納成兩句話：「積小勝為大勝，以空間換時間。」並取得了周公的同意，由軍事委員會通令全國，作為抗日戰爭中的戰略指導思想。」CCTV《論持久戰》發表後的反響--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 23:52 2004年9月21日 (UTC)
蔣由毛《論持久戰》總結出'積小勝為大勝，以空間換時間',這個結論現在已成了中共官方吹捧毛澤東《論持久戰》的重要依據,CCTV有那樣的描述並不奇.要看清楚這個問題其實只需要稍留意歷史事件的先後順序.儘管CCTV敢做這樣不實的結論,但對歷史年表沒有足夠造假的勇氣.
" 國民政府早在1937年8月7日的最高國防會議上，就曾正式制定了「採取持久消耗戰略」的方針。８月18日，蔣介石在《告抗戰全軍將士書》中公開這一戰略方針。他說：「倭寇要求速戰速決，我們就要求持久戰、消耗戰。」以後又多次重申「要以持久戰、消耗戰打破敵人速戰速決之企圖」。蔣介石首次闡發了「持久」和「消耗」是中國抗戰的基本戰略方針,是中國戰勝日本的方法之一。
8月20日,南京國民政府發出了戰爭指導方案和作戰指導計劃。戰爭指導方案指出：「為求我中華民族之永久生存,及國家主權領土之完整,對於侵犯我主權領土,與企圖毀滅我民族生存之敵國倭寇,決以武力解決之。」作戰指導計劃要求：「國軍部隊之運用,以達成『持久戰』為作戰指導之基本主旨,各戰區應本此主旨,酌定攻守計劃,以完成任務。」" (大陸SINA)持久消耗戰略
毛澤東的《論持久戰》首次發表於1938年5月的延安抗日戰爭研究會.難道毛澤東還會時空旅行?38年寫的文章讓蔣總結出37年制定的方針? 新華網有照為證 1938年春,毛澤東在延安窯洞撰寫《論持久戰》--Brian
有些人不聽勸告，固執己見，自詡為真理的代言人， 一天之內這個條目已經反反覆覆了好多次， 是不是該對他採取些「斷然措施」了？ --hunry 15:09 2004年9月21日 (UTC)
論持久戰豈是國民黨焦土作戰理論可以比肩的?建議大家先分清楚毛澤東的游擊戰理論和持久戰、消耗戰的不同再作評價.如果不清楚可以在wiki上查詢游擊戰和guerrilla warfare兩個詞,再看看毛澤東的的戰略思想到底與焦土戰這種典型的一戰陣地戰思想有何不同,然後再評價毛澤東的戰略思想吧?
- 蔣中正之敵人戰略政略的實況和我軍抗戰獲勝的要道——中華民國二十六年八月十八日在南京講——
- http://chungcheng.org.tw/thought/class06/0014/0017.htm
關於「四一二政變」
蔣介石於1927年4月12日發動的「四一二政變」，不知道台灣對岸如何稱呼？大陸這邊都稱為「四一二反革命政變」。我們如何尋求一個中性的稱呼？有資料稱之為「四一二慘案」、「四一二事變」的，見這裏。但「慘案」二字似乎不足以表達大陸這邊普遍的理解。之所以稱為「政變」，是因為蔣介石完全改變了孫中山先生的政策。「事變」二字似乎還可以。請大家商討。--Mountain(Talk) 15:21 2004年9月22日 (UTC)
我認為事變一詞會比政變來得恰當，因為政變在政治學中有着精準的定義，應該意指武裝奪權的行動，而政策改變是不能稱為政變的。之前台灣總統大選完沒幾天正在鬧的時候，綠營有人指稱藍營在搞政變，結果被政治學者罵啦！人家又沒有武裝奪權，怎麼能叫政變？扯遠了拉回來，張學良楊虎城綁架蔣介石都叫西安事變了，我覺得沒有理由四一二這個事件要叫作政變。--虎兒 15:41 2004年9月22日 (UTC)
還是叫「四一二事件」吧。這純粹是描述性的，不包括任何評價在內。如是，可以把事實與評價分開。在評價部分，盡可以各說各話。Sbl 09:15 2004年10月27日 (UTC)
建議
評價毛澤東，已經是，恐怕是一個要長期爭論的問題。所以，在條目里應該把事實陳述與評價分開。不要混在一起。
毛澤東的稿酬
據[1]的報道，截至2001年5月底，毛澤東的稿酬共計1.3121億元人民幣。估計沒有哪個作家有他這麼有錢了--百無一用是書生 (Talk) 08:34 2004年10月27日 (UTC)
新舊人民幣云云，好像不對。
對毛澤東的稿酬很有必要進行研究
西方最近對希特拉<<我的奮鬥>>一書的稿酬調查發現,希特拉在執政前一直躲避對該書稿酬的稅收.當希特拉上台後這件事更是不了了之,由此偷逃稅收近以億計.毛澤東的稿酬按照當時的法律有沒有逃稅,折合現在匯率逃了多少稅,這些都是值得研究的.
"In 2004, it was discovered that Hitler had spent years evading taxes on royalties from sales of Mein Kampf. He owed the German government 405,000 Reichmarks (equivalent to $8 million at 2004 exchange rates) by the time he took power and the tax debt was forgiven."連接--User:Dladek
- 既然大家都知道毛澤東的稿酬按照當時的法律沒有逃稅,那為什麼還要研究他當時逃了多少稅?,還這些都是值得研究的?
XXX
說毛是「革命家」還湊合、但他是「政治家」麼？ 他對中國的政治有何建樹？ 我看「政治家」三字還是刪掉為好。
- 政治家和別人的評價完全是兩回事——就算你認為他是垃圾政治家，他還是政治家
- 政治家是個中性詞，並非代表他有什麼建樹zhouxiao 17:25 2005年1月13日 (UTC)
- 相比較而言,如果是英語politician確實是中性的,既可譯做政治家或政客,所以阿狗阿貓都可以叫.
- 但由其翻譯而來的政治家一詞在大陸中文用法裏帶有隱含的褒義成分,就象中共官方不稱呼蔣或台灣
- 領導人為政治家一樣.如果要把毛寫成'政治家'請加上'官方說法'的限定以減少爭議--User:Dladek
毛就一政客--Elb 18:22 2005年10月23日 (UTC)
一方面說老毛獨裁荒淫要女人有女人，要別墅有別墅。那ＴＭＤ毛要錢有個屁用？他一招手不什麼都有了？不知道稿費的時候你們丫挺的說家天下，毛要什麼有什麼。有錢了又罵掙錢多。合着有錢沒錢你們都罵，一副滾刀肉牛二樣兒。
老毛掙稿費你稀奇？你怎麼白痴的不問問別人掙沒掙稿費啊？以巴金為例，他文革前沒領過一分錢工資，全是稿費生活還不斷捐贈。他鄧小平也沒說不掙稿費。唯一有說頭兒的就是文革中四人幫曾建議取消稿費。取消沒有，取消了幾年待查。毛在其間是掙稿費的。就算毛特殊，這是毛的責任還是毛手下拍馬也好，真心愛護也好的責任待查。有一點是清楚的，毛這人一直對錢馬大哈。過幾年才查一次到底有多少存款。１９６７年，毛查得稿費存款有５７０多萬，毛批５００萬交黨費。鄧小平啊，陳雲啊一批批的不同意給擋住了。
下面再看看毛稿費的數額情況： ５０年代１００萬（那時有啥不公平的？人人都掙稿費，毛又沒強制買自己的書，你有本事多賣啊）。 ６７年５７０萬。 ７６年去世時７５００萬 ２００１年１億３千１００萬。 你ＴＭＤ總不能把毛去世後一片反毛的氛圍下，毛的稿費還漲了近６０００萬也算到毛頭上吧？ 毛的書既然賣出了５０億冊，毛的稿費一億多點兒。每本兒書毛拿３分錢都不到。（文革中大量是 免費的，知道嗎？）。
最主要的，毛掙了這麼多，毛是怎麼花的。賬目記載，毛每年開銷從稿費提取１萬元不到。主要 用於買書和招待客人。其他特銷多用於資助民主人士啊，工作人員啊，還賬啊等等。比如明記在案的一件事，有官員給他造了個游泳池，他第一把游泳池封了，第二從稿費中把工本給抵了。另外他劃給 江青的錢遠多於自己開銷。文革期間劃出３８萬人民幣另加２萬美金給江青。遠多於毛花在自己身上的總額。江青為啥這麼能花錢？其主管文藝也好，自己奢侈也好，一個例子是其在廣州曾買高級攝影設備由廣州政府買單。按現在的規矩，江主管文藝，公事公辦買相機很正常，但毛知道後一定要從稿 費中支付，因為那是計劃外開銷。毛也曾經自己掏錢印刷一批文件下發給政治局，因為那是計劃外的。可以看出，毛的稿費主要當做一些計劃外經費來源（用於公）。而不是主要用於自己生活改善。更何況，毛幾次批示要把稿費交黨費。７６年去世時的７５００萬更是直接以中南海第一黨小組名義存的。毛去後，稿費也是作為黨的公共財產處理的。
毛確實相比於平民要奢侈一些，但相比於鄧公子幾十個億的身價，朱小姐直接由外國證券商一年幾百萬養着。相比於美國官員台上時只拿工資，下台後由各大公司包圓幾千萬一年的下台後賄賂。再考慮 毛的影響，貢獻。他花的那點兒只能叫寒酸了。
說毛奢侈，李醫生下三路的招兒都用遍了，才胡編出個毛愛玩兒村姑。民運台獨脂油主義斷章取義放開了想，也就想出個全魚全蝦菜譜，還只有一個。毛唱ＫＴＶ，坐遊艇，打高爾夫麼？
- 第一留言請留名.第二WIKI TALK是平等討論的地方.你有不同觀點可以提出,他人的觀點應該得到尊重,而不是謾罵攻擊.
- 第三引證數據請給出出處.謝謝.--User:Dladek
上面的朋友，比富比窮要聯繫時代，毛澤東時代和鄧小平時代的經濟水平不是一個量級的，那時全國人民都很窮，還經常餓死一大批人，毛難道不算奢移嘛，還有他錢怎麼花的，鬼才知道，官方當然把它往好里說啦。20:04 2006年6月4日 (UTC)
反正比蔣介石花得少(而且近年來老蔣的人氣在台灣也有所下降，蔣介石的雕像早晚叫阿扁拆光光，老蔣的fans們欲哭無淚啊~)Wikikiki 18:36 2007年3月24日 (UTC)
相片不中立
最上面的第一張相片顯得不中立，黑黑的有貶義的成分，應該換掉。
我覺得這條意見實在牽強。要是白的多黑的少，那不就是反轉片了嗎，人們怎麼看呀。 另外，照你的意見推廣一下，一張照片也不好，有片面性。毛澤東也是從嬰兒長到老年的，最好每個時間點都有一張照片才好。這樣才全面。可問題是犯得着搞那麼多照片嗎？ 不過，你手頭如果有比較好的照片，應該可以自己上傳上來的。
毛澤東族譜
"毛澤東秉文王之烈，揚先祖之文韜武略，掃中國百年之魔怪，開千年共和之國基，實乃萬古一人。" -- 太偏頗, 顯然歌功頌德是說, 並不中立.
應對條目順序與內容進行全盤考慮
我把毛的歷史地位放評介前面了
這兩個條目的內容有重合之處 是否可以合併？
12 毛澤東的歷史地位
14 他人對毛澤東的評價
對這條目作了些修正
這條目對中國當代歷史重要，惜見行文不通順，又多贅文，字裏行間又有偏頗，故欲完善之，望指教。
==條目要做重大修改==
我想不到wiki把這個條目寫成了垃圾，完全沒有了中立性，我本人對毛研究較多，看完條目後氣憤不已。對毛的敘述應該以真實的歷史事實為主，而不是現在這樣是各方看法的集合，而且其中還有不少是所謂野史的東西搬到這裏，裏面還有醜化乃至歪曲毛的語句，這叫中立態度嗎？
最有權利評價毛的人是他的追隨者和中國人民，而且這已有定論：功大於過（這在1981年中共一致通過的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》中有明確的定論）。我認為毛的這個條目的編寫應該以權威的、公認的論斷為基礎寫，而不是反映各種民意，尤其對於一個國家的領袖人物，應以這個國家的政府評價為主，個人或一些小團體有什麼資格以個人好惡評價一國領袖。所以以本國政府的權威評價為主調，更能體現中立性，避免陷入各種政治爭議。這也牽涉到一個問題：wiki到底是以權威評判或權威學者的觀點為依據，還是以個人的或民意的觀點為主。我認為如果在這個條目或類似的政治人物條目中以個人的或民意的觀點為主，那這些條目就成了徹徹底底的垃圾，成了一般民眾的笑談，可笑可笑。Wohere 17:38 2005年1月10日 (UTC)
- 別人的觀點還是應該保留的，須知，「權威」不等於「正確」
- 如果認為別人說的是錯的，那麼可以提出證據
- 如果認為別人說的不全面，那麼可以補充
- 如果認為別人說的很偏激，那麼可以用自己的觀點以理服人
- 我們應該給讀者以選擇的權利，而讀者的選擇則取決於你的選擇。本人也殷切希望樓主能進一步充實本條目。zhouxiao 21:46 2005年1月13日 (UTC)
re: 中立性原則不應以官方說法為依歸，而應以歷史事實為準。端看對美國總統的評價，美國人也沒有說要看官方說法以為之中立。況且政治環境常變，若今後換了領導，說法不同，你又是否追隨，還是經你一己的思考? 我真的想不通~ 又，你很怕有爭議麼？秦始皇是否呂不韋之子，今仍未定，是否也要一個官方說法? -- 一個十分愛國的人
一個政府對歷史、對人物的評價，是很有動機為了統治需要而扭曲的，所以更需要認真檢視。即使從中國傳統的史觀來看，孔子刪述春秋，是以一個在野學者的身份；而「在齊太史簡，在晉董狐筆」，則是史官違逆當政者意志的絕佳範例。Wohere兄認為這種情況下，是要按照當政者的意思記述？還是要憑大眾集體公認的意見？
如果Wohere兄的論證成立，那對後期蔣介石統治，最有權利評價的是他的追隨者及台灣人民；若是在三十年前，他可是被捧為世界性的偉人，這種說法Wohere兄能接受嗎？民進黨上台之後，他又被視為發動二二八事件的罪人，那您的意見也要跟着變嗎？
總結,所以一切當以1976+30年後的中國國內史界評論為準,也就是2006年中國史界對毛澤東的評價為主,其餘國外史料,野史,傳記資料均不得使用.
引用「大紀元」的文章？
列出各個方面對毛的看法，哪怕是很負面，我都不反對，兼聽則明嘛。但是把「大紀元」的文章當作參考文獻也太可笑了吧？我看了一下「大紀元」的原文，作者的頭銜是「知情老人」，也太模稜兩可了吧？這種文章和港台新聞中看到的以「有消息人士/權威人士/不願透露姓名的官員指出」為名的種種猜測不是同出一轍嗎？隨便寫篇文章再冠以「知情者」的頭銜就可以當成文獻，一點說服力都沒有。
- 你應當對維基的眾多讀者更有信心些才行。zhouxiao 21:49 2005年1月13日 (UTC)
- -這個當然，但我們可對垃圾"大紀元"沒有什麼信心。Chongtin 23:23 2006年7月30日 (UTC)
大紀元這樣極端的政治組織，面對中共的嚴防，採用了很多過激的反制手段，比如造謠，在不少華人社區已經名聲掃地，既然已經是公認的不中立不公允，再動不動拿中立的盾牌出來讓這種垃圾言論肆意橫行，的確不合適。Sunseraphic 17:19 2006年5月7日 (UTC)
——《大紀元》的論點可引用，但引用其論據是不恰當。
游擊戰爭之父是加里波第吧
實際上，好像國內也很少有這麼稱呼的，而毛澤東本人更是非常討厭這一稱呼（歷史原因造成的）
這段不是胡說八道麼？
有一些人（包括曾經歷過文革的中老年人、文革之後出生的年輕的深刻思考歷史及未來的擔當者），文革是毛澤東對中國歷史的巨大貢獻，甚至比建立新中國的意義還要偉大。他不懼生前身後罵名滾滾，力推文革深入開展。因為他相信「小亂必有小治、大亂必有大治」，讓中華民族幾千年的惡劣因素充分展示，以便於新中國的進一步發展。
- 你沒見過不等於沒有
- 當然，我也承認「小亂必有小治、大亂必有大治」這話比較離譜，不知道是哪裏來的
- 不過，wiki的原則就是未證明錯誤就保留zhouxiao 09:20 2005年1月14日 (UTC)
對歷史人物的評價要嚴肅！！！
對歷史人物的評價不管功過是非最好引用有一定權威性的內容
支持樓主的意見，竊以為某些人所謂權威不一定正確的言論是消解的做法，權威不一定言論，但可靠度高所以是權威，非權威就更不一定正確了，像毛這樣爭議性的人物，如果讓所有對他的評價和敘述都列出來，wiki好專門準備一台伺服器了。Sunseraphic 17:24 2006年5月7日 (UTC)
關於「中華蘇維埃共和國臨時中央政府主席」
當時是虛職，但後來被誇大了。按照毛澤東自己的話「那段時間，他們把我當成是一個菩薩，而且還把我丟到茅坑裏，搞得臭臭的」「那時，到我屋裏來的，別說是一個人也沒有，連一個鬼也沒有」（大意）--zhouxiao 17:54 2005年1月17日 (UTC)
- 我覺得即使是虛職，也沒有必要去強調，因為這職務類似現在的國家主席，我們總不能說「胡錦濤當選國家主席（虛職）」之類的話吧？只要說明毛澤東被剝奪軍權就很能夠說明問題了，因為當時是戰爭時期。Jameswong915 05:44 2005年1月18日 (UTC)
- 主要是原來那段敘述不夠明確麼——所以我在中間又加了這麼多，現在的確沒必要強調「虛職」了
- 至於「國家主席」，雖然官方一般都迴避了，但實際上就是虛職——如果胡錦濤只是國家主席的話，個人也覺得有必要強調一下
- 因為，個人覺得wiki就是要反映一個客觀的事實，而不應該在這類問題上模稜兩可
- 當然，只有「虛職」一詞的確有些不恰當，我承認當初犯懶了^_^--zhouxiao 16:23 2005年1月18日 (UTC)
關於那份名單……
姚文元說的那份名單真的有必要放在文中嗎？
- 本人也懷疑其存在的必要性，因為其真實性實在難以保證——實際上，就毛澤東晚年的的表現而言，他實際上是堅決反對四人幫的--zhouxiao 16:17 2005年1月18日 (UTC)
- 這一段完全不能證明真偽，放在維基確實不合適，我也建議刪除。金翅大鵬鳥 07:38 2005年5月12日 (UTC)
評價
對於毛澤東的評價文章中所佔篇幅太多，反而讓人不知道如何認識他了。我們應該多敘述他的生平，而不是對於他的評價。評價應該交由讀者從他的所作所為中去評判，我們給出一些主流觀點就行了--百無一用是書生 (☎) 16:23 2005年1月18日 (UTC)
- 個人覺得還是有保留的必要的，因為毛澤東的評價的確非常複雜，這點是不可否認的--zhouxiao 16:53 2005年1月18日 (UTC)
- 個人認為寫人的條目評價太多確實會影響中立性，不管是好的還是壞的方面。--維游(VipUser) (對話2005_^o^) 17:07 2005年1月18日 (UTC)
- 如果個人簡介可以涵蓋某人的一生的話，你的話是不錯的——事實才是評價的依據麼
- 但問題是，現在的個人簡介本身是不全的，特別是涉及黨內鬥爭的問題，我們根本找不到確實可信的資料
- 在這種情況下，各種評價就有其存在的必要性了
- 此外，評價本身也是對參與者的一種「激勵」麼——對於不同意某觀點的人來說，就會千方百計找出證據來證明它是錯的，這就構成了wiki的發展動力
- 至於評價本身，我相信，理性的讀者是不會耗費過多時間在這上面的，對他們來說，事實才是最重要的--zhouxiao 17:24 2005年1月18日 (UTC)
- 不過，個人反對Wikinu添加的那些評論，不僅篇幅冗長，而且用語極為不中立，甚至有些根本是歪曲事實--zhouxiao 17:34 2005年1月18日 (UTC)
反對210.77.18.43的修改內容和理由
- （以前不小心編輯掉了，補上）
- 你見過多少農民了，不要憑你個人的所見所聞就亂下定義。
- 老實說，我的家庭也是農民出身，我的父輩、祖父輩的人對文革的評價只有一個字「亂」，而不是「咬牙切齒」什麼的，因為文革本身並不針對他們，他們完全是第三者的態度——按照他們的說法，就和「台灣大選」一樣（注，我這話並無貶低意味，請台灣同胞不要會錯義）--zhouxiao 17:02 2005年1月18日 (UTC)
- 現在看看，似乎當時本人反應稍微有點過度了，不過，我的立場依然不變
- 實際上，很多資料表明，文革固然對地主（可能包括富農）、資本家出身的人或知識分子的迫害極為嚴重，但對於老農民，紅衛兵是絕對不敢動手的
- 當然，如果210.77.18.43接觸的是都是地主、資本家出生的人或知識分子，那得出這種結論還是有可能的，但那不能用來以偏概全--zhouxiao 17:14 2005年1月18日 (UTC)
- 胡說，我們家祖祖輩輩都是安善農民，也被批鬥過。Dreamer in Utopia 06:15 2006年9月17日 (UTC)
| 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |