跳至內容

主題討論:新聞動態/2006年存檔1

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書


media模版

media模版把頁面拖得很長，應該以Wikipedia:的頁面找替呀。--石 11:13 2006年1月1日 (UTC)

...還有新聞動態的頁面要更新一下塊面設計，右面的資訊列現時乍看來起不到它的作用。而且{{Media}}的模版已佔了頁面的大半，把頁面這樣浪費很無謂。:)--石 13:17 2006年1月10日 (UTC)

邱義仁

不要在條目中打編輯戰，請到這裡討論。--Wikijoiner 14:31 2006年1月11日 (UTC)

來源

注意若新聞事件後沒有可查證的資料來源將會被刪除，請補回來源。--石 16:04 2006年1月31日 (UTC)

哇哇哇，騰訊被抹掉了

鬱悶ing... 嗯。。也許換ＬＯＧＯ不算大事吧…… 陳少舉 15:22:24 2006年2月1日 (UTC)

萬德邦

主頁為http://spaces.msn.com/members/wandebang/有時間來看看啊

有人想在wikinews里建設中文版本嗎?

我們別落後啊Ksyrie 08:02 2006年2月28日 (UTC)

新聞的顯示時間

應該顯示最近幾天，或者幾周的新聞，而不是到了三月份，二月份的新聞就全部歸檔，儘管可能只是昨天發生的事情。哪個更符合實際需要，是很簡單的問題。--farm (talk) 05:03 2006年3月1日 (UTC)

Wikipedia:新聞動態更新指南的「如何將新聞動態存檔」一節說「在每月的月初我們都需要對新聞動態存檔。」由於「月初」的定義不夠清晰，才會造成此爭議。有必要更換為更清晰的說法。--Wikijoiner 06:45 2006年3月1日 (UTC)
存檔是好的，但要注意連貫性，如果存了檔，頁面變得空空如也，這個就太那個了。像互助客棧，他的存檔也是要連續的，不能一下子存檔，像被清空了一樣。--farm (talk) 07:51 2006年3月1日 (UTC)
「互助客棧」已經達成共識，不再按月存檔。而「新聞動態」現行的規則是按月存檔。你可以提出一個新的存檔方案供大家討論。--Wikijoiner 08:11 2006年3月1日 (UTC)
存檔照樣按月存，但新聞動態上要顯示最近幾天來的新聞，不管是不是這個月的。另外「3月逝世知名人士」欄目，最好也可以改成最近1月或者半月逝世的知名人士。這樣做可以避免光有欄目，而沒有內容的情況。--farm (talk) 00:29 2006年3月2日 (UTC)
「新聞動態上要顯示最近幾天來的新聞」中的「最近幾天」具體是指幾天應該明確。我同意「改成最近1月或者半月逝世的知名人士。」，但也應該明確是一月還是半月，否則將來必然引發爭議。--Wikijoiner 03:04 2006年3月2日 (UTC)
我個人感覺，新聞動態的話，一周內的比較合適；最近逝世的話，半月內的比較好。但這個要形成規定的話，還要看大家的意思。--farm (talk) 12:11 2006年3月2日 (UTC)
現在有固定的人員負責嗎?!應該可以參考「你知道嗎」的方式更新吧!!－－Stewart~惡龍 (講講講！) 23:34 2006年3月2日 (UTC)

可以瀏覽

2006年3月1日13：43分 中國陝西ADSL 可以正常瀏覽

新聞來源

我昨天將金燕的blog，作為新聞源，個人認為不存在問題，理由如下：

  1. 新聞來源，如果一定要newspaper，這個在網絡時代不成立，很多新聞都是在網絡上發布，而不是見諸報端，傳統的報刊在報道速度、覆蓋面上，遠遠不及網絡。如果非要newspaper，才能引用，這本身就是對網絡的諷刺。
  2. 我將該blog作為新聞源，是因為據我了解在該事件上，其它新聞媒體，比如博訊，他們很多只是引用該blog上的內容，如果我將博訊的鏈接作為新聞源，比如[1]，想必不會有反對，但我覺得既然是源，就要溯源，所以直接引用blog地址。--farm (talk) 09:19 2006年3月2日 (UTC)
問題在於blog很難查證他的可信度，而媒體報道多少會做一些可信度的調查。--百無一用是書生 (☎) 09:31 2006年3月2日 (UTC)
我上面已經說明了，你認可的「媒體報道」，比如博訊，他本身的相關信息來源，就是來源於該blog，你如果一味地歧視blog，認為blog就是沒有可信度，那我只能將其理解為不可理喻。--farm (talk) 12:10 2006年3月2日 (UTC)
上面的兩個問題實際上都涉及到這樣一個原則：當我們認為某一規則不合理時，我們應該先發起對規則的修改，而不是先違反這一規則，再指出它的弊端。--Wikijoiner 13:54 2006年3月2日 (UTC)
其實有些所謂的「新聞來源」也只是一個網站抄別人的新聞說成自己的或自行轉載卻沒有得到對方的認可。另外，也有一些報紙本身就是報導小道消息(甚至"造"新聞)，所以有需要的話可以羅列一個名單「可靠新聞來源列表」。但是今次這個就不保留了，因為維基的規則中有言在先不要引用blog的內容。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 23:34 2006年3月2日 (UTC)
我個人的理解是，英文WP的規則，有他們的前提，儘管這個前提不一定明確指出。比如匿名訪問，前提是政府不會控制對WP的訪問，但對於大陸用戶來說，註冊賬號才是匿名訪問，現在管理員不斷地封IP，好像是很有理由，但實際上是搬起石頭砸自己的腳；比如可靠的新聞源，前提是要有自由報道的媒體環境，大陸的所有媒體，遇到敏感事件，都會默不作聲，或者變成官方的傳聲桶，如果按照WP的規則，那大陸的新聞源，就只能是這些默不作聲或者傳聲桶，WP本身就會變成了類傳聲桶。另外說是否違反了什麼規則，中文哪個頁面講，禁止blog作為新聞源，煩請告知。--farm (talk) 03:09 2006年3月3日 (UTC)
另外如果我將[2]作為新聞源，是否會保留呢？（其實內容是一樣的）--farm (talk) 03:16 2006年3月3日 (UTC)
我已經在Talk:2006年2月給出了所違反的中文規則頁，可能你沒有看到。「可靠新聞來源列表」參見Wikipedia:媒體列表。--Wikijoiner 03:36 2006年3月3日 (UTC)
謝謝。中文的Wikipedia:可供查證，內容並不完整，建議參看en:Wikipedia:Verifiability，特別是Self-published sources in articles about themselves段落，個人認為金燕的blog適合該段的描述（我不能完全肯定我能100%讀懂該段描述）。--farm (talk) 06:45 2006年3月3日 (UTC)

Self-published sources and other published sources of dubious reliability may be used as sources in articles about themselves. For example, the Stormfront website may be used as a source about itself in an article about Stormfront, so long as the information is notable, not unduly self-aggrandizing, and not contradicted by other published sources.

「自我發布的來源和其它可疑可靠性發布的來源可被用為關於他們自己條目的來源。例如Stormfront網站可被用為關於它自己的條目的一個來源，只要信息是顯著的，不能不適當地自我誇大，也不能與其它已發布來源矛盾。」

金燕的blog可以在關於金燕的條目中作為一個來源，但「新聞動態」顯然不是一個關於金燕的條目。--Wikijoiner 08:39 2006年3月3日 (UTC)

首先我確信金燕是胡佳的妻子（當然你可以認為證據不足、或者可疑），所以我個人理解，金燕的blog是了解胡佳近況的一個再正常不過的「源」。--farm (talk) 09:25 2006年3月3日 (UTC)
「新聞動態」也不是關於胡佳的條目。即使是胡佳的blog，也只能用在關於胡佳的條目里。--Wikijoiner 09:33 2006年3月3日 (UTC)
嗯，我會將這個blog地址加到胡佳條目中的。我主要從實際出發，當然跟你理解的有所不同。--farm (talk) 10:23 2006年3月3日 (UTC)
其實我也同意你提到的原因，只是在我看來制度的優先級更高而已。--Wikijoiner 13:35 2006年3月3日 (UTC)
  • Google黑板報是不是blog？是blog的話，為什麼不刪除該火星新聞？--farm (talk) 03:40 2006年3月14日 (UTC)
謝謝提醒。--Wikijoiner 04:58 2006年3月14日 (UTC)

核彈

「中國軍方出版物今天證實，增加瞄準美國的核彈頭數量加強威懾，並研發兩種新型導彈對準日本、台灣。」 按照Wikipedia:可供查證，「百科全書應該只依據已經獲得具公信力的出版者出版過的事件、主張、理論、概念、意見和論證。」請提供來源，包含了「《軍事文摘》是中國軍方出版物」「中國核彈頭瞄準美國日本、台灣」這些觀點。--Wikijoiner 10:52 2006年3月11日 (UTC)

已作相應修改，回應在客棧，謝謝。--澍子 13:57 2006年3月11日 (UTC)

請大家注意維基人Yyk

Farm在貼在新聞動態3月9日的愛琴海網被關閉的新聞，被Yyk於3月11日刪除，而且沒有提供任何理由。我出於好奇，查看了該用戶的貢獻頁，驚奇地發現該用戶一直在高度關注新聞動態。我原以為可能是個新來的維基人，但現在看來該用戶動機值得進一步觀察。--farm (talk) 14:11 2006年3月11日 (UTC)

如果沒有猜錯的話，Yyk就是某管理員的馬甲，但不管是誰，都要遵守wikipedia的準則，否則難以讓人信服。--farm (talk) 07:47 2006年3月13日 (UTC)

應該不是吧，他還曾經問我首頁的錯誤在哪兒提醒修改。如果是管理員，有權限，幹嘛還這麼麻煩。而且把留言寫在了我的用戶頁，一看就是新人。--Wikijoiner 07:52 2006年3月13日 (UTC)

要求處罰Yyk，這個維基人的做法太不尊重其他維基人，大家不警告處理他，他會繼續在那裡搗蛋。--farm (talk) 00:06 2006年3月18日 (UTC)

指控他人要有充足的證據吧:P他的行為不經討論就作出決定雖然有點操之過急，但是愛琴海網被關閉我也看不出這則新聞的重要性。--學習第一|有事找我 00:09 2006年3月18日 (UTC)
不僅僅愛琴海網的新聞，此人一直在隨意刪減別人的新聞，不提供任何理由。看看他最近一次的成績，出動一次，就刪除了10條以上的新聞。--farm (talk) 00:41 2006年3月18日 (UTC)
看了一些這個用戶的貢獻，基本集中在新聞動態，並且刪改時沒有尊重其它用戶的貢獻，應予提醒和警告。— fdcn  talk  2006年03月18日00:53 (UTC+8 08:53)
這個維基人一直在事後刪改，我們且假定他出於一種責任心。不過在這裡，大家先討論一下應是什麼樣的程序，維基的編輯應當是尊重其它人的貢獻，新聞由於有相對於條目的特殊性，我以為應當在當月以內的照目前進行，1月以上的刪改必須向原添加人發送通知。— fdcn  talk  2006年03月18日01:12 (UTC+8 09:12)
同Fdcn的意見。已向Yyk留言，希望Yyk能夠解釋一下，以消除大家的疑慮。--學習第一|有事找我 03:22 2006年3月18日 (UTC)

很抱歉，我的行為被誤認為「搗蛋」。去年我剛上「維基」，貼了很多「台灣」新聞，除了被刪除以外，還被善意勸說「新聞動態不是台灣地方新聞版」，同時還被「教導」要貼一些有世界性的，有影響性的新聞，所以我也修正過我後來貼文的取捨標準。只不過最近較少上來，一看「新聞動態快變成中國地方版」或「香港地方版」，不知諸君有否此觀感呢？又「維基新聞」最近來此貼廣告，看了他們精彩內容，身為「動態新聞」的貼文者，豈能不汗顏呢！ --Yyk 04:03 2006年3月18日 (UTC) Farm利用恢復某人最後編輯方式把我刪除的貼文「恢復」，但也同時把我當時張貼的數條新聞「刪除」，這該怎麼說他的行為呢？！？--Yyk 04:26 2006年3月18日 (UTC)

恢復中刪除的你的貼文，是我不慎所至，還好已經恢復。--farm (talk) 09:59 2006年3月18日 (UTC)
你當然有權利對不合適的新聞進行質疑的刪除，但能否溝通一下原作者？你當初的情況我不清楚，但要是有人在事後你不知情的情況下刪除，並不是好的辦法。— fdcn  talk  2006年03月19日06:10 (UTC+8 14:10)

那為什麼連我在「板橋水庫潰壩」的貼文也用前述方式刪掉了呢？！？--Yyk 08:26 2006年3月19日 (UTC)

工作失誤。看到你有條件反射了，下次會注意的。--farm (talk) 00:42 2006年3月20日 (UTC)

請pubuhan網友尊重維基的自由和中立

如題，請pubuhan網友不要重複地刪除有確定來源、僅僅因為可能不合自己口味的新聞，如下面這條：

刪除請提供理由，怯懦的行為並不能達到任何人的政治目的。--澍子 11:57 2006年3月12日 (UTC)

請澍子遵守回退不過三方針。--眼鏡虎 14:19 2006年3月12日 (UTC)
第一，我理解，刪除也是一種回退，pubuhan早已破壞了這個原則。第二，我尊重該原則，並不因為pubuhan破壞該原則而效尤，為了遵守，每次都結合網友意見予以修改，包括pubuhan的意見在內。--澍子 14:29 2006年3月12日 (UTC)
  • 是新聞。在此之前你、我、讀者都不知道，中國軍方已經做出這個決定。並非要等到部署才是新聞。在英文中這稱為 breaking news。另外一個例證是，已經有其他媒體以「新浪網報道」或者「軍事文摘披露」為題，報道這件事，說明披露這件事本身就成為新聞。 --澍子 14:39 2006年3月12日 (UTC)
  • 你是否是說你知道「在2010年前可能達到60枚」？--澍子 15:46 2006年3月12日 (UTC)

如果你們無法達成共識，再這樣吵下去也沒有意義，不如投票。--Wikijoiner 14:47 2006年3月12日 (UTC)

我沒有異議。我相信你無法每次都靠濫用投票的辦法來達到封殺新聞的目的。維基計劃的基本信念在於相信理性。長期來看，人的理性還是占上風的。--澍子 14:50 2006年3月12日 (UTC)
問題是現在只有「達成共識」或「投票」兩種方法可以結束爭議，畢竟仲裁委員會還沒有成立。--Wikijoiner 14:54 2006年3月12日 (UTC)
  • 新浪的部份只是轉載，個人贊同不是新聞。如果真要說是新聞，根據Wikipedia:新聞動態更新指南方針，新聞應該以事件發生的時間加以排列，而非新聞發佈的時間，因此如果真要加入也是在去年中的新聞動態中。如果有意見，建議在適當頁面提起投票，投票後如果認同是新聞的人比較多再行加入。--眼鏡虎 14:56 2006年3月12日 (UTC)
  • 回應：應該以新聞披露的時間，理由我在「互助客棧」已經討論過，布什授權監聽從2001年911後就已經開始，但是只有在去年底才成為新聞，因為之前不知道。--澍子 15:15 2006年3月12日 (UTC)
  • 就算如此，也請提起投票達成共識後再加入，以免陷入編輯戰及浪費維基資源 (你不覺得這樣重複加來刪去很累嗎？)。--眼鏡虎 15:28 2006年3月12日 (UTC)
  • 請你公平評論。為什麼你不要求達成共識後再刪去？可見你既有立場並不中立。--澍子 15:40 2006年3月12日 (UTC)
  • 我不要求達成共識後再刪去是因為我也不認同這是新聞，而只是轉載文摘而已。--眼鏡虎 16:35 2006年3月12日 (UTC)
「這篇報道並引起中國境外媒體的注意。」至少要給出一個境外媒體的來源，以便查證。--Wikijoiner 15:02 2006年3月12日 (UTC)
是北美出版的《世界日報》，剛才查了一下，網絡版沒有，可以考慮不放入。--澍子 15:07 2006年3月12日 (UTC)
我對你的政治中立性已經失去信心，你的表現是 highly politically motivated，我覺得投票不管是什麼結果，都有助於維基人注意到這種現象。--澍子 15:07 2006年3月12日 (UTC)

你可以註明哪一期，沒有要求一定要有鏈接。--Wikijoiner 15:12 2006年3月12日 (UTC)

  • 說明你對新聞性的判斷並非絕對真理，至少有些歷史比較久的媒體作出了不同於你的判斷。--澍子 15:26 2006年3月12日 (UTC)

我個人覺得像這樣的內容爆炸性非常大，而且沒有任何有權威性的新聞社進行類似的報道，因此有很大的不可靠性，由此我建議對於這樣的「小道消息」慎重為鑑。我們沒有必要作首版報道，還是應該在獲得比較可靠的信息後才採納。--Wing 15:23 2006年3月12日 (UTC)

  • 我再重複一遍，並且說的更明白一點，先前澍子加的內容在不晚於2005年7月21日就出現了，見[3]。上述鏈接我在互助客棧已經提交過了。從這個鏈接看，該觀點出現應該在2004年，甚至有大段文字都是和新浪的文章是一樣的，是否是新聞不言自明。關於引起中國境外媒體關注，境外媒體就算現在注意到這個2004年的觀點，能算新聞麼？聞道有先後總是允許的吧。很多新聞報刊都是有文摘的，我相信大家都知道的。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（這裡暖和） 15:55 2006年3月12日 (UTC)
  • 那為什麼引起了境外媒體的注意呢？難道是版面太空，拿來補白？實際上，光是在胡錦濤訪美前故意由《軍事文摘》放風，就可以構成新聞了。這些媒體的判斷是準確的、專業的。非常不滿你們現在予以封殺的做法，這種做法已經暴露了你們不尊重維基原則，將中宣部的指示凌駕於維基之上。我對此表示深切的憂慮。--澍子 16:02 2006年3月12日 (UTC)
  • 如同 Wing 所說這有很大的不可靠性，應該慎重，不贊同現在放入維基新聞動態。如果我們將中宣部的指示凌駕於維基之上，那麼我們更應該要同意你放上去，因為就如你所說，這可能是故意藉由《軍事文摘》放風，但是我們不是 (請見Wikipedia:維基百科不是什麼)。更何況，中宣部與我何干？我又不在中國。至於我們尊不尊重維基原則，我們在回應你的言論中都屢屢指出我們所憑藉的維基方針和原則為何，不知道你的指責從何而來？也許我們之間有誤解。--眼鏡虎 16:35 2006年3月12日 (UTC)
  • 彼此可能都有些誤解。--澍子 07:09 2006年3月13日 (UTC)
  • 對於種種所謂這條新聞不符合維基原則的指責我都已作了回應，在此 [4]。我沒有看到有力的反駁。對於我採取的歸謬法，即指出如果你們的指責是對的、很多維基採納的重大新聞都會被刪除，我沒有看到有說服力的回應。似乎迴避了我的質疑。如此肆無忌憚地搞雙重標準，我表示遺憾。--澍子 16:56 2006年3月12日 (UTC)
  • 除了中文維基之外，大家見過哪裡有對米洛舍維奇的死亡使用「逝世」那樣隆重的詞彙嗎？中文維基的編輯對國際戰犯法庭的被告是不是過於推崇，以至於連修辭都不夠中立了？--澍子 07:09 2006年3月13日 (UTC)
我覺得「逝世」是一個中性的書面語，我查了一下Google，以下幾個網址都用到逝世：
  1. 人民網的圖片新聞標題用到逝世，參見網址；
  2. 網易轉載東方早報的新聞在標題用到猝死，第二行用到逝世，參見網址；
  3. 聯合早報標題用到去世，倒數第五行用到逝世，參見網址。
其實是澍子過於敏感了。--長夜無風(風言風語) 16:51 2006年3月13日 (UTC)
  • 我覺得逝世有「為親者諱」的修辭色彩。暴斃則過於貶義，其實「猝死」很中性。至於人民網，他們恨不得給米氏黨旗裹身，不足為訓。新加坡人的漢語，是否不足為訓？--澍子 15:25 2006年3月14日 (UTC)
呵呵，其實是你的看法有些偏激，不是別人。上面的網址我都是用簡體和大陸譯名搜的，當然搜到的全是大陸和新加坡的網站。下面換一些繁體的網站給你看看，如果你還說以下網址也不足為訓，那我無語了。因為無論偏向那方的媒體我都找全了。
  1. 大紀元第十段引述法國外長的說話用到「逝世」。
  2. 蕃薯藤第六段用到「逝世」。
  3. BBC中文網第十二段同樣是引述法國外長的話用到「逝世」。--長夜無風(風言風語) 16:59 2006年3月16日 (UTC)
  • 對不起，我對自己的中文是有充分信心的，尤其是修辭色彩，不會受上述媒體一時的用法左右。逝世是尊敬的用法，確切無誤，我清楚，用的人大多也很清楚。--澍子 09:28 2006年3月17日 (UTC)
你可以保留你的看法，但這裡是維基，維基不是個人看法的發表地。維基的編輯最重要是有可查證的來源，而關於米氏死亡用到「逝世」一詞確實有很多的來源，而且這些來源來自於不同政見的報紙，足見米氏死亡用到「逝世」是恰當的。--長夜無風(風言風語) 08:10 2006年3月18日 (UTC)
  • 對米氏的死亡用「逝世」一詞，反映了一種特定的情緒，而這種情緒，既不為所有維基人所共有，也不符合維基的普遍原則。我奇怪您為什麼就不能同意用一個中立的「去世」呢？不管怎麼樣，這個獨裁者已經倒了，您怎樣悼念完全是您的自由，但別人也有不悼念的自由啊。--澍子 08:19 2006年3月18日 (UTC)
  • 看來您以後對薩達姆·侯賽因、金正日、江澤民、李鵬、胡錦濤等人還準備一直「逝世」下去。為什麼不查查呂叔湘的《現代漢語詞典》？裡面應該說明是鄭重的敬體用法。 --澍子 08:26 2006年3月18日 (UTC)

建議刪除Google火星的新聞

理由是：Google黑板報還不是新聞源，而且該新聞也稱不上什麼重大新聞。記得以前還有條Google網頁工具的新聞，人家只是在測試，我們就當作新聞，好像還放到了首頁，感覺有點太追捧Google了。--farm (talk) 00:21 2006年3月14日 (UTC)

礦難

礦難即使天天有，WP天天報，我也覺得不過分。何況海外媒體都報道了，國內媒體也頭版報道了，難道WP登載就過分了？--farm (talk) 02:34 2006年3月14日 (UTC)

自吹自擂，NPOV

「全球最大的自由百科全書——維基百科，其中文版籌備第一屆中文維基年會」，這個「全球最大」和「自由」是不是只是維基自稱的？自己發新聞報自己是「全球最大」和「自由」，是不是有點自吹自擂了？這樣也能叫中立？是不是能夠改成：中文維基百科籌備第一屆中文維基年會？-無名無形 01:07:03 2006年3月16日 (UTC)

或者可以引用別的新聞機構的消息，就怕找不到「全球最大」等詞彙。-無名無形 01:08:15 2006年3月16日 (UTC)
隨便搜了一下[5][6]都使用了「全球最大」「自由」等字樣，Blog的使用就更驚人了。雖然怎麼說我也覺得無太大所謂。--學習第一|有事找我 10:11 2006年3月16日 (UTC)
英文維基百科確實是最大的百科全書；中文的話，，還不是。--farm (talk) 10:16 2006年3月16日 (UTC)
精闢，而且也不夠自由。不過，原文也沒有聲稱中文維基百科「全球最大」且「自由」。 --澍子 10:24 2006年3月16日 (UTC)
是「全球最大的自由百科全書」，而不是「全球最大和最自由的百科全書」，「自由百科全書」是一個名詞，不是理解成「自由的百科全書」，有些微分別。大家能理解嗎？！－－Stewart~惡龍 (講講講！) 08:07 2006年3月17日 (UTC)
  • 請看維基的口號：「維基百科，自由的百科全書」。--澍子 06:28 2006年3月18日 (UTC)

某些新聞不具有抬頭文字所說的「世界性」「對全世界有影響力」

建議撤換。——Nutcracker胡桃夾子^_*§§給我留言^.^ 03:39 2006年3月18日 (UTC)

全力支持！！！--Yyk 02:32 2006年3月19日 (UTC)

  • 應該把有爭議的新聞列在下面，這樣更多人才能參與到討論中來，不然就2位在這裡一個呼籲一個贊同，其他人卻還在五里霧中，不知道那些新聞部和要求。--學習第一|有事找我 03:56 2006年3月19日 (UTC)

常識性的判斷力是一個大學畢業生應該具有的。是否地區中心主義，請衡量最新的五條新聞。——Nutcracker胡桃夾子^_*§§給我留言^.^ 04:17 2006年3月19日 (UTC)

反對草率行事，贊成規範新聞動態，可以將不很重要的新聞，放到維基新聞，但要注意大量刪貼會降人氣的。什麼是世界性的，要有明確的說明、界定。另外作為中文用戶，有些新聞對英文用戶不重要，但對中文用戶重要，個人以為也應該算作世界性的。--farm (talk) 05:40 2006年3月19日 (UTC)

「美聯社、法新社、路透社3月19日電，在香港尖沙咀發生的激烈的警匪槍戰引發了世界各國的強烈關注。聯合國秘書長科菲·安南今天上午緊急召開新聞發布會，表示對事態發展嚴重關切，並呼籲各方採取克制態度，避免事態進一步擴大。安理會召開全體成員國緊急特別會議，磋商對策，並通過了7359號決議，授權並責成五常任理事國對此施加一切可能的手段加以處理。美國白宮發言人在白宮南草坪的記者招待會上表示，香港是美國有重大利益的地區，在世界大都市香港的繁華地段發生如此惡性的警匪交火事件引發了美國總統、國會兩院和美國國務院的深切不安，並緊急派遣尚在出訪中東六國途中的國務卿萊斯轉道前往香港觀察事情發展，與港府磋商對策；美國總統喬治·W·布什下令美軍太平洋司令部進入戰備狀態；參眾兩院聯合會議通過了《關注香港尖沙咀警匪交火事態的決議案》，並為此追加本年度預算5億美元，用以支持美軍在相關地點展開軍事行動。歐盟委員會主席巴羅佐今天中午在歐盟布魯塞爾總部的新聞發布會上表示，歐盟對此一事態強烈譴責，並與北約總部通過熱線電話達成一致，緊急調遣法德聯合機動部隊前往相關地區，並表示在東亞的重大事件都直接牽動歐盟的安全與經濟利益。中國國務院新聞發言人早間表示，中央政府對此一事態高度關注，中國國家主席胡錦濤早間與美國總統布什、俄羅斯總統普京通過熱線電話交換了對事態的看法，並達成了一致，對此一事態採取迅速有力的行動有關世界的和平和穩定。國務院港台辦負責人在新聞發布會上表示，信任港府的解決能力，相信港府能在香港廣大市民的支持下解決事端，並進一步提出，香港特別行政區的警力如有不足，按照香港特別行政區基本法和香港特別行政區政府向中央政府的請求，中央政府可以派出警力以及武裝部隊的支援，但目前尚未接到港府的請求，中央政府沒有進一步的行動可以透露。出訪德國的俄羅斯總統普京在柏林下榻的賓館召開緊急記者招待會指出，世界上任何地方的安全事件都關係着俄羅斯的利益，尤其是香港這樣的有世界影響力的都市，俄羅斯聯邦第五空降師已經在飛往香港的途中，預計3小時後將到達香港新機場，普京表示俄羅斯戰略火箭部隊已經提前結束休假，轉入一級戰備，以應付可能出現的香港尖沙咀事態的進一步升級。日本外相麻生太郎代表日本政府在記者招待會上宣布，日本海上自衛隊、航空自衛隊已經緊急調遣，組成特別機動部隊派往出事地點。」

玩笑而已，切勿肝火。

——Nutcracker胡桃夾子^_*§§給我留言^.^ 07:14 2006年3月19日 (UTC)

胡桃鉗先生果然英明，再怎麼地方性的新聞，都變成為「具世界性」，「具影響力」！！！--Yyk 07:39 2006年3月19日 (UTC)

4月份快到了，準備一下吧:)--Skyfiler 07:42 2006年3月19日 (UTC)

    • 我對那個「台灣阿里山櫻花季展開。台灣鐵道網 」「愛琴海網被強行關閉」實在是不敢苟同。--學習第一|有事找我 09:11 2006年3月19日 (UTC)

上述兩篇都被我刪過。--Yyk 10:58 2006年3月19日 (UTC)

我個人以為wikipedia、愛琴海網被關閉，都是大事。當然我承認原來從來沒有訪問過愛琴海網站。--farm (talk) 00:39 2006年3月20日 (UTC)
能不吝賜教「愛琴海網」是一個什麼樣的網站嗎？因為大部分人不知道這個網站。引用的新聞鏈接中也看不到什麼特別之處，「著名人文思想網站」這一說自然也不容易令人信服。--學習第一|有事找我 03:59 2006年3月20日 (UTC)
這一說法是有出處的，不是我自創，我現在是通過搜索引擎的cache在看這個網站，根據我的觀察，用這個頭銜，是合理的。北島等人的blog就在那裡。--farm (talk) 05:48 2006年3月20日 (UTC)
我原來沒有訪問過，說明我還不是很文青，但不表示該網站不是著名人文思想網站。這點不知道對你是否適用。要不找幾個文青來商榷一下。--farm (talk) 05:52 2006年3月20日 (UTC)
謝謝賜教。--學習第一|有事找我 09:55 2006年3月20日 (UTC)

白俄羅斯大選結果在西歐引起軒然大波

可以列為「全程關注」吧？^_* ——Nutcracker胡桃夾子^.^留言 15:23 2006年3月25日 (UTC)

建議加入周幾的標註

因為財經類新聞跟金融市場的工作日是否開市有很大關係，英文wiki也這樣表示。^_* ——Nutcracker胡桃夾子^.^留言 16:46 2006年3月25日 (UTC)

可能是我習慣吧，看起來總是怪怪的，不過其實這樣加都有好處…或者可不可以將"周X"那二字的字體改小一點?--妙詩人 17:03 2006年3月25日 (UTC)

世界性的新聞

這幾段:

  • 3月26日: 中國國家發展改革委決定自3月26日起，將汽油和柴油出廠價格每噸分別提高300元和200元人民幣。
  • 3月25日: 台灣醫界聯盟基金會公佈一項電話民調顯示，受訪民眾中，近八成贊成以「台灣」之名加入世界衞生組織。
  • 3月24日: 中國國民黨主席馬英九廿四日在史丹福大學胡佛研究所發表演說。他提醒中共，應該要多給台灣一點國際空間，「否則後果要自負」。

我只是列舉一下，這些真的可以算是世界性的新聞嗎?我個人真的不大苟同。--妙詩人 19:41 2006年3月26日 (UTC)

對啊！上述後兩則是我加的，原本添加時就有這種感覺。主要是想平衡一下版面過多的「中國新聞」（不具世界性），自從上次被公開點名「k」過以後，我就不太想刪一些有關中國不具世界性的新聞，所以也跟著如法炮製，就多加一些台灣新聞（但內容都跟國際或外國有關，所以理論上不能算是「台灣地方新聞」），當然你也可以多加一些香港的新聞啊！--Yyk 14:12 2006年3月29日 (UTC)

其實這裡不需要也成為大家政治觀點的戰場吧...新聞的出現是為一些即時大事作出簡報，這樣的話過多的小新聞反而就成了阻礙，不是嗎? Anyway，這只是我的個人觀點，或者大家可以多多交流。--妙詩人 17:16 2006年3月29日 (UTC)

我個人理解，世界新聞應該主要是世界範圍內華人關心的新聞。--farm (talk) 00:15 2006年3月30日 (UTC)
不過我想只是華人關心的新聞太窄啦吧。不要給太多限制自己，但我也想說的是中文維基百科的新聞動態來來去去大部分都是關於「中國..(甚麼甚麼)..」。蠻失望。--石 11:51 2006年3月30日 (UTC)
你不能否認大部分中文維基百科的訪問者，都是華人，當然要根據他們的關注度，來衡量新聞的重要性，否則中文維基百科的新聞，就乾脆翻譯英文維基百科的好了，有什麼特色可言呢？而且與實際需求也有距離。--farm (talk) 13:31 2006年3月30日 (UTC)

建議大家看看新聞動態的歷史

我就不說什麼了，我對Yyk的話放到了User_talk:Yyk，也就是他的討論頁上，可他的回覆竟然放到了新聞動態的歷史上，為了回復那些胡話，竟然反覆無意義的編輯新聞動態。-數字崇拜 13:29 2006年4月24日 (UTC)

喔！抱歉，我不知「新聞動態」無法留那麼多字，所以用那種方式留言，造成大家困擾，再說聲抱歉。--Yyk 06:50 2006年5月5日 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_talk:新聞動態/2006年存檔1&oldid=63086549」