![优良条目落选](//images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/Symbol_unsupport_vote.svg/50px-Symbol_unsupport_vote.svg.png) | 严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 |
|
![Roundabout traffic sign](//images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c7/Spain_traffic_signal_p4.svg/45px-Spain_traffic_signal_p4.svg.png) | 新的讨论议题常常重复之前早已讨论过的议题,特别是关于条目内的称呼问题。因此在参与关于该话题的讨论前,请先阅读最近的讨论并查看存档页。
|
我没有参与这个条目的编辑,向编纂此条目的多人致上谢意,仅提供些个人看法:
- 条目篇幅太长,此条目应以介绍病毒本身为主,有许多内容,如“特异性抗体”“康复期特征”“临床医学”“临床心理学”的大部分内容应移至介绍疾病的2019冠状病毒病条目,在此条目中以{{main}}的形式连结简述。
- 大量来自bioRxiv、未经同行评审的来源内容应移除。
- 病毒学章节中,有许多文字不通顺或冗赘,令人难以读懂。我因原本就熟悉相关内容还能勉强读懂,一般读者要看懂恐有困难。
- 私心认为,等一段时间之后尘埃落定,以数篇综述性质的文章重新整理条目内容较佳,目前条目中包含太多资讯,许多是刚发表的研究论文,尚未经时间检验,也因此有许多琐碎内容,还有些(因研究本身结论互相冲突)矛盾的内容。--Wiki SL-CoV🦠 2021年1月31日 (日) 22:49 (UTC)[回复]
抱歉给条目挂上了{{Cleanup}},下面我稍列出部分我认为不妥的内容(仅看病毒学一节):
- 大量来自bioRxiv、未经同行评审的来源内容应移除。
- “其他研究则进一步对比了其余同属的病毒基因,认为新型冠状病毒和SARS及类SARS病毒变种共享源头为HKU9-1”这应该错了,
HKU9是跟SARSr-CoV关系接近的姊妹群,不能说HKU9是SARSr-CoV的“源头”
- “对病毒的生物遗传学分析显示,同属人类冠状病毒的SARS病毒分离株AY274119[35]相比MERS病毒分离株KC164505[36]、JX869059[37]等在亲缘关系上距离严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2 病毒更近”太过时了,MERS跟这两株的关系很远
- “基于Nankai CDS编码区的一项初步研究也显示,SARS-CoV-2病毒倾向于和SARS同源于中华菊头蝠。”文句不通
- “由中国疾控中心领衔的一项基因研究显示,新型冠状病毒与已有的类SARS病毒变种(序列:bat-SL-CoVZC45, MG772933.1)有86%的相似性。[40].....[43]另一项研究指出,SARS-CoV-2病毒和类SARS的CoVZC45及CoVZXC21可以达到89%的序列同一性,后两者的基因都采集自浙江舟山,无除中华菊头蝠外的来源。” “无除中华菊头蝠外的来源”有点突兀,且数字对不上
- “13个SARS-CoV-2病毒样本中有9种基因分型,集中存在可变翻译。”看不懂
- “新型冠状病毒的RBD被认为介于无法和hACE2受体结合的HKU3-4和自由结合能最强的rSHC014之间,但弱于SARS-CoV。”但后面提到SARS2结合力比SARS强20倍,矛盾了(这是文献过时造成)
- “对病毒蛋白的细胞生物学分析显示,不同功能对应的蛋白如下:DNA复制(Nsp1).....”这是所有冠状病毒共通的内容,不适合放在这个条目中。
- “对乙型冠状病毒属谱系α中的OC43和HKU1的一项研究表明,尽管进化枝和其有限的宿主导性相符.......”离题了,SARS没这个
- “RaTG13和新型冠状病毒的RBM之间的区别被限制于其第二环”看不懂
- “但PRRA插入是独有的,在成对碱性氨基酸蛋白(FURIN蛋白)中创建了潜在裂解位点序列RXXR”“在成对碱性氨基酸蛋白”太诡异了,Furin是宿主的蛋白酶,不是病毒序列
- “尽管RmYN02没有复刻SARS-CoV-2中存在的这种多元裂解”看不懂
......待续,上述问题其实有许多是因为条目依赖太多一手文献,很多一手文献的结论彼此矛盾,禁不起时间的检验。另一些是叙述文法的问题。--Labyrinthulomycetes🦠receptor 2021年2月16日 (二) 02:28 (UTC)[回复]