跳至內容

討論:鄂州花湖國際機場

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
湖北專題 (獲評丙級未知重要度
本條目頁屬於湖北專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科湖北領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
航空專題 (獲評丙級低重要度
本條目頁屬於航空專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科航空相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

條目命名說明

機場的命名依據《運輸機場使用許可規定》。通常在機場投入運營前夕才會正式正式命名。現時「鄂州機場」為暫命名,待正式命名後更改,請勿隨意更改。「順豐國際機場」等媒體對該機場的稱呼均不準確,建議不要引入。--雜而不博。留言2019年1月13日 (日) 06:06 (UTC)[回覆]


@Excalibur-Wu 基於對「回退不過三」原則的尊重,在沒有更新的消息來源前,我不會再跟你打編輯戰。我從順豐選址起就在關注這個項目,也貢獻了這個條目的絕大多數內容。毫不客氣的說,我對這個項目的了解,肯定比一般的編輯者要多。等到該項目在2025年前就建成投用,希望你能認識到自己的幼稚與偏執。--雜而不博。留言2020年9月17日 (四) 00:45 (UTC)[回覆]


@Excalibur-Wu 不出意外的話,鄂州機場2022年6月就能通航了。對於您曲解《關於促進航空貨運設施發展的意見》意涵,堅持認為2025年才能通航的錯誤,不知現在作何感想?--雜而不博。留言2022年1月26日 (三) 09:18 (UTC)[回覆]

新聞動態錯得離譜

描述:位於中華人民共和國湖北省鄂州市的鄂州花湖機場正式投運使用,為亞洲第一個、世界第四個專業貨運機場。

不知道專業貨運機場如何定義,亞洲第一個專業貨運機場已是錯誤,DWC機場本身已是純貨運機場,近期才有一些季節性客運航班提供服務。伊斯坦堡阿塔圖克機場也是只提供貨運,但地理上位於歐洲,不稱為亞洲都可以接受--Dragoon17cc留言2022年7月20日 (三) 20:47 (UTC)[回覆]

中國大陸的新聞報道向來不斷發明一些獨有的新詞,其實不必在意,不過真的鑽研一下,是不是大洲的定義本身也不統一?到底是五大洲六大洲還是七大洲,其實除了社群,全世界學術都並沒有一個明文確定的共識,雖然七大洲劃分法比重似乎最大,但這裏並不偏袒任何一種分類。——虹色 2022年7月24日 (日) 16:31 (UTC)[回覆]
找到一篇公眾號文章使用這個詞語[1],「這裏,我們可以定義貨客比指標大於100的機場為專業貨運機場」。(每萬噸除以每千萬人次)
但這公眾號文章單在美國就列了7個機場出來,MEM SDF ANC RFD ONT IND CVG。--——C933103(留言) 2022年7月24日 (日) 18:40 (UTC)[回覆]
[2]「鄂州花湖機場是亞洲第一個、世界第四個專業貨運樞紐機場,按照滿足2025年旅客吞吐量100萬人次,貨郵吞吐量245萬噸的要求設計。」預計會有旅客服務而非純貨運機場的樣子。--——C933103(留言) 2022年7月24日 (日) 18:28 (UTC)[回覆]
@Dragoon17cc:您好,我是這條新聞動態的提名人。我按照您說的在Google上查找了一下,沒有發現您說的阿勒馬克圖姆國際機場稱為專業國際機場的相關資料,請問您有這方面的資料否?對於您指出的錯誤,我不勝惶恐,並表示真誠的感謝!——Joe young yu留言2022年7月26日 (二) 13:30 (UTC)[回覆]
@Joe young yu:,先定義一下專業貨運機場再說吧。如上所說,中國大陸的新聞報道向來不斷發明一些獨有的新詞——Dragoon17cc留言2022年7月27日 (三) 05:51 (UTC)[回覆]
這種提法也並非媒體發明創造,最早可能來自於中國民航大學曹允春的觀點。所謂「前三大」指的是路易斯維爾、孟菲斯、萊比錫機場分別與UPS/FEDEX/DHL密切相關。也許定義和準確性有爭議,但您粗暴地修改原條目的內容,恐怕不妥。--雜而不博。留言2022年7月28日 (四) 05:14 (UTC)[回覆]
(:)回應:只是某某人的個人觀點,不是學界共識,谷歌搜尋也不見類似說法,杜拜DWC也與EK,ISL也與TK密切相關,為何排除在外?此外,何謂粗暴地修改?這是一個人人可修改的百科全書內容,內容不正確當然要修正?別學戰狼外交的方式打交道,只會開罪人——Dragoon17cc留言2022年7月28日 (四) 07:28 (UTC)[回覆]
WP:NOTTRUTH。請討論來源和內容可靠性、能否改善和調整比重,不要討論「真理」。這個態度更成問題,對方建議沒有問題。引述新華社的說法,對百科全書來說沒有問題。--YFdyh000留言2022年8月3日 (三) 00:35 (UTC)[回覆]
(:)回應,大陸煤體一向都不是可靠內容,黨媒通常是fake news來源,按黨媒說法,武漢肺炎發源地不是中國,是美,意,印度等國。六四事件沒有死人,中國有台灣主權等....——Dragoon17cc留言2022年8月3日 (三) 03:33 (UTC)[回覆]
所以編寫時,如果存在來源間衝突的,應該使用引述於來源的寫法。另外不要拋出紅鯡魚,只針對主要的討論問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2022年8月3日 (三) 03:41 (UTC)[回覆]
WP:POV,我不知道是否需要為您逐項點明。WP:RSP。在這裏據此觀點,參考您的標題,很離譜。--YFdyh000留言2022年8月3日 (三) 03:44 (UTC)[回覆]
相比「學界共識」,媒體及業界的普遍報道可能更有「說服力」。這不是定義有爭議或存在衝突的術語,依據媒體來源寫條目有何問題。無需因與自行理解有衝突而斷言定義或報道不可靠,不少術語不直觀、與字面上存在衝突。--YFdyh000留言2022年8月3日 (三) 00:45 (UTC)[回覆]
為何沒有算上DWC/ISL? 我已經說得很清楚了,EK是快遞公司嗎?TK是快遞公司嗎?EK/TK雖然有cargo業務,但只做幹線運輸業務,不是快遞公司。觀點正不正確不是你一個人說的算,重大編輯前取得共識應該是基本的維基禮儀。--雜而不博。留言2022年8月7日 (日) 06:37 (UTC)[回覆]
  • 接C933103的發言,同樣,行業自媒體「運聯研究院」稱「一般貨客比指標大於100的機場為專業貨運機場」,並列舉美國多個機場。
  • 值得注意的是,新華社此報道(及新華網等)稱「我國首個、亞洲首個專業貨運樞紐機場」,另一報道「我國首個專業貨運機場」。也有一些「可靠來源」稱「亞洲首個專業貨運機場」或「世界第四個專業貨運機場」的報道,包括鄂州政府網甚至稱「世界第四個貨運機場」,但權威性、專業性稍遜,我有點懷疑是誤稱誤植,這或許能解釋DWC和美國的專業貨運機場為何未計其中。
  • 觀察者網專欄-張仲麟(民航工作者,民航業評論員),對新聞中「專業貨運機場」定義來源有一些分析[3]。簡而言之,貨運業務佔比極高、作為航空貨運巨頭基地機場的樞紐機場。因此,請U:Dragoon17cc考慮,加雙引號(「專業貨運機場」)、備註(腳註)、依新華社寫「專業貨運樞紐機場」等方案,我不覺得有必要移除權威媒體普遍報道中的闡述與定義,百科全書沒有代為「勘誤」之能。--YFdyh000留言2022年8月3日 (三) 01:14 (UTC)[回覆]
    首先,自媒體一般而言並非可靠來源,其次,如果這定義是真的話那原有論述並不成立。第三,觀網那文章也反映了這名詞屬於WP:OR。--——C933103(留言) 2022年8月3日 (三) 20:26 (UTC)[回覆]
    沒說那兩篇文章是可靠來源,是為討論提出可能性和依據。OR是禁止編者OR,媒體的OR不是OR,是已發表、可供查證的內容,而中立性與可靠性是在來源配比和敘述上考量,而不是編者自行駁斥掉來源。舉個例子,在權威媒體廣泛報道中微子超光速事件時,如果有編者以「這不科學」、不真實和不準確為由斷然刪除條目中的報道和聲稱,是合理的糾正之舉嗎。「其次」部分,似乎是您沒看懂我的意思,我是說,行業中的資料/權威性不多的「專業貨運機場」之定義,與權威報道中稱呼的「專業貨運樞紐機場」,可能是兩回事,這裏無須由編者對「聲稱」提出自己的看法和矯正,照實講給讀者為好。--YFdyh000留言2022年8月3日 (三) 20:54 (UTC)[回覆]
    按你意思,明顯錯的內容,只是符合可供查證都沒有問題?——Dragoon17cc留言2022年8月5日 (五) 15:31 (UTC)[回覆]
    「明顯錯的內容」請先完成討論得到共識,如有爭議——比如目前有觀點認為「這沒錯」,請秉持POV和WP:IMPARTIAL,儘量按原樣記敘,而非自行研究和矯正。顯而易見的錯別字等,有時會作「備註」,但駁斥觀點超出此範疇,已是原創研究。Wikipedia:中立的觀點常見問題解答#與常規價值觀不符的觀點、未受可靠來源提及的觀點。--YFdyh000留言2022年8月5日 (五) 23:52 (UTC)[回覆]
    我的意思是,該作者在文中說明了這個定義僅為其個人推導,而非事實上已成立的東西。因此,將之視為事實添加進文章是原創研究。--——C933103(留言) 2022年8月7日 (日) 12:27 (UTC)[回覆]
    「僅為其個人推導」我想指的是不太可靠的來源(張仲麟專欄)的研究,也是開題維基人的研究和質疑。「事實上已成立的東西」是何種程度,維基百科要求的是列明來源,而可靠來源已基於不顯著、不太明確的標準作出了定義和廣泛宣傳,這顯然不是僅約束維基編者的原創研究。比如網絡成癮症,是否可能是不成立的東西,於是內容不能為其推廣觀點。「視為事實」部分可以討論,目前可能沒有「可靠來源」用以條目中辯駁,而編者自創則是原創研究了。--YFdyh000留言2022年8月7日 (日) 16:38 (UTC)[回覆]
    在這情況下,我認為合適的記述方法可能是「中國大陸某些媒體宣傳此機場為『世界x大專業貨運機場』,而有專家xxx認為此描述所指的『專業貨運機場』的定義為yyy。」。但問題是這段文字會不會太過WP:TRIVIA了點,而即使不會的話,又放在哪裏比較好(開個#功能 的章節?)--——C933103(留言) 2022年8月7日 (日) 17:33 (UTC)[回覆]
    我的觀點是諸如「新華社報道稱」可以考慮,其他媒體的報道作省略、必要時單獨引述。「某些媒體宣傳」用詞顯然存潛在傾向性,已是(中國大陸內)廣泛報道和重要觀點,作「反對」應有相當級別的觀點和比重(比如導言中不放)。不贊成「世界x大專業貨運機場」,原因見上文,至少新華社似乎沒有這麼說。「而有專家xxx認為」由於來源是專欄、內容是論述,收錄可能存爭議。--YFdyh000留言2022年8月7日 (日) 18:20 (UTC)[回覆]