維基百科討論:時間專題

維基百科,自由的百科全書
跳至導覽 跳至搜尋
時間專題 (獲評專題級、不適用重要度)
BadSalzdetfurthBadenburgerStr060529.jpg 本頁面屬於時間專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科時間類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 專題頁面專題  根據品質評級標準,本頁面已評為專題級

2000年到底是20世紀還是21世紀?

移动自Wikipedia:互助客栈/求助。-下一次登录 02:05 2006年12月15日 (UTC)

如果是20世紀,則2000年2000年代嗎?2000年代不屬於21世紀嗎?如果是21世紀,則1年99年1世紀只有99年。很矛盾。參考了英文維基的做法,2000年是20世紀最後一年,但屬於2000年代,也就是說2000年代不完全屬於21世紀。-下一次登錄 00:36 2006年12月14日 (UTC)

2000年屬於20世紀,理由很簡單。
2000年是20世紀的最後一年。認為2000年屬於21世紀意味着你承認有公元零年。0到99是一百年。既然沒有0年,那麼1到100才是第一個一百年。101到200……1901到2000。
嚴格地講2000年不屬於2000年代,但是19XX都是20世紀,2000年看上去就像是21世紀。
希望我說清楚了。--Tian 01:12 2006年12月14日 (UTC)
那麼2000年代2000年2009年還是2001年2010年?-下一次登錄 06:24 2006年12月14日 (UTC)
如果是我來決定,2000年代2001年2010年。--Tian 14:12 2006年12月14日 (UTC)
2000年是20世紀,但也屬於2000年代(2000年-2009年)--Hello World! 14:55 2006年12月14日 (UTC)
移动自Wikipedia:互助客栈/求助。-下一次登录 02:05 2006年12月15日 (UTC)

要求確認民國、年號、天皇等特殊紀年的使用範圍

from wikipedia:互助客棧/方針

在將中華民國國旗明朝進行條目評選時,有維基人認為使用「民前」一詞有違中立,甚至是所謂的「中華民國本位」。而也有維基人認為使用年號紀年不甚方便,希望加增公元紀年。在此建議對這類特殊紀年方式的選用範圍與中立性提出標準。我的意見是:

  • 在與中華民國有密切關係的條目中(如中華民國國旗、中華民國歷史),民國紀年優先,採用:民國75年(1986年)這種格式。而晚清史中如果有與中華民國密切相關條目的(如辛亥革命),民前紀年、滿清年號、公元紀年都是平等的紀年方式,使用任何都是正常的,不有違中立的。因為當一個中國傳統條目大肆使用公元紀年才是真的不中立。
  • 中國朝代類條目、中國帝王類條目、中國古代史類條目。年號紀年優先,公元和農曆紀年次之。採用:洪武廿一年(1389年)這種格式。
  • 與日本有關條目,天皇紀年優先。如:昭和61年(1986年)
  • 其它條目(除北朝鮮外,因其採用主體紀年。以及使用特殊曆法之國家地區。如泰國、阿拉伯世界等),均採用公元紀年。
  • 以上內容即使成為方針,也非強制性,作者有權利使用任何一種方式紀年,以上只是推薦格式。--不中舉的秀才(江南貢院) 01:29 2007年1月16日 (UTC)
我想在一個都市裡,大家會說╳╳路╳號,不會用座標。在特定的脈絡裡,用特殊的紀年系統並不是壞事。我甚至很排斥隨便亂轉換中國農曆到西曆。歷史上各文化曆法更換過很多次。如果不是真的懂曆法,換算恐怕會有很多錯誤。我怎麼知道周貞定王元年晉攻鄭就一定是 468 B.C.?有些轉換只能當參考。 -- Toytoy 04:56 2007年1月16日 (UTC)
我不明白為什麼「其它條目(除北朝鮮外,因其採用主體紀年。以及使用特殊曆法之國家地區。如泰國、阿拉伯世界等),均採用公元紀年。」既然與中華民國和中國歷史有關的條目用各自的特殊紀年,其他條目也應該可以用各自的特殊紀年,否則才是不中立。另外,清朝沒有結束,還是應該用清朝的年號紀年 --百無一用是書生 () 05:48 2007年1月16日 (UTC)
支持書生的意見。只要某地區施行的是已知的曆法,就應該用當時當地的曆法紀年。但對於不太熟悉的紀年,應該考慮在括號中加入公曆作為參考。對於熟悉的紀年,比如中國歷史上的年號紀年,理想狀況是建立單獨的類似XXXX年的條目,如果沒有條目,暫時重定向至公元年份條目。中國歷史的年號紀年是不是都開始於「春節」?如果是這樣,則嚴格來講公曆的某某年和年號某某年並不一一對應,所以不能說光緒二十六年就是1900年,而應該是光緒二十六年是1900年春節日期至1901年春節日期。比如一個發生於光緒二十六年十二月的事件,實際上發生時間可能是公曆1901年。所以我說理想狀況是獨立成立條目。-下一次登錄 11:36 2007年1月16日 (UTC)
至於民前紀年,我認為對於中華民國的相關事件可以使用,但應該是輔助性的。類似的,我們還可以使用諸如漢前紀年,用以輔助漢朝相關歷史事件的說明。這樣做的好處就是可以有一個參照,比如說漢前5年,讀者就知道離漢朝建立還有5年,對於漢朝相關的歷史事件,這樣比用秦朝紀年更具有相對性,更清楚。-下一次登錄 11:41 2007年1月16日 (UTC)
反對使用「xx前xx年」(除了公元前),個人認為這屬於原創研究。--Isnow 11:53 2007年1月16日 (UTC)
本來我們在這裡討論「使用什麼紀年」就是原創研究,除非我們引用比如中國大百科全書使用了某某紀年,作為我們使用某某紀年的依據。-下一次登錄 00:00 2007年1月17日 (UTC)
  • 我認為曆法與今日不同者依原始文獻如實記錄為宜,避免換算誤差的爭議,後面則可以括號記載西元換算,以為參考之用;曆法與今日相同者因無換算誤差問題,可由撰寫者自行選擇,保持條目內的一致性即可。--百楽兎.png百楽兎 13:35 2007年1月16日 (UTC)
這種沒辦法保持一致,以文意暢達為優先,補充資料可用括號呈現。--百楽兎.png百楽兎 05:29 2007年1月17日 (UTC)
  • 我的意見和左圖右史相左:1、維基百科是一個全球性的百科全書,讀者來自世界各國,為了方便讀者,都應該列明公元紀年,為了參考再輔以年號紀年。很簡單的道理,我問大家一個問題,西漢元鼎六年和西漢太初四年相距多少年?我想大家不去查資料根本無法回答。縱使對於現在還在使用的年號紀年,比如民國紀年和日本天皇紀年,你找一個華人和日本人以外的維基人來問,一樣是不了解的人多。2、年號紀年的使用應該只限定在本國本朝代的內部歷史事件範圍內,象使用民前XX年、漢前XX年這樣的後朝紀年方式來紀前朝的年都是存在中立性問題的。--長夜無風(風言風語) 15:52 2007年1月17日 (UTC)
  • 支持使用 民國75年(1986年)、昭和61年(1986年) 這種格式,但如此看來 洪武廿一年(1389年) 應為 洪武21年(1389年)。--Onsf 17:41 2007年1月17日 (UTC)
好像大多數非公元紀年用的都是中文數字。--Isnow 20:21 2007年1月17日 (UTC)

提議:

    1. 對於使用非格里曆紀年的地域歷史或地域,使用當時當地的紀年,在括號中輔以格里曆紀年,例如:光緒二十六年1900年),或光緒二十五年(1899年)。非格里曆紀年可以使用中文數字或阿拉伯數字,但前面要加入年號或其他前綴,不能僅僅將「xxx年」作為鏈接,比如:不得使用 光緒 26年,以免引起混淆。另外,如果有多個紀年或者紀年情況複雜,則也可以直接使用格里曆紀年。
    2. 對於世界性的歷史或沒有其他紀年的地域歷史,直接使用格里曆紀年,如:第二次世界大戰結束於1945年。-下一次登錄 22:16 2007年1月19日 (UTC)
    • (!)意見:我完全支持user:長夜無風的看法,希望無論如何都一定要保留格里曆紀年。各位想得太簡單了,除了民國紀年和日本今上天皇紀年還有人可能直接明白是指的哪一年以外,誰能知道某某年號某年是指的哪一年?何況中國歷史上的年號紛雜之極,除了主要君主(很可能是好幾個並存!)以外,農民首領也經常自立年號,而許多君主即位還不改元,或一年多元,我們要費多大力氣去說明?難道發生一件事就寫上:「XX君主XX年,XX君主XX年,XX君主XX年」?何必為了追求某個目的就去搞這些紀年?如果真像各位所說把其他國家的紀年也算上的話,更是無法想象;伊斯蘭紀年還好弄一些;使用儒略曆的國家,並無年號,可是其曆法卻很有可能使發生在格里曆N年的事,發生在儒略曆N+1年。蒙古西征時,突厥人和蒙古人用的是「十二生肖紀年」(「鼠兒年某月某日,...)!羅馬人用的是羅馬建城紀年!印度用的是摩奴紀年,那麼我們在寫到印度的事時,還得註明:「現在是第5個摩奴期,....」.....我們真的要去處理這些東西?!需要曆法專家來嗎?!--Douglasfrankfort (talk to me) 02:38 2007年1月20日 (UTC)
      • Douglasfrankfort,我上面的提議沒有任何刪除格里曆紀年的意思,而且只是提議在有(或者有用戶明白)其他紀年的情況下優先使用當地當時的紀年,而且一定要保留格里曆紀年。或者是我沒有說清楚?在第一條後面又加了一句。-下一次登錄 05:43 2007年1月20日 (UTC)
    • (!)意見:除年號或特定的曆法條目外,支持user:長夜無風百楽兎的看法,以簡便和文意暢達為先。zzz....很睏 找我 15:35 2007年1月20日 (UTC)

農曆條目一提問一提議

from Wikipedia:互助客棧/其他

  1. 農曆十二月各日子的條目,例如十二月初一,為甚麼條目名稱是「十二月」,內文和內部連結卻是「臘月」?是否應該統一使用「十二月」?
  2. 粵語維基百科正為各閏月日子建立條目,中文維基百科反而仍然沒有,是否應該跟隨?這能夠迅速地為中文維基百科增加三百多個條目。 Pm830 2007年6月15日 (五) 07:26 (UTC)
我記得以前曾就使用「十二月」還是「臘月」有過討論,共識是選用「十二月」,因此(+)支持統一使用「十二月」。此外,我也不反對就各閏月日子建立條目,正如2月29日也有自己的條目一樣,只是怕有人以「重要性不足」提刪罷了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月15日 (五) 07:56 (UTC)
  • 重要性不足,農曆要找出每一天都有足夠的內容來撐版面,實有困難。但新曆的每一天則可考慮以收錄歷史上的今天的方式來撐版面。P1ayer 2007年6月15日 (五) 08:19 (UTC)
    • 中國古跡記載的日子均為農曆,要補充並非不可行,只是工程巨大,要花很多時間整理。但當完成後,相信便成為全球首個以農曆排序的「歷史上的今天」(我不認為之前會有人做過這樣的工作),具有實用價值。因此,我不反對先將所有農曆日子全數建立。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月16日 (六) 03:23 (UTC)
    • 農曆各日主要是我創建的,但是我並不贊成設立閏月各日,因為相比起2月29日來說,閏月各日出現的幾率實在太小,以19年7閏的大致推算來說,每個閏月各日需要等30多年才會出現一次。金翅大鵬鳥(talk) 2007年6月16日 (六) 13:11 (UTC)
我也認為統一使用「十二月」較好呀,但要修改30個條目,很花時間,有bot能夠代勞嗎?另外,大家不支持為各閏月日子建立條目,真是可惜了,但至少也可以將各閏月日子建立重定向吧,例如將閏五月初四重定向到五月初四Pm830 2007年6月18日 (一) 15:27 (UTC)