跳转到内容

讨论:北九州市

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
典范条目北九州市是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面
条目里程碑
日期事项结果
2017年4月30日优良条目评选入选
2017年11月7日典范条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2017年4月27日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
    当前状态:典范条目
    基础条目 北九州市属于维基百科地理主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
              本条目页依照页面评级标准评为典范级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    日本专题 (获评典范级高重要度
    本条目页属于日本专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
       根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果
    • 哪个日本城市在1945年8月8日被美军空袭,却因这次空袭产生的烟雾而在翌日幸运地避免被原子弹攻击?
      北九州市条目由Suicasmo讨论 | 贡献)提名,其作者为Suicasmo讨论 | 贡献),属于“Japan”类型,提名于2017年4月23日 02:03 (UTC)。

    优良条目评选

    北九州市编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:地理 - 亚洲 - 日本,提名人:ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月23日 (日) 02:02 (UTC)[回复]
    投票期:2017年4月23日 (日) 02:02 (UTC) 至 2017年4月30日 (日) 02:02 (UTC)

    8支持:符合标准--Z7504留言2017年4月30日 (日) 02:04 (UTC)[回复]

    典范条目评选

    北九州市编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:地理-日本,提名人:ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年10月24日 (二) 23:10 (UTC)[回复]
    投票期:2017年10月24日 (二) 23:10 (UTC) 至 2017年11月7日 (二) 23:10 (UTC)
    1. 首段经合组织宜用全称。
    2. 大内氏、小笠原氏、若松、八幡、户畑、门司、折尾、洞海湾、仁川、釜山。加上内连。
    3. 细川忠利被转封到熊本。熊本加上熊本藩内连。
    4. 前往大连、天津等地的。地名前应加上国家名。
    5. 黑崎駅副都心。改成黑崎站,并加上内连。
    6. 容易发生浓雾。移除雾的内连。
    7. 韩国·朝鲜人。中黑改为顿号或和字。
    8. 总部设在北九州的著名大型工业企业有世界最大的洁具企业之一TOTO。NPOV。
    9. 北九州银行是日本最新设立的一家地方银行。“最新”,有时效的字最好不要使用。

    AT 2017年10月27日 (五) 10:16 (UTC)[回复]

    • 不符合典范条目标准:根据维基百科的原则,中文百科应该优先使用中文资料来源。使用外文来源也要优先使用已经公开发表的中文译文。该文章通篇几乎只使用日文资料来源,对于中文读者来说其资料来源可查性非常低。该文不适合作为“典范”,让其他维基人效仿,故在此投反对票。螺钉留言2017年11月2日 (四) 13:39 (UTC)[回复]
    • 符合典范条目标准:驳斥螺钉的说法,首先,维基方针中的字句是“当引用来源的语言不为中文时,原文与译文同等或更加重要,无论译者是维基百科编辑或资深的翻译家。因为原则上,读者应有机会查核原始资料,以得到最准确的资讯。”,再来,不是“中文百科应该优先使用中文资料来源”,而是“直接引用来源中的语句时”,并非指在直接引用其资料时,应优先参考中文文献,你又擅自在原创研究,什么时候中文翻译文献等同于中文资料来源了?举例来说,慕尼黑会议完张伯伦的知名发言:“我带回了一整个世代的和平”,我不该乱译成各种相近句,而是应取有这段译文的中文文献引用。还要补充一点,中文文献闹的笑话不少,错误的观点也不是没有一再被拿出来提过,以我所知的最严重的就是波兰骑兵用刀去砍战车的误解,这个错误就我看过的二战中文文献,只有一本Len Deighton的译作有提出正确的解释。最后,本条目内容完善,值得作为典范条目。--Aizag留言2017年11月2日 (四) 14:01 (UTC)[回复]
    • (!)意见:文章通篇只用日文资料来源有背于维基百科:可供查证的指导方针。中文读者对资料来源无法查证。的确有些翻译作品很拙劣,但大多数公开发表的译文质量是有保障的。编者选择那些好的翻译作品做资料来源就可以。螺钉留言2017年11月2日 (四) 14:08 (UTC)[回复]
      • (:)回应:这个“有背于维基百科:可供查证的指导方针”是你个人的解释,还是说你能点出是在维基百科:可供查证哪里有提到“中文读者对资料来源无法查证”或是有类似于“大部分中文维基使用者不懂日文、无法获得日文文献而无法查证”的为难之处?翻译作品的问题,除了外文原作者水准要够之外,翻译者自己也要底子,《断剑:中途岛海战尚不为人知的真相》原作是本神作,译者的努力却直接让它降低好几个挡次,能把“山口”译成“山本”,把“127毫米双联40倍口径高射炮”写成“5英寸40MM炮”,意思天差地。这种情况下,我自然去选Shattered Sword: The Untold Story of the Battle of Midway来引用,不懂英文的读者想查阅的问题怎么会比整个来源的意思错掉还要严重?何况是“应尽量使用公开出版的译文”,而非强制规范。--Aizag留言2017年11月2日 (四) 14:32 (UTC)[回复]
      • (:)回应:我从来没有说使用中文资料来源是强制性的,也从来没说不可以使用外文资料来源。只是维基有这个维基百科:可供查证的指导方针。作为典范文章应该遵循这一原则。中文资料相比外文资料对于中文读者来说其可供查证性自然要强很多。螺钉留言2017年11月2日 (四) 14:46 (UTC)[回复]
        • (:)回应维基百科:可供查证的指导方针到底有哪里有提到要照顾中文读者的查证性难易程度或是类似的说法?你可以先点出来吗?没有的话这不是在自订规则是什么呢?将现有的规则加以扭曲成当前不存在的说法,难道不是凭自己喜好在解释吗?--Aizag留言2017年11月2日 (四) 14:59 (UTC)[回复]
    • 符合典范条目标准:符合标准。表格那边1889年以前没有东西的话我先删除,一行全空不好看,有空的话顺手把参考资料存档,未来比较好找来源:)。--Zest留言签名板 2017年11月4日 (六) 03:15 (UTC)[回复]
    • 符合典范条目标准:符合标准。内容丰富全面,来源充足可支撑全文。-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2017年11月4日 (六) 07:37 (UTC)[回复]
    • 符合典范条目标准:符合标准。--星巴克女王  咖啡厅  2017年11月5日 (日) 04:37 (UTC)[回复]
    • 符合典范条目标准:符合标准。--TaiwanAlex1留言2017年11月6日 (一) 03:25 (UTC)[回复]
    • 符合典范条目标准:符合标准。 --犬风船中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组时间就是金钱,我的朋友。 2017年11月7日 (二) 07:04 (UTC)[回复]

    15支持,1反对:符合标准--Z7504留言2017年11月7日 (二) 23:15 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了北九州市中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月3日 (二) 12:59 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了北九州市中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月30日 (一) 09:52 (UTC)[回复]