维基百科讨论:关注度 (音乐)

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

有关音乐关注度

维基百科:关注度 (音乐) 悬而未决

2010年维基百科讨论:关注度 (音乐)/存档1#提议将维基百科:关注度 (音乐)通过为正式指引不了了之,次后有选秀参赛者销量的条文都已算是共识加入,反而整个草案本身还未正式通过。请大家补一补这漏洞。--Nivekin请留言 2018年7月20日 (五) 04:32 (UTC)

  • “人物与音乐团体的收录准则-音乐家与音乐团体”、“演唱会的收录标准”几节我认为没有问题,很值得通过,但是“作词家与作曲家”以及“其他作者或演出者”几节我认为很多细节还要再商议。“歌曲”中的3“由知名艺人演唱”我认为应该删除,因为知名艺人唱的歌曲并不少,只有这一点的话不建议收入维基百科,1、2条都没问题。--クオン·翡翠·夜啼鳥·十姉妹·鵺鳥 2018年7月20日 (五) 05:03 (UTC)
  • (!)意见:有些条文是多余的,例如提到演唱会要满足关注度指引,既然一定要满足关注度指引才能收录,其他要求的描述都是多余,可删去,条文可以简化为“须满足《通用关注度指引》”,就已经足够。如果有共识可以有关注度指引以外的收录条件,可以保留,如唱片一节。--屈原虫留言 2018年7月20日 (五) 08:34 (UTC)

关于Wikipedia:关注度_(音乐)#选秀节目指引的适用范围

WP:页面存废讨论/记录/2018/08/25#陈苑澄U:Sanmosa引用该条Wikipedia:关注度_(音乐)#选秀节目指引结案,本人印象中已经不是一两次看见这种情况了。对此有些疑问,诸如港姐之类的选美比赛是否能套用音乐关注度指引?如果不适用,应当考虑修正该指引的描述以避免滥用。现在此发起讨论。(另外翻阅了当时制定该条指引的讨论Wikipedia_talk:关注度_(音乐)/存档1#建议提高歌手关注度门槛,全篇都以歌手作为讨论对象,并未有考虑其他类型的选秀节目)

。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年8月31日 (五) 05:16 (UTC)
  • 不妨索性事实性容许算了,我当时也是看见有先例才这样结案。Sæn动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月2日 (日) 02:53 (UTC)
  • 既然无人参与讨论,则在此提出修正案如下:
现行条文

选秀节目只收录前五名参赛者,五名后除非具有其他关注度,否则一般不予收录。

提议条文

音乐类选秀节目只收录最终排在前五名参赛者,五名后除非具有其他关注度,否则一般不予收录。

即日起开始公示。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年9月5日 (三) 13:05 (UTC)

  • @Ohtashinichiro:未有其他用户参与讨论不宜公示。Sæn动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月7日 (五) 11:42 (UTC)
  • 如果是放宽收录范围的话,在下(+)支持。-It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年9月8日 (六) 17:58 (UTC)
  • (+)倾向支持,合理的修订,该关注度主题是“音乐性主题”。--YFdyh000留言) 2018年9月8日 (六) 19:23 (UTC)
  • 方针与指引的体例上,既然已以页面名称强调适用范围为音乐相关条目,似乎无作此修正之必要性;并非所有对方针与指引的解释有歧见的情况发生时,都应修正条文。——Aotfs2013 留于 2018年9月13日 (四) 13:32 (UTC)

新提案

鉴于该条文已经多次应用于适用范围以外(早至7月),而WP:关注度 (音乐)只有该节为正式指引,故建议事实性容许将所有符合通用关注度指引的选秀节目前五名参赛者视为具有关注度,并列入WP:人物收录准则之内。Sæn我将达一出路,或 2018年9月17日 (一) 06:16 (UTC)

  • @OhtashinichiroIt's gonna be awesomeYFdyh000Aotfs2013Sæn我将达一出路,或 2018年9月17日 (一) 06:16 (UTC)
  • 至于选秀节目五名以外的参赛者,只要符合人物收录准则其他标准或通用关注度指引,则仍可收录,如工藤佑采Sæn我将达一出路,或 2018年9月17日 (一) 06:19 (UTC)
  • “有关注度的选秀节目前五名”太广了,“选秀”的节目形式、类型本就模糊(歌手/达人/声乐、器乐/时装模特/电子竞技/……),何种范围(期/周/月/季/年)的前五名也还缺定义(倒是可按关注度算)。符合通用关注度也标准偏低,民间自制节目也可能被一则(且仅一则)可靠来源有效介绍,选手会因此有关注度(有效介绍)吗。没必要增加这种豁免,按通用关注度走多好,没有有效介绍的“优胜选手”缺乏设立条目的必要。--YFdyh000留言) 2018年9月17日 (一) 06:32 (UTC)
    • @YFdyh000:与人的本身有直接关系的选秀节目如何?阁下所列举的歌手/达人/声乐、器乐/时装模特/电子竞技特,除了“歌手”与人的声线有直接关系以外,其余的选秀的主体都不是人的本身,如:“达人”是生活技能的应用、“声乐、器乐”是乐器的应用、“时装模特”是衣着的应用、“电子竞技”则是电脑硬件和软件的应用。其他与人的本身有直接关系的选秀节目有:舞蹈(人的手足)、选美(人的外貌)等。节目关注度方面,可要求节目举办者本身也须符合通用关注度。至于时间隔距方面,如果节目是多次性的,可以以年计,又或如果该节目分季的话,也可以以节目季计。Sæn孤独留给过去 2018年9月18日 (二) 08:32 (UTC)
      • Sanmosa“达人”节目可能涵盖众多类型选手,歌手、杂技、魔术等等都有,无法区分。“声乐”我是指(准)专业歌手的比赛评选,如全国青年歌手电视大奖赛(此例应该是有关注度,但如果是报道稀缺的省市或更低层次比赛,前五名可能只有选手姓名,以及可能只注重前三名、可能分组评奖等)。电子竞技新人选拔赛,是否为“选秀”,是否与人有关(我不认为“是电脑硬件和软件的应用”理由合理,人物关注度不是其本人的身体特征与使用很有关注度)。“节目举办者本身也须符合通用关注度”感觉无关,举办者是什么,制作/出品(演艺公司)、播放(电视台)、合作单位?央视星光大道有周、月、年冠军,可能还有更细,都可以是各时间段的冠军、前x名,虽然按常理可以以年算。--YFdyh000留言) 2018年9月18日 (二) 12:30 (UTC)

关注度论述共识讨论

如题,以上,若这些论述对反对删除无效的话也没用(本人曾以此反对,却有编者说无效,因为此非指引),不如讨论该不该成为指引。--MeritTim留言-给予警告 2019年2月16日 (六) 08:13 (UTC)

Wikipedia:关注度 (音乐)

无共识:

无共识,暂缓--宇帆留言·欢迎签到R₁R₂NKC) 2019年3月23日 (六) 19:41 (UTC)

下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

  • 于英维为指引,叙述已足,基本适宜作为指引。其中有一张章节为正式指引,另有待商议版本。--MeritTim留言-给予警告 2019年2月16日 (六) 11:29 (UTC)
  • (-)反对直至上次讨论页提出的问题全被解决。--Temp3600留言) 2019年2月17日 (日) 11:25 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

Wikipedia:关注度 (音乐)演唱会的收录标准一节

撤回

无共识。

下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

问题背景:最近整理关注度个人笔记时,阅览Wikipedia talk:关注度 (音乐)#维基百科:关注度 (音乐) 悬而未决中意见提案,觉得该章节可以成为指引,故提案。

现行条文

所有关于演唱会、巡演等条目必须满足基本的关注度指引,即拥有多方独立的可靠来源有效描述该主题。这些能够反映关注度的内容主要涉及演唱者信息、演唱会收益、歌迷的回馈反映等。如果只能提供一个演唱会的存在,所谓来源并不能够说明该条目具备关注度。

提议条文

所有关于演唱会、巡演等条目必须满足基本的关注度指引。这些能够反映关注度的内容主要涉及演唱者信息、演唱会收益、歌迷的回馈反映等。如果只能提供一个演唱会的存在,所谓来源并不能够说明该条目具备关注度。

此前的类似讨论


(+)支持:像这样收录标准,在英文维基多很多,多引进这类收录标准,可减少太依赖《通用关注度》,也可减少不必要的争议。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2019年11月22日 (五) 14:33 (UTC)
@蟲蟲飛:私下询问他人意见,其实看英文指引说明是满足通用关注度指引要求的有效介绍,好像移除该章节其实不影响。 Willy1018(留言) 2019年11月22日 (五) 14:54 (UTC)
  • 这类收录标准不应加入通用关注度的要求,建议把与通用关注度有关的要求都删去,因为符合通用关注度的要求,无须于其他收录标准再赘述。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2019年11月22日 (五) 15:07 (UTC)
  • 这条文通过与否有何分别?反正就是通用关注度可以就没有问题,未见任何豁免情况。—AT 2019年11月22日 (五) 15:53 (UTC)


本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

有关香港“论尽音乐”发表声明谴责香港专辑条目被删除一事

详情请见内文。对于该声明当中被提及的管理员@ShizhaoAT,有没有需要回应?台湾杉在此发言 (会客室) 2019年12月7日 (六) 04:13 (UTC)

最近在各种实名匿名论坛上骂维基人的风气有所增长啊。我个人倒是觉得该给这些人科普一下维基百科相关规则,但看当事人了,我的话大概作用不大。--

{#(set-global-staff-size 12)  e''8 c''8 a'8 c''8 e''8 c''8 e''8 f''8 e''8 b'8 g'8 b'8 e''4 d''4  \bar "|."}

“他们枉然视听,却视而不见,听而不闻” 2019年12月7日 (六) 06:19 (UTC)

相关管理员如果喜欢的话,可以以个人名义驳斥、谴责他们的谴责。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遥望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月7日 (六) 06:48 (UTC)
  • 下面一堆留言香港管理者太少还有中共打压的...,如果留言的人数有个10%参与维基编辑,条目说不定就救起来了。自己都不想拯救的事物还要别人帮忙,这样一副理所当然的态度我觉得不行。但是“论尽音乐”要是能够提供歌曲创作、发行、回响还有销售状况,我是可以帮忙写啦 --无心*插柳*柳橙汁 2019年12月7日 (六) 08:11 (UTC)
  • 对于这种连方针指引都不看清楚、只会作无理谴责、搬弄是非的人我觉得不用管,当事人可以自由选择是否回应。中共已经变成万能key了,反正什么不如意的事就推给它就对了,自己又不付出。--【和平至上】香港“三罢”靠强迫,暴徒所至遍瓦砾💬📝 2019年12月7日 (六) 08:34 (UTC)
  • 我回了,我觉得只是误解和误会而已,解释清楚就好。—AT 2019年12月7日 (六) 13:02 (UTC)
  • 引用该连结留言区某位用户的言论:“被你们批评的管理员就是香港人。要把任何自己不想搞懂的事情阴谋论很容易,但搞清楚状况才能够解决问题不是吗?可靠来源只是维基百科众多要求的其中一项,还有另外一个规范叫做关注度要求,这些被删除的条目就是因为不符合现行的关注度规范而遭到删除。所以我才会一直强调是规范的问题,与管理员本身无关。”--No1lovesu留言) 2019年12月7日 (六) 14:33 (UTC)
  • 我想跟那篇文章的作者说:“既然找出专辑资料的可靠来源非常容易,那么你就应该动手去找。”--英秀一心留言) 2019年12月7日 (六) 15:39 (UTC)
  • 辛苦AT和UGHK/WMTW的成员帮忙解释。--Temp3600留言) 2019年12月7日 (六) 17:41 (UTC)
  • 顺带一提:Jade-1Jade-2Jade-3 关心…心妍已复建,其中Jade-2是金唱片,依现行唱片关注度指引可保留,另外两个则有来源符合通用关注度指引。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遥望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月8日 (日) 10:25 (UTC)
  • 如果根据这规范,很多2000年代初或以前,尤其1990年代或以前的专辑条目如没有高销量成绩恐怕全部要删除,1990年代或以前会有网页讲述该批专辑吗? 根本不公平Lovehksingers留言) 2019年12月10日 (二) 14:51 (UTC)
    • 还有报纸、杂志。况且,也有不少网站会讲述以前的唱片。不能单纯因为是唱片就建条目,适度的筛选是有需要的。—AT 2019年12月10日 (二) 15:50 (UTC)
    • 筛选远古时代的唱片是不公平,此规范对远古时代产品如唱片、电视剧、电影是绝对不公平,他们诞生于网络不发达的年代是原罪? 这些东西是活生生存在的,比起抽象的社会事件更无争议,而且远古时代的报纸、杂志是很难寻找的,网页不易消失但远古时代没有网页提及,即使红如梅艳芳张国荣的唱片也较难找到来源,我建议此规范豁免2000年代初或以前,尤其1990年代或以前的唱片、电视剧、电影条目Lovehksingers留言) 2019年12月11日 (三) 11:58 (UTC)
      • 我不认同2000年代以前的唱片就每一张都有收录价值,存在不等于就要收录。而且,音乐关注度已经附加金唱片和奖项作保底之用,相对地已经拯救了大量有价值的远古唱片条目,至于电视剧、电影则与此讨论无直接关系,建议您另开段落作讨论。—AT 2019年12月11日 (三) 12:49 (UTC)

金唱片新闻是很少,歌曲歌手奖项很多,但销量奖项更加少,我只是见到很多2010年代唱片有条目,但2000年代以前唱片条目存在了十几年,但近年就被某用户不断提删成功,连天王天后唱片也可删除,这是什么道理,根本此规范不尊重以前的音乐Lovehksingers留言) 2019年12月11日 (三) 12:56 (UTC)

金唱片通常是由唱片机构提供,就算新闻没有,只要可以确认相关认证就没有问题,而奖项也并不单指销量奖项,还有其他。天王天后唱片不代表些什么,每一张唱片的关注度都不应继承自歌手本身,存在时间长短也完全没有任何关系。—AT 2019年12月11日 (三) 14:12 (UTC)
以前金唱片门鉴很高,现在金唱片门鉴降低了很多,而销量及唱片奖项基本上一年只有十张唱片获奖,如果音乐关注度附加其收录歌曲奖项就较合理,这反映你对唱片认识有限,你认为天王天后唱片不代表什么反映你根本不重视本土音乐文化,我只是针对规范对某一时期的产物非常不公平Lovehksingers留言) 2019年12月11日 (三) 14:23 (UTC)
  • User:Lovehksingers规范不尊重以前的歌手?也是啦,不是每首歌都可以像〈Plastic Love〉这样过了30年还是很红,唱片(专辑、歌曲)条目用金唱片作为一个基准我觉得OK,不然你要跟我们吵天王天后的定义如何?,金唱片都没有了你觉得这个人是天王天后吗?
    • 他们诞生于网络不发达的年代不是原罪,既然是你所谓天王天后的歌曲,那么就会上报纸、书籍,更何况还有唱片协会,而一个专辑连25,000张都卖不到也没有什么评价或是文化影响,那么我收录他要干嘛?
    • 顺便问一下,以前资料难找,那你有打算把劲歌金榜条目加上来源吗?网站上最早能找到2016.03.20,你是不是应该拿出一下诚意啊。 --无心*插柳*柳橙汁 2019年12月11日 (三) 14:58 (UTC)
什么叫“如果音乐关注度附加其收录歌曲奖项就较合理”?无论门槛高低还是获奖与否,唱片认证和奖项在维基可以用来快速筛选有价值的唱片条目,如果某唱片既无来源,又没获奖或低销量,这样的话就称不上具备收录价值了吧?另外,我说不代表什么是想说明关注度无法继承,而不是我不重视“本土音乐文化”,如果社会上本身对“本土音乐文化”就缺乏注视(例如无来源、没获奖或低销量),那么写在维基于我看来就是过于小众,甚至可以称为宣传。最后,您有更公平的建议的话,欢迎提出,但是无任何筛选的话,那不叫公平,叫滥。—AT 2019年12月12日 (四) 07:57 (UTC)
  • 我觉得不妨立一个新规则处理相关事宜。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 是亦不可以已乎?此之谓失其本心。 2019年12月12日 (四) 09:50 (UTC)
    • 如果有更好的规则的话,当然无任欢迎。—AT 2019年12月12日 (四) 09:52 (UTC)
    • 新规则“音乐关注度包括歌曲奖项”,如果一张唱片中收录的歌曲有获得香港四大电子媒体歌曲奖项,例如十大劲歌金曲奖等等,即使该唱片没有来源或低销量也可保留。唱片条目的保留价值不应只局限于销量Lovehksingers留言) 2019年12月12日 (四) 10:37 (UTC)
      • 那样的话,我泛化理解现行“该作品赢得了国际性知名奖项(如格莱美奖、朱诺奖和水星音乐奖等)或该地区受广泛认同的音乐奖项”条文的粗体部分不就可以了?还是现行条文被人过度执行了?那现在要做的顶多是解释指引条文,有机会还可以什么也不用动。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 是亦不可以已乎?此之谓失其本心。 2019年12月12日 (四) 10:41 (UTC)
      • 音乐关注度包括该地区受广泛认同的音乐奖项,音乐奖项不应只局限唱片奖项Lovehksingers留言) 2019年12月12日 (四) 10:57 (UTC)
      • 收录歌曲跟专辑本身不同吧?如果专辑(或单曲)获得如您所说的奖项的话,我觉得完全没有问题。但是,如果按照歌曲来定夺的话,假如其他专辑(例如致敬专辑、翻唱专辑等等)也收录了的话,便自动升级就很不妥当了,我认为在这一点上两者的含金量有天渊之别。—AT 2019年12月12日 (四) 11:03 (UTC)
        • 为什么一定要在wiki写呢。弄个香港音乐大典,任君书写。--Temp3600留言) 2019年12月12日 (四) 11:12 (UTC)
        • Lovehksingers你真的是没再写音乐条目耶,以其他地方为例,台湾有KKBOX、金曲;韩国有Gaon和各大音源平台;日本有公信榜,哪一个不是该地区受广泛认同的音乐奖项? --无心*插柳*柳橙汁 2019年12月12日 (四) 11:17 (UTC)
  • 你维管理员Techyan站内聚众骂人都没事,有什么理由指责别人站外? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年12月13日 (五) 02:36 (UTC)
      • “专辑音乐关注度包括歌曲奖项”只适用于主唱歌手的全新专辑就没有问题,翻唱专辑不计算,专辑的价值不应只看销量及唱片奖项,高销量专辑不等如高质素专辑,低销量专辑不等如低质素专辑,也会有人因该专辑有收录获奖歌曲而留意专辑或购买专辑Lovehksingers留言) 2019年12月13日 (五) 14:11 (UTC)
        • 我认同销量不与质素挂勾,所以现在不就有奖项这个选择了吗?—AT 2019年12月13日 (五) 14:22 (UTC)
        • 你知道香港有四台颁歌曲奖项,但只有少数颁唱片奖项,而最佳唱片奖一年只有一张得奖?包括埋歌曲奖项有什么问题?Lovehksingers留言
          • 歌曲奖项没有问题啊。—AT 2019年12月13日 (五) 14:31 (UTC)
    • 新规则“专辑音乐关注度包括歌曲奖项”,如果一张专辑中收录的歌曲有获得香港四大电子媒体歌曲奖项,例如十大劲歌金曲奖等等,即使该专辑没有来源或低销量也可保留。AT同意?Lovehksingers留言) 2019年12月13日 (五) 14:36 (UTC)
      • 您这个意思的话,我不同意。由于关注度本身无法继承,如果只是收录歌曲具备关注度或获奖的话,应该直接创建该歌曲作条目,而非创建专辑条目,条目不一定是唱片,可以只是歌曲也没有问题。—AT 2019年12月13日 (五) 14:44 (UTC)
      • 不同意at说法,专辑一般有主题,即专辑内获奖歌曲以及不获奖歌曲一般有关连,通常歌曲获奖会令大众留意其收录专辑,从而留意该专辑内其他歌曲,歌曲与专辑是有关连的Lovehksingers留言) 2019年12月13日 (五) 14:53 (UTC)
        • 没错,是有关连,但并非完全一致,我反过来说如果专辑有关注度,但是其中个别收录歌曲没有的话,难不成又以“有关连”为由来创建歌曲条目吗?更甚来说某歌手有关注度,所以他的唱片都有关注度么?不是这样的。另外,如果大众因歌曲获奖而留意专辑的话,自然会有来源出现,到时再建也不迟。—AT 2019年12月13日 (五) 14:57 (UTC)
      • 你同意“如果大众因歌曲获奖而留意专辑的话”就去回最初问题,1990年代或以前互联网不发达,很多专辑实体来源已很难找到,但1990年代或以前歌曲奖项纪录就永久保留Lovehksingers留言) 2019年12月13日 (五) 15:01 (UTC)
        • 我是说“如果”。请留意找不到来源跟没有来源是两回事,而奖项纪录总会找得到吧?正如也并非所有1990年以后的歌曲也一定有关注度一样,您不能因为“很难找到”就断定所有1990年代或以前的歌曲都符合关注度,您觉得这种说辞说服得到人吗?—AT 2019年12月13日 (五) 15:19 (UTC)
          • AT说服不到大众才对,“很难找到来源”正是因为远古时代产物是属于一个网络不发达的年代这个原罪,而不是没有来源,因此可接受远古时代专辑内歌曲奖项关注度以弥补对远古时代产物的不公平,另@Apple v Lovehksingers留言) 2019年12月14日 (六) 11:57 (UTC)
            • 首先,我看不到Lovehksingers所谓的“大众”在哪儿。其次,现行条文是“该作品赢得了国际性知名奖项(如格莱美奖、朱诺奖和水星音乐奖等)或该地区受广泛认同的音乐奖项”,并无规定“音乐奖项”必须是专辑的(而非歌曲的),这方面我认为要对现行条文检视一下。知会ATLovehksingersꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ It cam wi' a lass and it will gang wi' a lass! 2019年12月14日 (六) 12:55 (UTC)
          • 专辑除了需要专辑奖项的认可,也需要歌曲奖项的认可,AT怎可能将专辑及歌曲完全分开? 专辑没有歌曲还会是专辑吗? 因此可接受远古时代专辑内歌曲奖项关注度以弥补对远古时代产物的不公平。Lovehksingers留言) 2019年12月14日 (六) 13:32 (UTC)
            • ㄜ...这个为什么需要讨论啊?因为除了“歌曲没有收录于专辑”,通常情况下歌曲的关注度和专辑是一样的,所以该歌曲获得奖项的确可以放入专辑,但这也不是必然,例如王菲的单曲《Eyes on Me》虽然收录歌曲了〈红豆〉,但却不能用红豆来当作该单曲的关注度。 --无心*插柳*柳橙汁 2019年12月14日 (六) 14:00 (UTC)
              • 会不会有个可能性,就是在音乐关注度方面特别允许专辑上承歌曲关注度,但仍然不允许歌曲下继专辑关注度?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ It cam wi' a lass and it will gang wi' a lass! 2019年12月14日 (六) 14:22 (UTC)
  • 远古就不到来源,您叫其他现存条目情何以堪?还是老话,“很难找到来源”无法构成豁免所有歌曲条目的理据。您多次声称这是不公平,但是您的提案正正就是制造一个不公平的情况,让所有歌曲条目都可以建立条目,请问一下凭什么?—AT 2019年12月14日 (六) 15:11 (UTC)
为什么音乐史上很有意义的唱片都会被AT删除,可以解释吗?港九自由嘻嘻嘻留言) 2019年12月17日 (二) 17:10 (UTC)
原来AT还是香港人,香港人还不懂判别香港音乐的关注度吗?港九自由嘻嘻嘻留言) 2019年12月17日 (二) 17:12 (UTC)
“音乐史上很有意义”是一个主观说法,维基需要客观事实,例如来源。另外,承您贵言,连作为香港人的我都觉得需要删除的话,那其价值可想而知,不过重点还是在于有没有关注度来源,而不是单纯地在抗议。—AT 2019年12月17日 (二) 17:19 (UTC)
原来AT是真的不懂。OK!港九自由嘻嘻嘻留言) 2019年12月17日 (二) 17:39 (UTC)
在维基上,懂得判别关注度来源就够了,关注度可不是随口说说就有。—AT 2019年12月17日 (二) 17:42 (UTC)
用来源证明,而非口头声明。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年12月18日 (三) 03:35 (UTC)
User:港九自由嘻嘻嘻就拿你在“Talk:3D龙事件#建议改名:“3D龙事件”→“多边兽事件””里面的反对理由来说,从未听说并不是一个很好的标准,所以才会有关注度,“音乐史上很有意义的唱片”是什么?没有明确的标准就把该条目留下反而不洽当。 --无心*插柳*柳橙汁 2019年12月18日 (三) 04:45 (UTC)
  • 为什么一定要在wiki写呢。弄个香港音乐大典,任君书写。有巴士大典、网络大典,为什么非要在维基写不可?--Temp3600留言) 2019年12月18日 (三) 03:18 (UTC)

WP:关注度 (音乐)列为指引

已通过:

已公示十三天,有关《关注度 (音乐)》的提案已通过。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年6月1日 (一) 00:30 (UTC)

下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

(!)意见WP:关注度_(音乐)在英维是每个章节都属于指引,但中维只是其中某些章节属于指引,大家可考虑像英维那样把WP:关注度_(音乐)的每个章节都变为指引。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月7日 (四) 02:34 (UTC)
这可以是一个方向,当然对那些未通过的部分微调后通过也可行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月7日 (四) 05:59 (UTC)
  • (+)强烈支持。--SheltonMartin留言|签名 2020年5月11日 (一) 07:59 (UTC)
  • 如果要通过WP:关注度_(音乐),目前还欠缺什么条件,还请各位多多提供意见。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月11日 (一) 15:39 (UTC)
  • 目前看起来很完整了阿,至少我是没看到什么问题,顶多就是有些描述可以再简洁点。之前为什么没过?风鸣留言) 2020年5月11日 (一) 15:50 (UTC)
(&)建议:如果要把整个WP:关注度_(音乐)升格为指引,请把这个讨论移动到方针区。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月13日 (三) 02:59 (UTC)
      • 如果移动到方针区的话,以上已经解决的争议是存档吗?然后将下边拆分?请了解的人士帮下忙谢谢。--Air7538(/提及请ping) 2020年5月13日 (三) 13:42 (UTC)
@Air7538:可以把解决争议的部分关闭,由机器人自动存档;这一章节可以移动到方针区。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月16日 (六) 03:59 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────


近日,因为LumHoTsing的关系,得以有机会讨论把WP:关注度 (音乐)列为指引的可能。如果要通过WP:关注度 (音乐),目前还欠缺什么条件,还请各位多多提供意见。--无心*插柳*柳橙汁 2020年5月17日 (日) 07:14 (UTC)

通知当时参与讨论的人员。@Air7538EasterliesLumHoTsingWolfch:@pigppp蟲蟲飛SheltonMartin風鳴Sanmosa
(!)意见WP:关注度 (音乐)在英文维基是每个章节都属于指引,但中维则只有部分章节才是指引,大家可以看一下哪些内容可以调适一下,以适应中维的要求。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月17日 (日) 07:17 (UTC)
(&)建议:不要像上面学校关注度那样讨论,这样会很乱,建议像“过度分类指引”那个提案那样,有意见的,再讨论怎样改;已经是指引的章节,就不要花时间讨论。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月17日 (日) 09:06 (UTC)
我讨论的“都不是已经是指引的章节”,至于学习过度分类指引的提案方式,那就先把上面的内容藏起来吧。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月17日 (日) 09:15 (UTC)
  • 除本次以外,我没有参加过早期的讨论,请问目前问题在哪个部分?风鸣留言) 2020年5月17日 (日) 11:33 (UTC)
  • 这个是翻译自英维的指引,并不是说有什么问题,现在只有部分章节在中维是属于指引,您可以帮忙看一下哪些可以调适一下?-虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月17日 (日) 11:39 (UTC)
  • 像我就觉得“由知名艺人演唱”不该被列为符合关注度的条件,因为知名没有标准,怎么样才叫知名。而且和草稿下面的“即使乐手或乐队被视为具有关注度,其正式发行的作品也未必具有足够关注度”有冲突 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月17日 (日) 11:44 (UTC)
  • “知名”的定义可以改为“符合维基关注度”,这个收录条件是针对作曲家,事实上为流行曲作曲填词的人没几个。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月17日 (日) 11:52 (UTC)
  • @Milkypine君:维基的方针或指引所列条件大多为必要条件,甚少为充分条件(所以在DYKC里,尽管规定字节数要满3000,但如果你写了4000,我依然可能以“太短”为由投合理的反对票)。所以“由知名艺人演唱”与“即使乐手或乐队被视为具有关注度,其正式发行的作品也未必具有足够关注度”并不冲突,因为前者是“必要不充分条件”,而后者没把话说满:它说的是“未必具有”,而不是“必然不具有”;而在下也确实认为关注度不能继承。-游蛇脱壳/克劳 2020年5月17日 (日) 13:58 (UTC)
  • 应该是误会了,因为“由知名艺人演唱”是指作曲家的关注度标准,但“即使乐手或乐队被视为具有关注度,其正式发行的作品也未必具有足够关注度”是指歌手,前者的关注度条件是“作品被演𬙂”,因此有关注度。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月17日 (日) 14:40 (UTC)
已根据您的意见修改了,请UT:Milkypine审阅﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月19日 (二) 02:22 (UTC)
那知名电视、广播、电影的部分呢?目前WP:关注度_(电影)不是指引,还是只要有符合关注度就算? --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月19日 (二) 04:41 (UTC)
WP:关注度_(电影)在英维才是指引,将来有机会也可以再提案。已经根据意见把“知名”改为“关注度”,请UT:Milkypine审阅﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月19日 (二) 05:16 (UTC)
  • (&)建议:#音乐家与音乐团体,乐团成员的条目比较适合重定向到该拥有知名度的团体条目中,而非设置独立的个人条目,除非他们有足够个人关注度,比如拥有个人专辑。可否改为“音乐团体成员的条目比较适合重定向到该拥有关注度的团体条目中,而非设置独立的个人条目,除非他们有足够个人维基关注度。”--Artejune留言) 2020年5月20日 (三) 13:21 (UTC)
  • @Artejune:已根据意见修改,请查阅。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月20日 (三) 15:03 (UTC)
  • @Milkypine:音乐团体包含乐团在内,重复列上显多余;建议删除“比如拥有个人专辑”,音乐人也可能在其他行业领域有其关注度。--Artejune留言) 2020年5月20日 (三) 18:31 (UTC)
  • 指引写上比如并无问题,因为不是只看有没有个人专辑,这12项都是关注度条件。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月20日 (三) 19:18 (UTC)
  • 符合WP:BIO可设立个人条目,就因为不是只看有没有个人专辑,才会觉得比如很多余。--Artejune留言) 2020年5月21日 (四) 18:24 (UTC)
对于外部资源我做了一些修改,给予更多参考,奇摩音乐都整合至KKBOX就可以删除了。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月19日 (二) 10:15 (UTC)
现行条文

外部资源

  • YAHOO!奇摩音乐,为YAHOO旗下的一个音乐资讯网站,提供最新的华语歌曲信息。
  • All Music Guide[1],是一个优良的线上音乐与音乐人讯息来源,此音乐网站可提供具有一定程度关于乐团或音乐人生平的指引。
  • Discogs[2],也可以作为其他具关注度的音乐的资讯来源(有时更新不够迅速)。
提议条文

外部资源 以下罗列部分资源当作编辑音乐相关条目时的参考。

AllMusic[3]freedb[4]VGMDBDiscogs[5]皆是很好的线上音乐与音乐人讯息来源,除了提供具有一定程度关于乐团或音乐人生平的指引,还可当作其他具关注度的音乐的资讯来源。

对于受版权保护的音乐作品,可以至各国家/地区的音乐协会、唱片协会搜寻。例如美国作品可以透过美国作曲家、作家和发行商协会(ASCAP)[6]以及广播音乐公司[7]搜寻。

在编辑条目也可以使用当地的音乐杂志、书籍与资讯网站当作参考。例如华语音乐的资讯可以透过KKBOXQQ音乐网易云音乐搜寻。

  • 谢谢,看来现在应该可以公示了。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月19日 (二) 11:21 (UTC)
修订条文公示七天,如无合理异议,则视为通过。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月19日 (二) 11:30 (UTC)
我刚刚又进行了修改,由于目前选秀节目参赛者及唱片皆为指引,等通过后,上次通过唱片指引段落可以删除,因为已经包含在里面了。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月19日 (二) 14:25 (UTC)
对,有一部分和现行方针重复的,通过后可删去重复的,新修订稿。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月19日 (二) 14:51 (UTC)
(-)反对将资料库性质的来源当作证明关注度的来源。许多资料库是无差别收录的,似乎AllMusic就是如此。--百無一用是書生 () 2020年5月20日 (三) 02:05 (UTC)
@Shizhao:您误会了,上面那个是外部链接,属于参考性质的,没有说当是来源。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月20日 (三) 02:23 (UTC)
的确是我看错了--百無一用是書生 () 2020年5月20日 (三) 03:19 (UTC)
(&)建议是否可以考虑加入VGMDB?后者是ACGN领域比较专业的音乐信息数据库网站,不过信息主要局限于唱片/单曲本身,外延有限。--SheltonMartin留言|签名 2020年5月20日 (三) 03:39 (UTC)
已根据建议加上去了,请审阅﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月20日 (三) 04:36 (UTC)
添加某一领域或类型的音乐资源介绍,这是目前的版本。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月20日 (三) 07:17 (UTC)
比较有问题的是目前音乐家与音乐团体章节第8.9条是一样的,可以将第9条改为曾于“大型音乐比赛中获得第一、第二或第三名。”,12目前版本跟英文版本不一样,是否要更新? Willy1018(留言) 2020年5月20日 (三) 07:36 (UTC)
已经根据您的建议修改,请审阅﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月20日 (三) 08:02 (UTC)
关于12.,没有必要与英文版相同,加注一个超过半小时(30分钟)也是刚好一个节目的时间(除非有人很机车硬是要扣除广告时间说关注度不足)
关于8.9,音乐奖项和音乐比赛不同,获得金曲奖和获得蒙面歌王冠军是两回事。我也认为可以增加到第三名。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月20日 (三) 08:03 (UTC)
第12条其实是GNG要求,一个电台和电视台对一个人物专题介绍,即使是15分钟,我觉得已经符合GNG要求了,可能英维也考虑到这个问题。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月20日 (三) 08:10 (UTC)
如果没有问题,那么将公示这个版本7天。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月20日 (三) 08:18 (UTC)
现在这个版本不错,继续公示。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月20日 (三) 08:24 (UTC)
  • 抱歉插一个题外话,英文或其他语言歌曲名字翻译成中文是否需要讨论,将外文翻译为中文时是否需要依托可靠来源或媒体,如无可靠来源是否应维持外文名称。--Easterlies东风 2020年5月20日 (三) 15:15 (UTC)
  • 歌曲等翻译问题和关注度没什么关系,建议可在条目区另外开一个讨论。之前,我看有人就着法国城市译名进行了讨论。-虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月20日 (三) 15:44 (UTC)
那就是命名规则了,可以在下面开讨论。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月20日 (三) 15:45 (UTC)
  • 抱歉忙碌,现才阅草案,与参与审视。就这粗略所识,认为本案要升格前,整体可能还要处理一些问题。就此列出几个方面,祈各位考虑:
  1. WP:NMUSIC不单是生者传记的问题,因历史不同音乐文化积累相当丰富,如果仅以现代经验而釐定,或有一定考量收窄。必要是将这点考虑进去,然后
  2. 在现代流行产业化前的,传统音乐人的生态是很不同的,他们会无法以所谓国际奖项、固定高雅演出场等而评定,认为必要也将将这点考虑进去,而
  3. 产业化以前的曲目歌曲,如中世纪音乐,有声记录本身或需依赖专业领域发掘,也不可能获国际奖项、音乐榜单等支持,这些于本地发展未来而言,都可能有收录需要,订文也应有所考虑进去。所以
  4. 外部资源应该也要调整,增加一些其他类型的资源,譬如历史性的有声数据库。
现提几点意见如是,或浅薄粗疏,还请多多赐教。——约克客留言) 2020年5月21日 (四) 09:48 (UTC)
先定义所谓的“传统音乐人”,你这边是指美索不达米亚还是中世纪?又或者只是演艺传统音乐的人才?如果是前者,那么就算没有榜单还是有第1项可以证明,例如“调式和弦”或是“城市流行
产业化以前的曲目歌曲也都可以使用第1项甚至是第4、7、11、12,例如歌剧,而许多展演中心也会有音乐会,这些也都能当作关注度的参考依据
充实外部资源,我是没有听说过历史性的有声数据库啦,这方面可能需要你提供一下。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 10:38 (UTC)

@Longway22

  1. 对于古代音乐家、传统音乐人和古代音乐的收录标准,您有建议吗?如果有,可以提出来,如果可行也可以加上去。
  2. 外部资源其实就是“外部链接”,您有其他提议,也可以加上去。
以上。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月21日 (四) 10:45 (UTC)
感谢Longway22建议的外部链接。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月21日 (四) 11:10 (UTC)
User:Milkypine阁下等审视修订,因考虑历史音乐等情况而有多处调整,整体上应不影响对流行音乐范畴的判定。若社群需迅速消化而沿用修订前版本做通过案,希望有关指引案不会疏漏而令早期、经典、古典音乐与音乐人在本地有存续疑虑。——约克客留言) 2020年5月21日 (四) 13:17 (UTC)
感谢编辑,那就用这个版本公示7天。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 13:57 (UTC)
各位怎么不先征询下写音乐条目的用户的意见?目前版本问题仍然太多,请先停止公示。我在下方一一列出。
  1. “在任一国家的音乐排行榜中曾经出现。”这个太容易了,要登上榜单只要有些销量完全不成难度,像Oricon有些时候卖不够1万张都能登上榜首。而且,不见得所有音乐排行榜都可以作为标准,一些私人、个别的排行榜应予以排除。
  2. “在至少一个国家得到金唱片或更高的奖项。”与其说金唱片是奖项,不如说是唱片认证?
  3. “曾经举办过国际性的巡回演出,或是在一个大型或中型国家举办过巡回演唱会[2],并被视为可靠来源的媒体报导。(对不在世者)曾有过跨地域、跨国际的巡演活动,或是在一个大型或中型国家举办过巡演,并满足其他维基百科的标准,包括可查证性。”大型和中型国家虽然标示了注脚,但是仍然不能消除定义问题。况且,巡回演出的规模可大可小,Live house巡回跟巨蛋巡回都是巡回演出,但是含金量则差天共地。如果去到国际巡演的程度,我相信会有来源,而无需豁免。因此,建议整段删除。
  4. “曾经在主要厂牌(唱片公司)或重要的独立厂牌(拥有数年的历史,并拥有一群具有关注度的演出者等)上发行两张或以上的专辑。”主要和独立厂牌???那不就是全部?整段删除。
  5. “该团体中有两位或更多的独立关注度成员,该团体当然具备关注度。”不知道哪里来“当然”,考虑到一些期间限定的组合,这项也应该删除。
  6. “是某种音乐类型的显著代表,或是已经成为某个城市的地方景观。注意仍然需要满足其他维基百科的标准,包括可查证性。”这句又是什么东西?什么叫显著代表?更不要说什么地方景观,人还可以变成景观??删。
  7. “曾经大型音乐比赛中获得第一、第二或第三名。”首先,什么叫大型?其次,如果拿了名次但没有出道,那条目有意义吗?没有。
  8. “曾经为有关注度的媒体演出音乐部分,例如电视系列剧的主题曲演唱者。(但若仅满足此项,也许使用重定向到该媒体条目,并在该处提及较为适合。)”所以,结论就是仍然要有其他方面的来源,故此项目没有任何意义。删。
  9. “歌曲曾在主要的广播电台中进行全国性的反复播放。”验证相当有难度,首先什么是主要?其次怎样才算反复播放?如何验证?
  10. “曾经在全国广播或电视网络,或其他跨地域传播媒介中,成为被介绍或讨论的主题。”这其实就是关注度,没有必要特别提及。
  11. “曾经为符合以上关注度条件的歌手、音乐团体或有关注度的音乐剧、音乐作品作词或作曲,或词曲曾被符合维基关注度的歌手、音乐团体或其他演绎人所采用。”太容易了。如果说是百万唱片的物词曲人,那当然没问题,最起码应该要求金唱片或以上,不然太滥。
  12. “曾经写作一部音乐剧或歌剧等,并曾在有关注度的剧院或其他场地上演,且在该情形与时间里拥有合理的上演时间。”同样太滥,而且什么叫“且在该情形与时间里拥有合理的上演时间”,语义不明。
  13. “音乐著作曾经被有关注度的作曲家、流行歌曲作家、剧本家、填词家或其他演绎人采用。”同样太滥,几乎所有人都满足这条件。
  14. “曾经写出在主要的、且新手不易得奖的音乐比赛中得奖的音乐著作。”???确定这是中文?
  15. “拥有对有关注度的作曲家、流行歌曲作家、剧本家、填词家或其他演绎人的主要影响,或是他们的老师。”所以,某词曲人的父母亲都可以写条目啰?
  16. “在他/她的音乐类型中,曾在参考资料中出现了一段合理长度介绍和分析的作家。”是在哈啰?
  17. “在特定音乐领域中拥有影响力的风格、技巧、教学,并在可靠来源中被引用。或满足其他维基百科的标准,包括可查证性。”关注度指引本身已经满足这项要求,无须刻意提及。
  18. “对于有关注度的音乐家或作曲家拥有十分主要的影响。”定义不明。
  19. “在特定音乐领域中,参与构建了传统、专业培育基准或教育机构。”所以只要在音乐学校当个教师或捐个钱去学校也能写条目?不带这样吧。说底什么叫特定音乐领域?
  20. “曾经创作或演绎,用于具关注度的音乐领域中,所常使用的旋律、和弦或标准。”创作也就算了,那几乎已经是莫扎特等级了,但是演释??不要开玩笑吧,找个人随便演绎一下,然后他也可以写成一篇条目?
  21. “在具关注度的次文化领域传播媒介中,常常被涉及。”语义不明。
  22. “该作品曾在多数、著名主题中,已经出版的来源中符合可靠、非个人出版物且由来源独立的音乐家或合唱者创作。”上面已经提及,不再重复。
  23. “该作品登上了国家级音乐榜单(如比利时Ultratop、法国SNEP、英国OCC、俄罗斯Tophit、韩国Gaon等)”同样已提及。
  24. “该作品曾在具关注度的电视节目或是具关注度电影中播放(但如果没有深入介绍,则这个条目很有可能会被重定向至相关条目)”同上。
  25. “该作品曾在全国主要广播或音乐电视网络播放。”同上。
  26. “该作品片段已成为具关注度电视或电台节目主题曲。”同上。
  27. 歌曲段落全部同上。
    请问为何如此千疮百孔的草案也可以拿来公示?麻烦先整顿好再说。谢谢。—AT 2020年5月23日 (六) 04:50 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

(:)回应:您上面提到的收录条件都是来自现行英维的关注度指引的,未见得就是“千疮百孔”,起码英维就是行之有效。关注度的本质是找一个证据去证明主题符合关注度,不能默守GNG 的观念。具体收录标准和条件可以商量。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月23日 (六) 04:56 (UTC)
英维指引也未完全翻好呢。至于,为何得出“千疮百孔”的结论,那请看看我上面提到的问题。我认同不能墨守成规,但并不是随便。况且,中维也不是英维说了算,中维太多取巧的人,明显的漏洞应该尽可能堵住。—AT 2020年5月23日 (六) 05:08 (UTC)
(:)回应:您的意见很好,稍后就根据您的意见再改,然后再请您审阅。虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月23日 (六) 05:50 (UTC)
@AT已根据您的意见修改,请审阅﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月23日 (六) 06:56 (UTC)
这样即是又大幅收窄了收录范围吗?感觉整个削减下来,变成好像非常严苛的样子。——约克客留言) 2020年5月23日 (六) 07:20 (UTC)
我再改了一下。—AT 2020年5月23日 (六) 10:54 (UTC)
本案除外部资源区域,经AT阁下意见已大幅缩减文本,与原初含仿英维版本出入可能较大,认为仍有必要重新细节化,以防止另一种滥用(箝制)方向出现。而AT阁下同时在本版中已提出,公示期可加长至少一个月的意见,基于本案实际认为公示应可参照AT阁下的意见实行加长,以便再商榷各项细节。附知各位曾经参与人@MilkypineAir7538EasterliesLumHoTsingArtejune:@WolfchpigpppSanmosa風鳴克勞棣:@SheltonMartinShizhaoWilly1018:等,审视现案修订版本。——约克客留言) 2020年5月23日 (六) 13:10 (UTC)
  • AT从来没有说要公示一个月。如果大家大多数人都明确表示希望用英维那个修订版,也可以用那个版本公示,否则以AT版继续公示(共识较明显的版本);有共识的版本通过后,仍然可以继续讨论英维其他的收录条件。-虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月23日 (六) 13:43 (UTC)
我是想再把音乐榜单的条件加回来啦。AT大说的也对,只要卖个1000张就能进入榜单,但把条件改成“登上复数榜单”也是证明的方法(这里的复数榜单是指该音乐曾在多个国家上榜而不是出现在同一榜单的不同类别),话虽如此,只能依靠榜单来证明关注度的我脑中只有Sleepwalking (The Chain Gang of 1974单曲)这个例子。换个角度想国家榜单也是可靠来源,所以没有这条也不会有引响 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月23日 (六) 14:16 (UTC)
@AT:大家建议把榜单那条加回去,这样L君关注的古典音乐,和M君关注的音乐收录问题也可以解决了,您觉得怎样?-虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月23日 (六) 14:49 (UTC)
复数榜单可以,但是需要是不同地区,而且应该限制排名,例如十名之内。不然感觉还是很滥。—AT 2020年5月23日 (六) 15:24 (UTC)
已经根据您的意见修改了,请审阅﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月23日 (六) 15:46 (UTC)
对于榜单条件,各位觉得这个版本如何? --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月23日 (六) 16:12 (UTC)
“作品至少登上两个国家或地区的音乐排行榜单前十名内,但不适用于登上同一个榜单的不同类别(例如日榜与周榜、单曲榜与电台榜)与单一国家或地区内的多个榜单(例如作品登上比利时佛兰德与比利时瓦隆的Ultratop榜单以及登上日本公信榜与日本告示牌均视为单一国家或地区)”
例子不太好懂。—AT 2020年5月23日 (六) 17:25 (UTC)
AT红莲华当例子,如果红莲华想要用排行榜证明关注度,就会因为只有登上日本的榜单无法适用这项规则(另外红莲华也只是登上相同榜单的不同类别,所以有没有办法适用)。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月24日 (日) 04:39 (UTC)
那可以写成“换言之如果某音乐作品曾经只登上过一个地方的榜单,那不适用于此规定。”—AT 2020年5月24日 (日) 04:47 (UTC)
@AT已经根据您的意见删去例子,请审阅﹗现就这个版本继续公示。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月24日 (日) 02:30 (UTC)
  • 这里就版本讨论,选取本地属于早期类型的例子a)康都曲(11世纪)b)杀狗记(元末)c)麻雀与小孩(1920年代),予本案议定结合参考。请各位参与人考虑一旦付诸施行后,对类似个案的影响:以本案现版本中非常侧重现代榜单的标准,本地以上几个例子大概是难以比照的吧,当本地付诸实行时,不同编辑自行引用与判定时会如何?除非本指引再重新指示各自解读时,会有明示是仅针对现代需要以榜单为必要支持条件的音乐范畴,否则很多其他时代没有这些现代流行的系统性标准做准的创作人和创作品,要在搞榜单的时代框架中是无法存续的。大幅删减前的第1、4、7、11、12和其他本编原修订等项,本来都是要防止有这些筛选情况的可能,认为必须重新设定以上细则。目前来对整体案有必要恢复为讨论阶段并加长时间,以更好整合不同情况。——约克客留言) 2020年5月24日 (日) 01:59 (UTC)
@Longway22:您举的例子中,这条可能较适用于古典音乐:“曾经写作一部音乐剧或歌剧等,并曾在有关注度的剧院或其他场地上演,且在该情形与时间里拥有合理的上演时间。”AT的意见是文意不太准确,可以修饰一下,如果把这句修改一下,相信可以针对一些古典音乐的收录问题,您觉得怎样?您还有其他条件希望加入吗?已有共识的部分可以继续公示,没共识的可以继续讨论。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月24日 (日) 02:38 (UTC)
@Longway22已经根据您的意见加了一个适合“古典音乐”的收录条件,请审阅﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月24日 (日) 04:22 (UTC)

弱弱问一句这个方针包括古典音乐吗?——羊羊32521留言) 2020年5月24日 (日) 04:16 (UTC)

  • 古典音乐大多本身就有关注度来源吧?—AT 2020年5月24日 (日) 04:47 (UTC)
  • 理论上是这样,但GNG本身就有它的限制,也多争议,而且社群还没有习惯到图书馆去找来源,google 的搜寻结果也有限,也有时限。有些收录条件可以算是一种GNG的旁证。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月24日 (日) 04:58 (UTC)
再仔细看了一下,感觉上述举出的例子是囊括了古典音乐和传统音乐,甚至是戏曲、歌舞剧、音乐剧之类。“作品曾在有关注度的剧院或其他场地上演。”往往这些古代音乐出现在有关注度的地方上演的可能性本身已经非常低(而且演奏或上演是否等同关注度,我觉得有疑问),而且就算有也难于验证,现代会翻奏、重演的大多都是非常有名,几乎都可以找到一般关注度的来源。戏曲等则是与戏剧的混合,比较难以单从音乐角度去判断是否应该豁免。换个角度,也并非所有古代音乐都一定要写成条目(一些非常局部地载于古文献上的民谣、童谣或顺口溜之类的就未必一定适合),在这里需要找到一项为或多项相对地划一的准则来作出筛选。由于我不是这方面专家,无法提供相关意见。不过,如果在这一方面没有一个清晰的准则的话,我建议古代音乐仍然以关注度指引为重心为佳。反正,音乐关注度的订立并不影响这些本来就符合关注度主题的古代音乐去留,实质上古代音乐受到的影响也不及现代音乐。—AT 2020年5月24日 (日) 05:32 (UTC)
不是所有古典音乐都会被上演,其实较有关注度的才会被上演,因为场租费用太贵了,政府也要津贴才行,例如有些国际性的乐团都会到世界各地去巡回表演,香港的“文化中心”(演奏厅)就常有古典音乐的演奏。如果没有线下来源,这个收录条件就是一种关注度助证。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月24日 (日) 06:12 (UTC)
我懂您的意思,但是在上面我也提到,我认为这样的古典音乐往往已经有非常明显的关注度来源,不必画蛇添足,无论线上线下都肯定有来源。因此,我觉得这里需要举出一个实例,看看有哪些古典音乐是不符关注度指引规定,但是又有管弦乐团演奏,再看看怎样改善。如有,不单是场地,对演奏的管弦乐团的种类也应该制定好准则,不然学生乐团都可以,那就太随便了。—AT 2020年5月24日 (日) 09:25 (UTC)
@AT我根据您的意见修改成:“作品曾被具关注度的乐团或音乐人所演绎。”一些名人不会随便演绎一个作品,而且一个音乐作品曾被名人所演绎也是不容易。请审阅﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月24日 (日) 11:18 (UTC)
您仍然没有举出一个实例。我上面说场地、演奏者都是基于有实例存在的推论。—AT 2020年5月24日 (日) 11:32 (UTC)
@AT:我对音乐不是很熟,无法举例,只是这是一个关注度的旁证,而且您看看英维有很多类似的收录条件,其实都是为了解决gng的限制。这个收录条件的重点是“作品一再演绎”,地点等都不是重点,至于具体描述,您有建议吗?--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月24日 (日) 11:56 (UTC)
  • 这个收录条件验证也容易,就是用户提供一个媒体报导了相关作品的“演绎”,已经可以作为关注度证明。但这些演奏会由于来源不是介绍作品本身,又不符合gng要求,这是gng 的限制。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月24日 (日) 11:59 (UTC)
那就等候其他人的发言吧。无论如何,就算是这样,也应该仅限制于古代音乐(也就是唱片出现以前的音乐)。—AT 2020年5月24日 (日) 12:15 (UTC)
已经根据AT意见修改,请大家审阅﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月24日 (日) 13:36 (UTC)
榜单为何要有前10名的限制?不同的榜单未必10名之后就很差--百無一用是書生 () 2020年5月25日 (一) 01:27 (UTC)
“不同的榜单未必10名之后就很差”,我觉得你可以要说一下哪个榜单符合这种状况,大部分的报导不是报导前10就是前5,用10名当作指标还说得过去
另外关注度没有限定榜单的类型,所以你只要是国家等级的大榜单,就算只是日榜第10名也是符合,更何况还有电台、串流、摇滚、古典等其他榜单。但我也承认这段不够严谨,也许可以增加“这项规定不适用于以年分或年代为单位的榜单”。
话说成为年度专辑居然都没有在任何一周进入过前10,难不成是数据造假? --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月25日 (一) 01:56 (UTC)
  • 仍坚持以电台、发行唱片与榜单做主,除了对早期音乐部分会仍有冲突,结合前代与现代的未来发展,有一些类型音乐等仍应当考虑进文本影响中。譬如当代一些不涉及商业利益的音乐,在这个框架中是否会受限制?如类别1类别2,这个是其中需要留意的一个类型。
而基于之前个人的讨论提出,古典音乐在本地理解中还只是属于高雅层次,必要考虑以更广泛的早期音乐再做覆盖。像如游唱诗人这些,在整个框架中会否受到限制?是否歌谣民谣戏曲等在该框架中也会受到限制?以未来部分发展预期,如与管治利益有所相冲突,部分有关注度的作品等,是难有所谓资助重演的几率。这个以现时整体发展之不确定,订文、文本与各自解读时都必须考虑到。
而追溯回华语现代流行音乐的起源,以1930年代上海滩的时代为新兴音乐形式之发端,大量传播作品以“摩登”、“歌舞”等所形容,而各色标准尚未未定型,该时代的音乐人与曲又会否在本框架中有限制?而与国际现代流行音乐系统间有相对完整的联系发展,应该是直到1960年代至1980年代,时香港流行乐、台湾国语流行乐相继崛起兼成型,再有正式得到以现代文娱产业条件而构筑的(不完整)框架。
以订文后续而言,应当细致考虑在此举列,避免框架收窄与局限本地音乐创作范畴的条目,并令到创作知识在本地收录存续的更大隐忧出现。——约克客留言) 2020年5月25日 (一) 02:29 (UTC)
首先,电台、发行唱片与榜单不会针对早期音乐,用《斯凯岛船歌》当例子,就算这首歌曲没有上榜上电台,只要有可靠文献就不会有关注度问题。指引写得很清楚,如果满足以下条件其中之一,难道你会因为大悲咒第二号钢琴奏鸣曲_(肖邦)没有上榜就认定他们没有关注度吗? --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月25日 (一) 02:52 (UTC)
  • 现在的版本算很好,榜单规范名次也是一个客观标准,关注度指引不能写得太复杂,否则没有人看,然后就形同虚设,现在的版本就较简单和具体,相信较容易实践。虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月25日 (一) 03:07 (UTC)
我认同目前草案比较注重于现代流行音乐。然而,这并不影响约克客提到的早期音乐,因为这项音乐关注度是用来快速判断一些值得收录的条目,其他不符合的项目仍然可以由于满足通用关注度指引等其他收录标准而保留下来。接下来应该讨论的是对于古代音乐(也就是唱片出现以前的音乐)要如何制定准则比较适合。—AT 2020年5月25日 (一) 07:06 (UTC)
@AT:“古典音乐”的收录条件已经有了,但Longway22建议把那个条件同时适用于“早期音乐”即改为“作品曾被具关注度的乐团或音乐人所演绎。(只限于早期音乐)”,您觉得怎样?专题关注度指引其中一个重要的目的是保留一些很重要的条目,而这些条目又可能因为gng的限制,而容易被忽略。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月25日 (一) 07:32 (UTC)
  • 还有这条也可能适用于古典音乐和早期音乐:“曾经在主要厂牌(唱片公司)或重要的独立厂牌(拥有数年的历史,并拥有一群具有关注度的演出者等)上发行两张或以上的专辑。”这等于出版社也有很多种,牛津出被社肯定比张三李四出版社好,所出版的东西的关注度也因为发行得较好,而受到更高的关注。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月25日 (一) 07:36 (UTC)
“作品曾被具关注度的乐团或音乐人所演绎。(只限于早期音乐)”我之前说过演绎这个行为的意义,如果有个音乐人随便说了几句顺口溜或是一些童谣、民谣,那是不是就可以写成条目?这些类型的作品很大程度上只有歌词和曲调,没有什么创作背景等等,如有的话大多另有个来源。因此,作为一个快速筛选机制来看,演释略嫌不够严谨。因此,我仍然希望有一个实例,如果真的如此重要的话,不可能没有来源,不同于现代音乐,古代音乐已经经历很长的时间,如果是重要作品的话对其研究也不会少,也就是说这项要求可能是形同虚设之余,还可能有些不明来历的音乐籍此渗了进来也说不定。—AT 2020年5月25日 (一) 08:49 (UTC)
@AT:随便一个人顺口溜,当然不行,这条还有一个限定词“具关注度的音乐人”,而且还有小小作品指引规范,如果作品少过50字也不行。此外,这类旧音乐如果有关注度,才会被再出版及发行,当然要一些具关注度的厂牌,这样您觉得怎样?--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月25日 (一) 09:42 (UTC)
这里再一个实例供讨论对照,即凯尔特音乐:当中是涉及到在现代使用市场营销的概念,应对消费大众而重新(包装营销之类)定义,而对该类有悠久历史的地域性音乐定义产生一些争议。审视早期音乐过渡到现代音乐的含义等变化,这实例应该也有一定的参考意义。在没有商业包装的语境下,对于创作人与创作品,是应该考虑到对于族群、社会、世界文化等方面的影响力。要跳出对商业或其他品类宣传做限制的关注度,应该重新基于人文轨迹与时代背景的考量,审视社群对音乐之意义的理解。订文或许还需再引导社群,理解到纯粹的音乐含义。——约克客留言) 2020年5月25日 (一) 09:26 (UTC)
凯尔特音乐也是用了线下来源,中维社群还没习惯用线下来源,因此订立其他的关注度旁证也是必须的。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月25日 (一) 09:45 (UTC)
请问约克客有什么实质的建议?总不能说是音乐就可以吧?另外,我不认同所谓“社群还没习惯用线下来源”,哪里得出这样的见解?—AT 2020年5月25日 (一) 13:39 (UTC)
您看一下AFD和DRV存档纪录就知,其实不只用户,连有些管理员都有这个问题。社群倾向于坐在电脑前用维基,以google搜寻结果为唯一来源。请User:Longway22回应AT问题。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月26日 (二) 00:32 (UTC)
具体考虑的话,如果不重新拟定细节或采用之前修订所用之各条款,而以简易方式来重新改善本案的话,应该在起头章节先行说明总的原则:即以合乎可供查证(无论线上或线下)为前设,而历史上有多于一个实体进行过演绎与出版,或有非商业性出版记录的,均可考虑具备关注度。而对于主体侧重的商业限制条文,以特定类别加以约束,保证该类条款着重处理现代的商业娱乐类型的音乐与同一背景的音乐人。即设定区隔指定条款的适用对象,以防止滥用于审查其他类型的音乐与音乐人。——约克客留言) 2020年5月26日 (二) 02:04 (UTC)
完全不能理解为什么音乐还要分开,没错,榜单的确侧重现代音乐,但是不会也能用这点打到古典音乐啊。他只是关注度的其中一项条件,在现在资讯进步人人都是自媒体还一堆搞不清楚的情况,榜单无疑是很好的可靠来源,也是很好避免提删的理由。
老实讲,完全看不懂约克客大的诉求,你说要注意“对于族群、社会、世界文化等方面的影响力”,那么怎么判断?如果通用关注度下不行,那么你又要用谁(什么)来证明?音乐人?难道The Hu就可以当摇滚音乐的关注度?“历史上有多于一个实体进行过演绎与出版,或有非商业性出版记录的,均可考虑具备关注度”你这个条件比得奖和榜单都要模糊,所谓的实体是谁,难道是任何啊猫啊狗都可以吗?有非商业性出版记录,你可以告诉斯凯岛船歌大悲咒第二号钢琴奏鸣曲_(肖邦)的年代要怎么实现非商业性出版,那个年代可没有SoundCloud,而且你也没有限制时间,这样会让许多啊猫啊狗成立喔。—以上未签名的留言由使用者名称或IP地址对话贡献)加入。
@AT:您觉得怎样?虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月26日 (二) 02:48 (UTC)
首先回应虫虫飞。线上来源的确是便于查证,如果没有及时发现到线下来源,确实很容易以为条目主题没有关注度。不过,这个是条目创建者的举证问题,他有责任明示清楚条目的来源,而不是让别人去找。因此,不能让一些模糊的细项取代验证过程,这样反而可能得不偿失。另外,对于约克客的建议,基本上是前段相当于关注度指引本身,后段的话如我之前所言,只要条目主题符合其他收录标准,就算不符合音乐关注度要求,也不存在收录不可的问题。针对于目前涵盖的范围,可以考虑将指引名称改成现代音乐,暂时将古代音乐搁置,以后再谈。—AT 2020年5月26日 (二) 04:07 (UTC)
  • 指引标题可以不改,因为有些条件也可适用于古典音乐和传统音乐,例如“金唱片”,古典音乐如果大卖,达到金唱片的要求,也是符合收录条件。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月26日 (二) 07:54 (UTC)
实际上这个机会很低,不要说金唱片,连上榜也非常有难度。况且,如果CD化,也算是现代音乐的一环吧。—AT 2020年5月26日 (二) 11:29 (UTC)
机会低,不等于没有机会,虽然像贝多芬等人的古典音乐的光碟不是卖得很好,但也不能说古典音乐出版了光碟就是现代音乐。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月26日 (二) 14:22 (UTC)
古典或传统音乐注重榜单冠军是不是搞错了什么...,所以说推行榜单条件到底会打到古典音乐哪里?难道因为有榜单就会让通用关注度失效? --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月27日 (三) 02:05 (UTC)
那又回到基本步,这样古典音乐不可能满足不了通用关注度。当然也可以继续维持音乐关注度名称,但是需要删除上述模糊的古典音乐条文,这样也可以兼容到金唱片或上榜之类的情况。—AT 2020年5月27日 (三) 05:32 (UTC)
在英维就没有在纠结于定义什么是古典音乐、什么是现代音乐,而且刻意去定义也有很多争议,不如就以客观的标准去审视,例如满足“金唱片”,不论是现代,还是古典,就符合收录条件了。相反,既然承认古典音乐肯定有关注度,但又把古典音乐排除在外,这是很矛盾的事。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月27日 (三) 05:53 (UTC)

(※)注意:古典音乐还包括无伴奏合唱、无伴奏组曲奏鸣曲、室内乐、随想曲等,这些是可以不不可能由管弦乐团演奏的。

要不然,古典音乐方面只要知名作曲家[需要定义]作曲的作品或者知名乐团、乐队、演奏家[需要定义]公演过的作品就有关注度?

或者这个指引暂时只适用现代音乐[需要定义]

P.S. 我之前说的“古典音乐”指的是巴洛克到浪漫主义(1600-1910的欧洲音乐)—以上未签名的留言由羊羊32521对话贡献)于2020-05-27T01:07:24加入。

  • 现在基本上指引是修订自英维的指引,本来已经是行之有效的指引,没必要引进来中维就要把它复杂化。上面已经有人说希望订立更多有关古典音乐的收录条件,怎么又要硬把古典音乐排除在外呢?上面AT不同意“古典传统音乐公开演绎就有关注度”这条,其实指引的收录条件如金唱片,我觉得也适用于古典音乐,如果有其他建议可以提出来,大家再讨论。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月27日 (三) 02:29 (UTC)
之所以将古典音乐排除,是因为得不出一个量化的标准。金唱片或上榜等固然没有问题,实际上古典音乐也有排行榜(不过多数都是现代的古典音乐比较有机会上榜,偶有旧的)。我认为以唱片认证和音乐排行榜作为确认所有音乐作品的关注度是可行的,问题在于有意见希望对古典音乐有所放宽,却没有一个合理的标准。有一点,我也重复了很多次,重要的古典音乐作品找不到来源的机会远比现代音乐低,要知道现代音乐在目前标准下被刷掉的也占了非常大的一部分。因此,如果提不出一个适当的古典音乐筛选机制的话,那排除也是无法避免。—AT 2020年5月27日 (三) 05:32 (UTC)
  • 既然“金唱片或上榜”也可以解决古典音乐的问题,那就没问题了;不要小看古典音乐的售卖量,如贝多芬等人的光碟由于全球发售,随时售卖量比最流行的现代歌手的光碟还要好卖。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月27日 (三) 05:43 (UTC)
所以我的要求其实一直都是删去“作品曾被具关注度的乐团或音乐人所演绎。(只限于古典音乐)”而已。—AT 2020年5月27日 (三) 08:07 (UTC)
@AT:已经根据您意见删去了,请审阅!虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年5月27日 (三) 09:03 (UTC)
我又做了一些修改,还请各位过目。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年5月29日 (五) 09:03 (UTC)
已公示十三天,提案通过。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年6月1日 (一) 00:30 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

建议修改WP:NMUSIC中相关内容

现行条文

作词家与作曲家 对于作曲家、填词家或编曲家,符合以下条件之一,具有关注度:

  1. 作品取得金唱片或以上的唱片认证。
  2. 曾经获得主要的音乐奖项,例如格莱美奖朱诺奖水星音乐奖金曲奖选择音乐奖英语Choice Music Prize
  3. 作品至少登上两个国家或地区的音乐榜单前十名内,但不适用于登上同一个榜单的不同类别与单一国家或地区内的多个榜单[1]

参考资料

  1. ^ 这里提到的音乐榜单是指具有一定规模且国家或地区认证或成立榜单。
提议条文

作词家与作曲家 对于作曲家、填词家或编曲家,符合以下条件之一,具有关注度:

  1. 他们曾经被多份独立于该作曲家、填词家或编曲家以外的已出版可靠来源所提及[1]
  2. 作品取得金唱片或以上的唱片认证。
  3. 曾经获得主要的音乐奖项,例如格莱美奖朱诺奖水星音乐奖金曲奖选择音乐奖英语Choice Music Prize
  4. 作品至少登上两个音乐榜单前十名内,但不适用于登上同一个榜单的不同类别[2]

参考资料

  1. ^ 自我宣传、自传以及置入性行销等资料并不能支持一篇百科全书。已出版的作品及相关的音乐、音乐家、作曲家、作词家、制片人必须由其他人独立撰写(参见维基百科:避免自我提及)。
  2. ^ 这里提到的音乐榜单是指具有一定规模且国家或地区认证或成立榜单。

--冷罗KS🐬 2020年7月3日 (五) 14:17 (UTC)

  • 注:不知为何显示错误....源代码页正常--冷罗KS🐬 2020年7月3日 (五) 15:00 (UTC)
    KSroido我修好了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月3日 (五) 15:48 (UTC)
(+)支持:我也改了一点。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年7月3日 (五) 15:58 (UTC)
(+)支持 KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年7月3日 (五) 16:47 (UTC)
那么请教填词家琼瑶符合哪一条呢?-游蛇脱壳/克劳 2020年7月3日 (五) 17:04 (UTC)

**@克勞棣:@蟲蟲飛:我也有类似的顾虑,在现行WP:NMUSIC下,许多二线音乐家无法达到立条目的标准,但是这部分音乐家的影响力和关注度仍然是很可观的冷罗KS🐬 2020年7月4日 (六) 00:06 (UTC)

  • 新增的第一条不就是通用关注度吗,没看出来有加入必要。最后一条的修改应该属于事实性修订。--DRIZZLE (按此给我留言 2020年7月3日 (五) 17:11 (UTC)
  • GNG是很多争议的,新增一条其实就是解决gng的限制,但又是另一有效证明关注度的条件。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年7月4日 (六) 00:14 (UTC)
(-)强烈反对第一条。仅提及(不论多少次/份)均不应视作有关注度;暂时看不见有任何理由要将作词家与作曲家的关注度标准放低。--【和平至上】支持通过港区国安法💬 2020年7月4日 (六) 21:29 (UTC)
  • 现在置入性软文与专访实在太接近了。--Temp3600留言) 2020年7月5日 (日) 07:08 (UTC)
(-)反对修改第四条。如果意思一样,那我认为原文更清楚; 如果想放宽,那我反对放入不知名的小榜单。--Temp3600留言) 2020年7月5日 (日) 07:07 (UTC)
(!)意见:多份是多多份?而且,如果该名作曲家只有制作一首歌(曲),那这样算不算违反一次性关注度,毕竟有多篇报导甚至专题也还是一次性,你要不要把你所谓的二线音乐家提出来? --无心*插柳*柳橙汁 2020年7月5日 (日) 15:00 (UTC)
(※)注意第四条不是我改的,是虫虫飞改的...,第一条是仿照当前WP:NMUSIC#音乐家与音乐团体原文照搬下来的...(原文如下)@Milkypine:@蟲蟲飛:@Temp3600:@和平至上:--冷罗KS🐬 2020年7月9日 (四) 16:10 (UTC)
我所谓的"二线音乐家"(抑或可称之为 准一线)不必我提出来,已经有人提到琼瑶了--冷罗KS🐬 2020年7月9日 (四) 16:17 (UTC)
(-)反对,第1点提及不足以确认关注度,我反建议将“音乐家与音乐团体”中的提及条文移除,以正视听。第4点亦应维持原版本,以免混入一些不知名榜单。—AT 2020年7月9日 (四) 17:22 (UTC)
(!)意见@AT君:那就把第1点的“提及”改成“介绍”或“描述”,而不是将此条文移除。邓雨贤杨三郎陈秋霖李临秋周添旺这些台湾前辈音乐人活耀的时候有金曲奖、金唱片或是什么榜单制度吗?而望春风孤恋花等歌曲的影响力亦不是补颁它们一座金曲奖可以描述的,亦不需要这些奖项来锦上添花。-游蛇脱壳/克劳 2020年7月10日 (五) 07:15 (UTC)
那就等同通用关注度了,没必要在下级关注度再说一次。—AT 2020年7月10日 (五) 07:31 (UTC)
现行条文

音乐家与音乐团体 维基百科中有许多乐团、歌手与其他音乐家音乐团体的条目。

如果满足以下条件其中之一,音乐家或音乐团体(包含乐团、歌手、饶舌歌手、乐队、嘻哈乐团、DJ、音乐剧团等)被视为具有关注度:

  1. 他们曾经被多份独立于该音乐家或团体以外的已出版可靠来源所提及[1]
  2. 作品至少登上两个国家或地区的音乐榜单前十名内,但不适用于登上同一个榜单的不同类别与单一国家或地区内的多个榜单[2]
  3. 在至少一个国家或地区得到金唱片或更高的唱片认证。
  4. 曾经获得主要的音乐奖项,例如格莱美奖朱诺奖水星音乐奖金曲奖选择音乐奖英语Choice Music Prize等。

另外,通常音乐团体成员的条目比较适合重定向到该拥有关注度的团体条目中,而非设置独立的个人条目,除非他们有足够个人关注度,比如拥有个人专辑等等。

提议条文
@Milkypine:阁下若非要杠"多份"是一个模糊的词的话,那么现行关注度方面的WP条目中,有不少都需要修改了,因为在它们当中,都或多或少地使用了"数个"等类似词语--冷罗KS🐬 2020年7月9日 (四) 16:16 (UTC)
KSroido现在是要开始闯红灯逆?如果能够有严谨的叙述当然最好啊,还是大家一起烂是你的理想状态?
Face-smile.svg谢谢您已再次阅读通用关注度指引,鄙人先前对部分条款的理解有误,由此引发了不必要的争执;在此,真挚地向阁下道歉@Milkypine
WP:NMUSIC只是帮助那些“通用关注度”无法处理的人,而且WP:NMUSIC会卡到那些二线?你要给出案例我们才能有进一步的讨论啊,例如UTAU的音乐家ナカノは4番和ただのCo,这两位你应该听都没有听过,够不够二线?最近推出的女子团体NiziUPER6IX也是二线,就算没有符合音乐关注度,他们还有通用关注度。
题外话,要琼瑶证明她是一个作词家,欢迎各位透过ISRC专辑资料查询,如果这个不算可靠来源那我也不知道什么才算了= = --无心*插柳*柳橙汁 2020年7月11日 (六) 09:05 (UTC)
@KSroido君:阁下可能不明白我当初那个问题的意思。琼瑶目前的关注度是来自于她是一位成功的小说作家及编剧,不是来自于她是一位成功的作词家。尽管根据我对1970年代台湾流行音乐与对凤飞飞的喜爱与了解,我主观认定琼瑶的确是一位作词家,但大众可不这么认为(可能连她自己都不认为)。所以我才问,琼瑶符合上述哪一条条件?看来似乎一条都不符合,怎么办?即使她不是位作词家,她仍然有通用关注度,但是她到底算不算作词家?-游蛇脱壳/克劳 2020年7月9日 (四) 17:01 (UTC)
您可能误会了。《通用关注度》不是唯一的收录标准,也不应以《通用关注度》的观念及概念去理解不同主题的关注度指引。维基收录标准有:通用关注度、书籍、人物、地理特征、数字、几何图形、发明研究、物质性质表、交通、组识与公司,这十多把尺子是同等的,条目只要符合其中一个标准就可以收录。例如,根据地理特征收录标准WP:NGEO,一个地方只要有人住,就可以收录,而无须符合《通用关注度》;《通用关注度》以外的十多个收录标准并非要对相关的主题增加额外的要求,而是这十多个收录标准都是独立和同等的。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年7月10日 (五) 13:16 (UTC)
说穿了就是,通用关注度是“普通法”,书籍、人物、地理特征、数字、几何图形、发明研究、物质性质表、交通、组识与公司、虚构事物等等则是“特别法”,而“特别法”优于“普通法”,对吗?所以我从没说琼瑶不能收录啊!因为她符合通用关注度,所以不管她是否符合音乐的关注度,她都能被收录;然而我只是在想,要如何证明她是一个作词家呢?已符合通用关注度的黄俊雄翁炳荣也有相同的问题(这两位作词人都不是以身为作词人而得到关注度、被人知晓的)。好吧!我承认我似乎离题了,我自己为他们想办法。-游蛇脱壳/克劳 2020年7月10日 (五) 16:29 (UTC)
这个问题很简单,就是提供可靠来源“证明她是一个作词家”。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年7月11日 (六) 07:01 (UTC)
  1. ^ 引用错误:没有为名为:1的参考文献提供内容
  2. ^ 引用错误:没有为名为:2的参考文献提供内容