维基百科:互助客栈/其他/存档/2009年12月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

我的想法

每個條目設一個input box，允許人們往里面提交一句關于這個條目主題話和來源鏈接。之后由有時間的維基人按來源鏈接查找這些話的真實性，再連句成段，寫成一個條目或為現有條目做補充。 —<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年11月15日 (日) 14:51 (UTC)

有多少人会参与?--Liangent（留言） 2009年11月15日 (日) 16:04 (UTC)
又得弄一帮巡查员……不过想法不错--Frank LSF(Wikibreak) 2009年11月16日 (一) 08:07 (UTC)
讨论页可以干这事啊...我经常这样..--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年11月27日 (五) 12:29 (UTC)

欧洲历史专题的两三事

本来应放在维基百科:欧洲历史专题的，但因为人太少，这个专题尚无知名度，所以就现在这里讨论了。

欧洲历史的范围

欧洲历史的范围是欧洲历史专题比较头疼的事（至少我觉得），而历史事件是必然要放进去的，但是历史地区、已不存在的国家、各大战争战役、某个王朝、历史文物古迹、历史人物是否应放进去，尚无定论。还有就是阿仙奴足球会历史 (1886年至1966年)、中德合作 (1911年-1941年)之类的专门历史是否应该放进去，也是具有争议的地方。

我觉得历史地区、已不存在的国家、各大战争战役、某个王朝、历史文物古迹可以放进去。人物就不必了。专门历史应该尽量不要放进去。--TroubleKid (留言) 2009年11月26日 (四) 04:15 (UTC)

欧洲历史专题重要性评级

欧洲历史专题重要性评级标准主要是我一人编写，所以不免有过于片面，出现错误的地方，我也希望对此进行讨论。—TBG TBG Best and Greatest 2009年11月20日 (五) 08:16 (UTC)

大陸外語譯名歷史

最近中美就「奧」巴馬還是「歐」巴馬起了爭論，於是新華網發了一篇新聞稿[1]介紹大陸翻譯外國人名的歷史、原則等資料。各位關心譯名問題的人都應該讀讀，增進對大陸譯名的了解。--Stomatapoll (留言) 2009年11月21日 (六) 15:10 (UTC)

人家自己都要叫「歐」巴馬了，獨裁專制一元化下訓練出來的腦袋卻還在講譯名原則，彷彿以為漢字只有中國人才能用似的，都是千年骨子裡的大中國沙文主義作祟而不自覺。也許B. Obama心裡還犯嘀咕：「寫什麼漢字還得經過你同意？！老子就是要寫『歐』巴馬！」--百楽兎 2009年11月22日 (日) 15:30 (UTC)
汉字外文译名本来是五花八门的，以前一般都是以最先翻译的名为准，但在一个国家内为了防止混淆，设立一个标准和独裁并不是一码事，当然在这个国家之外并不需要服从这个国家的标准。如果译名标准也算独裁的话，恐怕微软是世界上最大的独裁者。--方洪渐 (留言) 2009年11月23日 (一) 00:27 (UTC)
这文章里不是讲了“萨尔科齐”改“萨科奇”、“洪森”改“云升”又改回“洪森”的例子？独裁、专制、沙文主义，您一句话里就送了这么多帽子，敢问这是什么心态？--Gilgalad 2009年11月23日 (一) 01:06 (UTC)
就是在批評共產中國以為自己擁有中文譯名最終決定權的独裁、专制、沙文心態。--百楽兎 2009年11月23日 (一) 01:26 (UTC)
阁下真有趣，一个译名标准化机构能给戴这么多大帽子。Stomatapoll给出的链接里提到新华社译名室的原则是“音譯為主、名從主人、約定俗成”，首尔、萨科奇、云升的例子正体现了“名从主人”的原则，拿破仑、萧伯纳等例子则体现的是“约定俗成”的原则。全文都是就事论事，阁下还是心平气和一点比较好。--Gilgalad 2009年11月23日 (一) 04:54 (UTC)
大家早已约定俗成的译名原本就不宜随意更改，美国的主张恐怕中国老百姓也不会买账，与独裁何干？还望百乐兔兄勿作过度解读。今回的“欧巴马”是正好与台湾译名相符了，可您不妨设身处地地想一想，倘若当年布希突然要求将其台湾译名改作“布什”，您心里真的愿意接受么？—Chief.Wei 2009年11月23日 (一) 06:00 (UTC)

順帶一提，廣東話「奧」「歐」兩字讀音，和國語讀音是顛倒的。廣東話「奧」讀ou3，「歐」讀au1，所以Owen香港叫「奧」雲，不是「歐」雲。美國廣東移民這麼多，奇怪美國政府竟然會不知這點。--Stomatapoll (留言) 2009年11月23日 (一) 04:13 (UTC)

奥巴马和某恐怖大享的译名相近。欧巴马则和某国及某地对特定人群的称呼接近。--玖巧仔＠留言 2009年11月23日 (一) 08:53 (UTC)
你們所謂的「俗」、「大家」就是指中國人，說到底，你們還是跳不出「中文譯名要中國人認可才算數」的思想牢籠，而且各位不是不承認就是不自覺。這個爭議的本質就在這裡，不是別的。--百楽兎 2009年11月23日 (一) 07:04 (UTC)
有些人真是弔詭，一個譯名爭議就硬要扯一大堆政治議題出來。看来是因“正名”而引起共鸣了吧。先不说奥巴马与欧巴马两个谁翻译的更好，单说名从主人这点，恐怕在某些时候代替不了约定俗成。这又令我想起了，科特迪瓦，某地可是坚持译作象牙海岸。不说了不说了，免得又来一人说偷渡政治。--玖巧仔＠留言 2009年11月23日 (一) 08:53 (UTC)
罵得真好，一個譯名爭議硬要扯一大堆政治議題，政治腦就是改不了
--百楽兎 2009年11月23日 (一) 14:02 (UTC)
只是在中国出版物和新华社的文稿中，至于美国、台湾的中文出版物中即使叫巴欧妈恐怕也没有人会去管。不过世界上使用新华社中文稿的人多了（多数暴政）恐怕也是“独裁”吧！--方洪渐 (留言) 2009年11月24日 (二) 00:23 (UTC)

欧巴马是比较接近美国发音，但是中文译名为何要译奥巴马也不是没有原因的。如果美方认为欧巴马更好，希望能以此作为正式译名，中方也一定会从善如流。另外呢兔兄质疑译名标准化是专制、沙文思想遗毒，看来你对标准化工作误解甚深，中国在标准的制定和推行标准化的过程中使用的方式方法可能反映了某些专制思维特征，但是标准化本身却和专制、沙文主义无关，完全是出于交流的实际需要的产物。所以说正名本身是没错的，最后是正成奥巴马还是欧巴马，那就要看双方沟通的结果了。至于说到谁说了算，中文译名当然是中国说了算，“首尔”要改名也是中国同意了才改的成。而且中国民间不也是慢慢就接受了首尔这个新名字吗？中国人虽然对中文有最终决定权，但是合理的意见我们也是会接受滴。归根结底，我们中国人还是讲道理滴。　 Mu©dener  留 言  2009年11月25日 (三) 04:35 (UTC)

我從頭到尾沒在批評大陸譯名標準化的工作，而是在批評「中文譯名要中國人認可才算數」的思想。
不然換個說法，「欧巴馬」是B. Obama取的「中文名」，要不要中國人同意？
譯名存在的唯一理由（iff）就是因為「沒有固定的中文名稱」，既然有了固定的中文名稱，譯名就不再需要了，還在談什麼譯名原則？--百楽兎 2009年11月25日 (三) 08:27 (UTC)
应该说，美国中文媒体的译名也不能算是统一的，举华尔街日报中文版、RFA普通话为例：google:奥巴马+site:chinese.wsj.com、google:欧巴马+site:chinese.wsj.com、google:奥巴马+site:www.rfa.org/mandarin/、google:欧巴马+site:www.rfa.org/mandarin/。这点并不是说中国人同不同意，而是Obama的译名在各方可靠来源中尚未确定下来，我们也就不要急着去正名，静观其变即可。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月25日 (三) 15:39 (UTC)
何時正名是次要問題，我要抗駁的是新華社（及其支持者）自以為是中譯主宰者的思想。
美國駐華使館才剛決定今後使用「欧巴马」，自然搜尋結果會出現許多使用「奥巴马」的過去報導。不消說，即使美國駐華使館裡的舊中文譯件估計也不會去正名為「欧巴马」。
代表美國總統在中國的窗口的美國駐華使館已經決定以後要用「欧巴马」了，除了美國駐華使館的各層上司之外，各方異議如何如何都不重要，包含我在內，都應該被當作「尸比」。--百楽兎 2009年11月26日 (四) 01:54 (UTC)
那你就更不用愤愤不平了，新华社译名室正是中国译名标准化的主管机构啊。你可以质疑它凭什么取得这个身份，但是它的权威性本身不容置疑。人家有这个权说话口气当然可以很大啊。—User:Mukdener 2009年11月26日 (四) 02:57 (UTC)
我們兩個的討論彷彿在兩個次元。--百楽兎 2009年11月26日 (四) 09:15 (UTC)

小小作品

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:小小作品。

不允许从条目重定向到项目页面……

但在条目里面直接嵌入项目页面行不行呢……—Liangent（留言） 2009年11月25日 (三) 11:27 (UTC)

註：此處原有文字，因為无用内容，已由Jimmy Xu555·+於2009年11月26日 (四) 13:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

关于移动至重定向页面

似乎现在自动确认用户不能将页面移动至重定向页面了？希望管理员开启此项权限。--Bcnof留言 2009年11月28日 (六) 14:21 (UTC)

请举例？管理员有这方面的授权权限吗？--百無一用是書生 (☎) 2009年11月29日 (日) 10:09 (UTC)
就是说，Move over redirect page,即B重定向至A，将A移动至B。以前自动确认用户都可以这样操作的。--Bcnof留言 2009年11月30日 (一) 15:27 (UTC)
不知道其他人有没有这个问题？如果B曾经被编辑过，那么A移动到B必须管理员才可以—百無一用是書生 (☎) 2009年12月1日 (二) 07:17 (UTC)
实际测试可以移动至重定向页面--Liangent (留言) 2009年12月2日 (三) 09:43 (UTC)

有谁愿意巡查最近更改吗？

大家一定知道，这三个月以来一直都是我在监视最近更改，回退破坏。但是，从今天开始一直到明年1月，我都非常忙碌，每天上维基百科的时间可能不超过1个小时，因此这项工作需要暂时由另一个人来做。每天只需检查所有匿名用户的更改（大约1000个）和新用户的更改（大约300个）就可以了。把所有这些编辑检查一遍只需要1小时30分钟左右，不会耽误太多时间。可以在参数设置 -> 杂项选择“在比较两个修订版本差异时不显示条目内容”，这样速度会更快一些。如果发现破坏一定要回退，不可以漏掉一个。万一有哪个破坏没能在当天及时发现，以后想发现就很难了。同时也请遵守回退方针，在回退非破坏性编辑时一定要填写编辑摘要，尤其是回退侵犯版权的内容时一定要注明侵权网址，不可以只填写“删除侵权内容”。有谁愿意做吗？我曾经问过User:LUFC和User:Mys 721tx，LUFC说他“仍是一名学生，未必能抽出时间去检查各项更改”，Mys 721tx也说“时间不是很充裕”。--Symplectopedia (留言) 2009年12月3日 (四) 02:26 (UTC)

而且最近这个还是很重要的，连续两天出现明显的破坏者，我建议现有巡查员分担一下这一个任务，顺便巡查最近更改，给Symplectopedia一下帮助。我愿意尽可能的帮助一下-Mys 721tx (留言) 2009年12月3日 (四) 02:33 (UTC)

看能不能在技术上解决一下,能不能让多个人分查,主要问题是要保证不重不漏地分配--Liangent (留言) 2009年12月3日 (四) 04:37 (UTC)

这个主意好。这样的话我制作一个时间表，谁想巡查哪个时间的更改就在哪一格签名（记住要把所有匿名用户的更改都检查哦！）：
00:00 02:00 04:00 06:00 08:00 10:00 12:00 14:00 16:00 18:00 20:00 22:00
星期一 Symplectopedia
星期二 Symplectopedia
星期三 Symplectopedia
星期四 Symplectopedia
星期五 Symplectopedia
星期六
星期日

--Symplectopedia (留言) 2009年12月3日 (四) 10:02 (UTC)

以我巡查的經驗（雖然大部份巡查乃針對某浮動IP），問題並不在技術方面，而是你對所巡查編輯的事物有沒有認識，能否判斷該編輯有沒有問題，是否錯誤或破壞。我所針對巡查的IP，有些編輯我也不能判斷是否錯誤，而未能作任何處理。--K217 (留言) 2009年12月3日 (四) 13:23 (UTC)

什么时候我写点东西吧--Liangent (留言) 2009年12月3日 (四) 11:18 (UTC)

呵呵，继续膜拜技术才女！其他的就不说什么了。——快龙☀到此一游 2009年12月3日 (四) 13:01 (UTC)
时间表是UTC么？—Mys 721tx (留言) 2009年12月4日 (五) 00:23 (UTC)

條目清理請求

蔡黃汝條目，嗯，不知道該不該說十分有特色，外部連結多到一種可怕的地步，徵求不怕跟fans起衝突的勇者清理一下條目吧。--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2009年12月3日 (四) 20:58 (UTC)

Done完成。--Symplectopedia (留言) 2009年12月4日 (五) 21:14 (UTC)

SA

如果我在哪个地方看到从Wikipedia复制过去的文字，并加入了他自己的扩充和修改，我是不是可以直接把这些内容复制到Wikipedia，即使作者没有显式声明版权（甚至违法地声明了All rights reserved），因为使用了依照CC-BY-SA授权的Wikipedia文本意味着衍生作品同样以CC-BY-SA发布？--Liangent (留言) 2009年12月2日 (三) 09:18 (UTC)

只能說他侵權，而他的侵權不代表他在侵權基礎上的建設就無條件變成我們的。邏輯上想來應該是這樣吧。--百楽兎 2009年12月3日 (四) 03:01 (UTC)
可以—kaiestse 2009年12月6日 (日) 12:25 (UTC)

改用tabs

我認為應該改用，因為將維基百科:入門、維基百科:使用指南等頁面改用tabs，可令遊客更方便。-HW (留言) 2009年12月6日 (日) 02:03 (UTC)

以下内容移动自Wikipedia:投票/改用tabs，新留言请置于框外。執行人：HW (留言) 2009年12月6日 (日) 02:03 (UTC)。

曾經有用戶表示並非所有的瀏覽器都預設支援tabs，對於使用公共電腦上網的用戶非常不便，使用手機上網的亦未必一定支持。某生 (留言) 2009年12月7日 (一) 03:45 (UTC)

应该对不支持的用户全部展开--Liangent (留言) 2009年12月7日 (一) 09:54 (UTC)

更新部分界面文字

如题，感觉目前的界面文字对新手并不是很友善，有些内容也有不通顺和重复，因此在下做了User:Franklsf95/Anoneditwarning和User:Franklsf95/Copyrightwarning两个新版本，征求一下意见。如无问题请管理员更新到MediaWiki对应处--Frank LSF(Wikibreak) 2009年11月30日 (一) 11:03 (UTC)

後者改成粉紅色會好點，基本上(＋)支持— Yravi.kJ 2009年11月30日 (一) 11:13 (UTC)
是指編輯時出現的提示嗎？我覺得現在的很好，改了反而令人感到維基不夠嚴肅--Woodstockstyle (留言) 2009年11月30日 (一) 11:16 (UTC)
Done完成--Jimmy Xu551·+ 2009年11月30日 (一) 11:28 (UTC)
颜色问题各位有意见吗？另不知何处显得不够严肃？--Frank LSF(Wikibreak) 2009年11月30日 (一) 11:34 (UTC)
似乎还应该更新MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning--Frank LSF(Wikibreak) 2009年11月30日 (一) 11:48 (UTC)
Done完成--Jimmy Xu551·+ 2009年11月30日 (一) 14:04 (UTC)
河蟹很心急……--Liangent (留言) 2009年11月30日 (一) 16:04 (UTC)
有反对意见时最好别急着改--Liangent (留言) 2009年11月30日 (一) 16:06 (UTC)
说明是warning，颜色岂能说改就改。请记住管理员的职责是执行社群共识，而非自己的意识。—瓜皮仔＠Canton 2009年12月1日 (二) 16:18 (UTC)
君指管理員當依共識而行，此改則有所不當，前者本人同意不過，後者則本人感到訝異，試問當今粉底表框又可有共識為基？既俱沒，何以可以此為矛，攻他人之為？實教人不解。再察外文百科半百，誠鮮見警示如斯，多為白底黑字，字句數行。今之警示可謂「獨一無二」，獨一之長，無二之張。又多少人會細閱警示，而後交文？實教人疑惑。—J.Wong 2009年12月2日 (三) 11:53 (UTC)
我觉得还是有一定作用吧。至少我在第一次编辑之前，仔细阅读过了这些内容……但我认为编辑摘要由于尚无共识，放入此栏中略欠妥当。--Frank LSF(Wikibreak) 2009年12月3日 (四) 10:07 (UTC)
此警示从2006年4月19日开始使用粉色，先不说当时的修改有否已经过社群同意。既然此颜色一直被沿用了3年半，期间也没有人提出异议，那么算不算已得到社群默许呢！？现在要突然来个大变脸，理应先征得社群后再作修改，不能仓促行事。君指外文版的警示基本上都是字句数行，那么请自行查阅pt:MediaWiki:Copyrightwarning、ja:MediaWiki‐ノート:Wikimedia-copyrightwarning/旧メッセージ。颜色方面，请看fr:MediaWiki:Copyrightwarning、es:MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning。—瓜皮仔＠Canton 2009年12月3日 (四) 15:55 (UTC)
个人认为 Anoneditwarning 应该更倾向于提示/提醒而非警告。所以边框使用DarkOrange,背景采用Moccasin效果可能会好些(参见网页颜色模式)。其它警告可沿用以前的红色。--林卯 (留言) 2009年12月13日 (日) 16:41 (UTC)

互动百科版权图片共享中心

按照版权声明，所有图片按照cc-by-2.5发布，用户在注册时也需要对相关的协议签署“同意”。不知道互动自己对上传侵权作品的检查怎么样，可能这可以成为我们的一个图片来源了。

（其实我觉得很多用户也不知道自己签的是什么，糊里糊涂被互动骗了上来……不过这好像也没什么坏处）—Liangent (留言) 2009年12月16日 (三) 05:33 (UTC)

互動是將Flickr的介面給山寨來的嗎？怎麼有點像......—章·安德魯 (留言) 2009年12月16日 (三) 07:11 (UTC)
只有首页像?--Liangent (留言) 2009年12月16日 (三) 07:16 (UTC)
去不去commons客栈说说?--Liangent (留言) 2009年12月16日 (三) 07:25 (UTC)
可以考虑。看样子互动想尊重版权了？等着看互动百科啥时候正文按cc-by-sa授权吧，这样就算互动只有10%的内容是原创无版权问题，而这10%中只有50%符合维基百科的收录标准，那么维基百科也可以白捡近20万条目。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月16日 (三) 11:47 (UTC)
一个小问题？“• 要求修改衍生版本使用相同的许可协议。”（[2]）—Ben.MQ 2009年12月16日 (三) 12:06 (UTC)
看了wikizh-l没有?--Liangent (留言) 2009年12月16日 (三) 12:58 (UTC)
像这种用户贡献内容的站点上的图片要小心使用，因为并没有经过严格验证是否上传用户拥有其版权—百無一用是書生 (☎) 2009年12月16日 (三) 13:47 (UTC)
我怎么感觉这个授权协议和百度百科的很像？--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月16日 (三) 14:23 (UTC)
那你就知道flickr上的没问题?--Liangent (留言) 2009年12月16日 (三) 15:49 (UTC)
在commons上flickr图片没有少被删除—百無一用是書生 (☎) 2009年12月17日 (四) 09:18 (UTC)
那把这个当flickr用就是了嘛--Liangent (留言) 2009年12月17日 (四) 11:40 (UTC)

对于长期不遵守善意推定及文明的用户有何处理方法

这个编辑回退时说是回退破坏，但查历史，根本就不是一个破坏！，胡乱将别人正常编辑说成是回退破坏，有没有违反Wikipedia:善意推定？并不只一次：例子２、例子３。

另外此用户还特喜用幸灾乐祸式的警告，参考苏州宇文宙武、choij 令人不寒而栗。虽然在管理员投票Wikipedia:申请成为管理员/Maxwell's demon/第2次中，发誓 自己不会再犯、不应该这样说。但后来又再犯了。

令人非常不明白，一个多次不顾Wikipedia:善意推定、Wikipedia:文明的用户为何不需要负责？？真的没法去善意推定。

可以有解决方法吗？－Rokh (留言) 2009年12月11日 (五) 12:01 (UTC)

难道你不也是不遵守善意推定吗？否则的话，为什么你在许多管理员申请都投了反对票，如Wikipedia:申请成为管理员/Maxwell's demon/第1次、Wikipedia:申请成为管理员/Liangent、Wikipedia:申请成为管理员/Kivary/第2次？--Symplectopedia (留言) 2009年12月11日 (五) 12:10 (UTC)
投反对票什么时候都和恶意推定挂钩了？那如此还有谁敢投反对票？既然有合理的理由，就要大胆地投反对票，不要囿于什么人情：优秀的反对意见能帮助维基百科进步，但人云亦云的支持则绝不能够。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月14日 (一) 15:50 (UTC)
同菲菇。這數個月下來我越來越歡迎有給合理反對理由的反對票。雖然我認為自己沒有突飛猛進，但上次數位朋友的意見我都有聽到，也有作出一點改善。（雖然更多的是因為太忙而較少回來:P）題外話兩個：第一、蘇州的名字寫錯了（已更正），第二、第一個例子就給自己的管理員選舉……請避免利益衝突。我作為一個旁人的首1分鐘感覺，就是衝著那次討論而來的（雖然已經是大半年以前的事）—Altt311 (留言) 2009年12月17日 (四) 16:10 (UTC)

問：twitter号

問：题外话 维基多少人有twitter号了？建个地方让大家交流一下 有需要大家可以相互fo 也好方便即时针对性的讨论啊 我知道书生有就是 —我是火星の石榴 (留言) 2009年12月14日 (一) 13:08 (UTC)

有Plurk的也來報一下。—章·安德魯 (留言) 2009年12月14日 (一) 16:15 (UTC)
好像有人做过一个维基百科用户的twitter列表，记不清在哪里了—百無一用是書生 (☎) 2009年12月15日 (二) 13:43 (UTC)
@tomchen1989/wikipedians (twitter) 以及 Twitter上的中文维基人 (TweepML) —Ben.MQ 2009年12月16日 (三) 07:02 (UTC)
已经通知MQ了，书生你前几天收到我发的消息么？—我是火星の石榴 (留言) 2009年12月18日 (五) 15:28 (UTC)

首頁改版計畫

本主題或以下段落文字，已移動至維基百科討論:2009年首頁改版計劃。执行人：Altt311 (留言) 2009年12月18日 (五) 15:42 (UTC)。

meta:Wiktionary/logo/refresh/voting

维基词典更换Logo投票—Liangent (留言) 2009年12月18日 (五) 11:09 (UTC)

请问投票资格是什么？没找到--达师—信访—工作报告 2009年12月18日 (五) 12:38 (UTC)
OMG~我幾年前做的Logo又被挖出來了……--百楽兎 2009年12月18日 (五) 14:18 (UTC)
至少自動確認，蓋其此正受半保護……—J.Wong 2009年12月20日 (日) 01:48 (UTC)
需要大家踴躍參與嗎？－Simon951434 (留言) 2009年12月20日 (日) 10:02 (UTC)

關於亞伯拉罕

最近為了要整理Wikipedia:首頁的缺失條目專題中的缺失條目列表，因而發現Wikipedia:優良條目/2007年9月中亚伯拉罕是消歧義頁，但查亞伯拉罕卻是連到一般頁面（非消歧義頁），請問原因為何？又要如何處理？畢竟亞伯拉罕 (消歧義)是真的有需要創建。--RekishiEJ (留言) 2009年12月20日 (日) 10:14 (UTC)

管理员人数已经减少到不足80了！

今天又有3名管理员离任，管理员人数减少到了78人，比2006年11月的时候还少。

去年8月中文维基解封，理应有更多人加入维基，但为什么管理员人数不增反减呢？依我看，除了越来越多的管理员辞职以外，另一个更重要的原因，是管理员申请的成功率大减。

从Wikipedia:管理人员任免记录可以看到，2009年有19人申请成为管理员，但只有5人成功当选，成功率为26%。而2008、2007、2006年的成功率分别为70%、58%和73%。

那么究竟是什么原因导致管理员的申请大都不成功呢？我认为，主要的原因是大家胡乱投反对票。

看看最近的两次管理员申请。在Wikipedia:申请成为管理员/Maxwell's demon/第2次，User:Gzhao居然以“首先先建立一个简体到繁体的重定向，然后把繁体改为简体，并称 (不要把简体改成繁体)”为理由反对。还有User:Evawen的反对理由：“我投反对票， 这个家伙退掉他人编辑是经常性行为，给很多维基人造成诸多不便，只怕他当管理员后会变本加厉”。他根本没有看到我回退的都是破坏、侵权、广告或其他不恰当的编辑。再看看Wikipedia:申请成为管理员/Frankou，User:Bencmq的反对理由是“考虑再三还是投下反对票。如在下在“意见”中所述，Frankou主要的贡献集中在欢迎新用户、维基荣誉申请的受理及新页面巡查，较少参与社群讨论或是反破坏等工作中。在下的意见是待一段时间后，待阁下有更多的经验则会投下支持票”。如果可以用这样的理由反对Frankou成为管理员，那么为什么在Wikipedia:申请成为管理员/Mywood就没有人反对呢？User:Mywood当时也是很少参与反破坏工作（[3]）。难道欢迎新用户、维基荣誉申请的受理及新页面巡查还不够，一定要参与社群讨论和反破坏才能投支持票吗？那么如果参与了社群讨论和反破坏，会不会又有人以“在欢迎新用户、维基荣誉申请的受理、新页面巡查、参与社群讨论和反破坏的方面做得不错，但我好像没看过他在Wikipedia:页面存废讨论投票”为理由反对呢？难道要所有能做的事都要做才能支持，一个人哪有那么多时间？

我希望以后大家在Wikipedia:申请成为管理员投票时，多考虑被提名人的优点、贡献，少考虑缺点和不足之处。--Maxwell's demon (留言) 2009年11月22日 (日) 15:03 (UTC)

管理員人數多寡是次要問題，活躍與否才是重點。就目前的比例來說，活躍的管理員減少一個比不活躍的管理員減少10個嚴重得多。--百楽兎 2009年11月22日 (日) 15:17 (UTC)

管理員在線上活躍的人數過少，這會造成什麼不好結果發生？積壓工作量增高嗎？－yiken (留言) 2009年11月22日 (日) 15:36 (UTC)

推薦Kolyma，比Yiken活躍多了，光是處理的分類工作，編輯次數超高，不過意願就是看他本人。－yiken (留言) 2009年11月22日 (日) 15:40 (UTC)
回应Πrate：现在的问题不是“活跃的管理员減少”，而是“活跃的维基人无法成为管理员”。一个管理员不可能一辈子都在维基百科做贡献，一般两、三年后就会不活跃。这是很正常的。我说的问题是，有很多活跃的维基人，比如User:Kivary、User:Frankou还有我，完全有成为管理员的能力，而且可以信赖，如果当上管理员，一定不会滥用权限，但就因为大家的无理反对而无法当选管理员。如果活跃的管理员减少一个会很严重，会使许多事情办不成或需要更长的时间才能完成，那么增加一个管理员不就可以缩短完成许多事情所需的时间、减轻其他管理员的负担，使效率大大提高吗？--Maxwell's demon (留言) 2009年11月22日 (日) 15:44 (UTC)
  • (！)意見。
  • 大家胡亂投反對票。維基中的胡亂投票是贊成票，如果發生大量反對票的情況，有可能是當事人曾經有過很明顯的問題（回退錯誤，護航太明顯等等），另外一種可能的狀況就是被另外一X（不知道用哪一種詞比較好，黨，派，團，會，幫，或者是你認為可以加進去的）透過協調之後給擋下來。
  • 多考慮被提名人的優點、貢獻，少考慮缺點和不足之處。。報喜不報憂早已經是習慣了。
  • 完全有成為管理員的能力，而且可以信賴，如果當上管理員，一定不會濫用許可權，。最後一句，來源請求。
  • 那麼增加一個管理員不就可以縮短完成許多事情所需的時間、減輕其他管理員的負擔，使效率大大提高嗎？，這個早已經在今年年初的時候被認為沒有直接關係。
整段看下來，這一篇的標題改成：你們對我的競選要求太嚴格之類可能更恰當。以上如有雷同，全屬玩笑。-cobrachen (留言) 2009年11月22日 (日) 16:27 (UTC)
Cobrachen你要是改口说愿意当管理员的话，我指定双手双脚赞成（虽然还是一票来着）。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月22日 (日) 18:53 (UTC)
雖然標題和內容有些出入，不過活躍人力確實不多（統計）。—RalfX（議） 2009年11月22日 (日) 16:49 (UTC)
管理員人數的多少並不重要，重要的是管理員保持活躍並投入於站務工作中，近期離任的前管理員均屬貢獻偏少的維基人，相信對站務工作影響不大。另外，在下明白很多維基人都希望當上管理員，希望為社群出一分力，不過這關乎很多因素，存在著反對票表示候選人仍有改善的空間這是不爭的事實，管理員對維基整體運作是不可或缺的一個角色，一言一行為影響著整個中文維基，所以必須慎重，況且直到現在還未曾有任何管理員被拉下馬，使此職位彷佛成了鐵飯碗，加上我們不應該為了分擔管理員的工作而降低標準來迎合相關希望當上管理員的維基人，維基人可以在很多方面作出貢獻，就算是站務，出任回退員和巡查員已經可以讓管理員大大分擔忙碌的工作，這不是很好的事嗎？—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月22日 (日) 16:51 (UTC)

这篇更像抱怨信。—Choij (留言) 2009年11月23日 (一) 00:57 (UTC)

活跃的管理员真的很少。这里提供的在线管理员很多时候只有一两个。--TroubleKid (留言) 2009年11月23日 (一) 04:52 (UTC)

orz，看到包括我在内就只有3人。这说明什么呢？维基百科的发展遭遇了瓶颈？活跃用户的增长缓慢？—百無一用是書生 (☎) 2009年11月23日 (一) 07:50 (UTC)
不活跃的管理员强行离任的制度很不好，刚才我还在User_talk:方洪渐看到有人以“贡献少”为理由“劝退”，实在荒唐得很。本来，只要被社群信任能够遵循wp准则的用户就能成为管理员，而现在管理员选举的时候一定要问候选人能做什么。实际上，我认为候选人只要能按wp的方针行使管理员权限就可以了。--Gilgalad 2009年11月23日 (一) 08:33 (UTC)
請閣下小心用詞。在下認為管理員是理所當然應該投入站務工作，在下實在不知道一位有權限卻不運用的管理員與實心葫蘆有什麼差別。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月23日 (一) 08:44 (UTC)
我從來沒要過甚麼交代。有人要交代是你自己的事情，別扯什麽廣大用戶。這種個人行為有沒有經過至少是非管理員用戶的討論？—Zhxy 519(联系) 2009年11月23日 (一) 11:46 (UTC)
對於在下的語言造成閣下的不滿，深感抱歉，還望見諒。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月23日 (一) 11:52 (UTC)
实话实说而已。有关管理员的方针仅仅指出管理员是受社群信任而给予一定权限的用户，并没有规定他们有必须参与维护工作的义务。个人认为您在多位管理员离任的过程里起的作用并不有利于维基项目。--Gilgalad 2009年11月23日 (一) 20:17 (UTC)
說點(！)意見。優點要看，但當然缺點也要看，說出來更可以令人有反思、改過的機會。我認為「管理員」較像一個權力多於職位，能夠信任的也可以得到其權力，也同屬義務。以我所知，「管理員」是沒有限額的，那解除權限是否又有必要呢？「管理員」的最基本條件是要得到社群的信任，如果覺得少編輯就得不到信任而去解除權限的還是沒問題的。只要把實心葫蘆掘回個洞，葫蘆還是會有用的，沒必要一看見成了實心的就丟到垃圾桶。另外MD還是不要把我當例子了，畢竟也不是無理反對，年齡小的確是很難令人信任的。— Yravi.kJ 2009年11月23日 (一) 11:12 (UTC)
甘罗12岁就拜相了。—奔流沙 (留言) 2009年11月23日 (一) 11:25 (UTC)
問題是管理員願意將實心葫蘆掏空嗎？—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月23日 (一) 11:52 (UTC)
建立條目是創建一個用戶後應得的權限，如果你因為一些事情要暫時放一段假期，承你貴言豈不是要收回你創建條目的權限，什至是刪除你的用戶？實心葫蘆掏不掏空並不重要，但是否一定要沒有用處就丟進垃圾桶，有的是空間，葫蘆的多少根本不是問題。— Yravi.kJ 2009年11月23日 (一) 14:14 (UTC)
首先，用戶和管理員是不同的概念。管理員是由社群投票產生的，而用戶則不是，管理員的權限是由社群所賦予的，這代表著管理員需對社群負責。此外，請問實心葫蘆有什麼用處？相關管理員甚至不願掏空自己，這對維基有利嗎？—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月24日 (二) 08:31 (UTC)
管理員由社群投票產生是因為其權力較大，卻恕在下看不出跟對社群負責有何關係。管理員也是人，不能一天二十四小時待在維基看你葫蘆前、葫蘆後。實心葫蘆也許真的沒有用處，但又有鏟除他們的必要嗎？如果閣下想當每天二十四小時也不是實心的葫蘆，不妨現在就去選吧，在這裡mumbling也不是個好方法。— Yravi.kJ 2009年11月24日 (二) 12:11 (UTC)
社群賦予管理員權力，閣下卻認為管理員不需向社群負責？那麼管理員應向誰負責？再次強調，在下沒有鏟除，他們都是自願離職的。沒有用處的東西不扔掉，難道要讓它發霉變臭才悔不當初嗎？實心葫蘆就是不應該存在，這就是在下的結論。另外，在下不願意出任管理員這項苦職，在下從來不認為自己有這個能力；與此同時，在下可是很鼓勵有能力和有時間投入站務工作的維基人出任管理員 囧rz...。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月24日 (二) 12:22 (UTC)
這話對啊～管理員既然是社群選舉的，怎可以不對社群負責？當上了就可以為所欲為、肆無忌憚，完全不用理會社群的意見，果然是管理員的作風！權力自己不用就應該移掉，反正有沒有對你都沒有影響－219.79.200.233 (留言) 2009年11月24日 (二) 12:55 (UTC)

现在维基百科活跃的管理员也就那么几个，离任的都非常不活跃，相信对站务不会有太大影响。而这并不能作为降低评选管理员标准的理由，更不应用来作为指摘其他人反对意见的口实。至于为什么活跃的管理员这么少，倒是应该讨论一下。-快龙☀到此一游 2009年11月23日 (一) 12:10 (UTC)

个人猜测中文维基活跃的管理员现今大多为学生或与IT行业有关的人员。虽不是管理员，对于活跃与否这样的问题，从在下这样的编辑用户的经历而言，对维基百科的新鲜期已过，加上现实生活够累了，没有更多心思再上来在搞这么严肃的活，休息时间较少逛维基，最多在查询用到时，才会顺手做些小编辑，还不如看看电影与新闻，玩玩游戏，逛逛论坛进行调节一下。现在已经演变成为上维基最多也就投个票就完事的状态了。= =|| —奔流沙 (留言) 2009年11月23日 (一) 14:55 (UTC)
摘葫蘆既非私用，就別怕和廣大農民朋友協商一下嘛。—Zhxy 519(联系) 2009年11月23日 (一) 12:26 (UTC)
既然是志愿者的网站，大家只要尽力就好，不要因为自己出力多心理就不平衡，否则就会造成三个和尚没水吃的局面。出力多自然会受到大家的赞赏，但也不要总盯着别人攀比。--方洪渐 (留言) 2009年11月24日 (二) 04:32 (UTC)
(！)意見：该讨论发起者看见别人将被封禁就一副幸灾乐祸的表演（[4]），还配当上管理员？我承认我当初是瞎了眼，竟然会支持他。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年11月25日 (三) 06:49 (UTC)
一種米養上百種人，每位維基人對於別人的觀感評價不同，有人嫌貢獻多或是一個條目編輯的太多，也有人嫌貢獻少，就拿Yiken自己例子來看，Yiken是被夾在中間，兩邊都有人嫌棄，完全動彈不得，因為一動就兩邊都得罪，要生存在維基百科還真是難！－yiken (留言) 2009年11月25日 (三) 12:26 (UTC)
  • 维基百科，危机重重，见此 ，可见条目数和活跃人数最多的e文版都存在类似问题。

就像别人所说，大家都是平等的，不要用贡献多少来评价别人，这只是一个义务性质的网站，yiken就不需要太过在意别人的想法，在网海遨游的多了，就真正能体会这点，人心可畏。凡事要看全面点，维基上活跃的人也不少，并不是所有人都在批评你，个别人的指责实在没必要在意。可能真是站着说话不腰痛，觉得条目太乱，自己亲自去改就是了，觉得内容太少，有兴趣自己来写嘛。这样才真正体会到什么是人人可编辑的百科全书。

  • 管理员选举啊，反对票啊，不要光盯着反对票上，而要搞清楚别人为什么要反对，俗话说世上没有无缘无故的恨，手握权力的人，不光行为要公正，为人品性最好不要让人抓到把柄，要善于沟通。以前，苏州宇宙选内容大师，也有说他太过强势而投反对票。--玖巧仔＠留言 2009年11月26日 (四) 10:32 (UTC)
管理員並非执法者— Yravi.kJ 2009年11月26日 (四) 10:38 (UTC)
事件是这样的：“警告，你因为xx行为，根据方针xx，被ban了”方针就是法，还有的管理员，可以直接移条目，而不通过投票来决定，快捷又轻松。--玖巧仔＠留言 2009年11月26日 (四) 10:45 (UTC)
C的作风很严谨，也是值得大家学习的。--玖巧仔＠留言 2009年11月26日 (四) 10:49 (UTC)
条目移动只有产生争议的时候才需要讨论，何况不是管理员也可以移动条目—百無一用是書生 (☎) 2009年11月27日 (五) 03:02 (UTC)
Template:提示那个条目名称有争议，当时也是刚刚通过投票方式确定下来，且处于保护期。那个管理员似乎并不在乎这些，固执己见。--玖巧仔＠留言 2009年11月27日 (五) 14:27 (UTC)

整篇「管理員人數已經減少到不足80了！」討論看下來，Yiken冒出很大的疑問，管理員人數太少？管理員活躍數過少？通過申請管理員人數甚少？不太懂Maxwell's demon提出這則討論究竟是要朝那個方向講呢？－yiken (留言) 2009年11月27日 (五) 14:09 (UTC)

当然是：管理员选举太严格了。--玖巧仔＠留言 2009年11月27日 (五) 14:27 (UTC)
是希望能在志愿的虚拟世界里找到多快好省的管理员。—奔流沙 (留言) 2009年12月6日 (日) 12:30 (UTC)

其實有些人有意願且有能力擔任管理員，但卻又擔心自己能力不夠，所以如果各位看到有能力的人，請不吝推薦‧另外如果有的話，建立請假機制，讓管理員能夠在現實生活忙的時候能夠專心的處理事情‧ 因為我現在目前在準備考大學，所以不長上線，和維基脫節了很久的樣子..哈哈‧--Frankou (留言) 2009年12月14日 (一) 14:08 (UTC)

为什么要那么多管理员呢？日、荷兰、葡萄牙语版比中文版规模大，可是管理员数量却没那么多。真正奇怪的是解封以来我们的规模并没能赶上第11名瑞典语版，而且近期来差距还正在拉大！--Brezza del mare (留言) 2009年12月15日 (二) 12:37 (UTC)

請Maxwell's demon尊重一點，我不認為我給JN配以百字解釋的投票是亂投。窗簾布(議會廳)(參與0912(1)條目比賽) 2009年12月22日 (二) 06:37 (UTC)

條目質量提升計劃重開討論

本人建議重開Wikipedia:條目質量提升計劃，同時建議新設加分制，凡對條目作出貢獻者均可按貢獻多少加分，建議貢獻500位元組加一分，1000加兩分，1500加三分，如此類推，當到某定（需討論）分數時可獲頒獎，以吸引人們參與，請發表看法。早前經已在#創建頁面比賽段落中提出，唯未得到回覆。－HW 我的用戶頁 我的討論頁 申請成為管理員投票 2009年12月22日 (二) 07:08 (UTC)

關於Category:主題關注度不足的條目

名稱是不是改成Category:主題關注度不明的條目，畢竟這類條目很多只是關注度受質疑而已。--RekishiEJ (留言) 2009年12月20日 (日) 10:14 (UTC)

支持严谨,马大哈对百科无益Humorright (留言) 2009年12月23日 (三) 13:45 (UTC)
什麼意思？--RekishiEJ (留言) 2009年12月23日 (三) 14:36 (UTC)
马大哈—Humorright (留言) 2009年12月23日 (三) 15:40 (UTC)

黄色丝带事件

LXB的判决已经出来了，11年，那位在墙外的帮忙写入页面吧。感谢。

http://app1.rthk.org.hk/text/news/news.php?id=636209

http://news.yahoo.com/s/nm/20091225/wl_nm/us_china_dissident_6

——安静的繁华 (留言) 2009年12月25日 (五) 02:20 (UTC)

幫助:目錄要不要也順便一起改版？

本主題或討論段落，已被存檔至Wikipedia talk:維基百科改版計劃。

—以上未簽名的留言是于2009年12月25日 (五) 15:49 (UTC)之前加入的。

創建頁面比賽

大家都知道，維基目前只有287,303條條目，以及不足130個主題首頁，更只有很少編輯次數，只有11,983,499次。所以本人建議新增一個全新的創建頁面比賽，暫名為「創建頁面比賽」。

這個比賽本人建議將「動員令」及「條目比賽」結合為一，並新增部份的環節，吸引更多人參與。具體詳情可見User:Horacewai2/pc (pc=Page Competition)，本人希望大家支持，並給予改善意見。—HW (留言) 2009年12月20日 (日) 04:42 (UTC)

應改名為「頁面比賽」，因不只包含創建，還包括編輯。－HW (留言) 2009年12月20日 (日) 05:32 (UTC)
这样会不会出现一大堆小作品和小小作品,增加管理员和巡查员的负担?---快龙☀到此一游 2009年12月20日 (日) 08:53 (UTC)
可能會，細節可以再討論，而計劃的目標是希望維基條目的數量有所增長，同時希望維基的質數有所提升。感謝你參與這個討論，歡迎你提出更多的意見，例如如何去改。－HW (留言) 2009年12月20日 (日) 09:58 (UTC)
不是很必要。大英百科全书、中国大百科全书等传统百科全书都只有几万条目，中文维基的条目已经接近30万，应该多关注条目质量而不是数量。--Gilgalad 2009年12月20日 (日) 17:14 (UTC)
那些传统的百科全书改版的时候往往会删掉一些以及不太重要的条目，可是维基百科的条目一旦被认为有关注度，那些讲鸡毛蒜皮事情的条目都会永远保留。中文维基的条目现在还没达到30万，讲质量根本无从讲起。—冰熱海风 (讨論) 2009年12月21日 (一) 03:28 (UTC)
那不如发起一个补足基础条目的活动，Wikipedia:傳統百科全書條目專題/中華百科全書、Wikipedia:传统百科全书条目专题/中国大百科全书里面都是一片一片的红字。--Gilgalad 2009年12月21日 (一) 05:26 (UTC)
确实。中文维基百科芜杂的条目一大堆，真正重要的条目却又很缺乏—冰熱海风 (讨論) 2009年12月21日 (一) 05:39 (UTC)
上个月RekishiEJ提过这样的建议：
同意，建议不妨比照en:Wikipedia:Vital articles/Expanded或ja:Wikipedia:すべての言語版にあるべき項目の一覧/日本史の人物追加中文世界高度关注，但其他地方未必关注的主题，如中国历史下各朝代或各朝代下重要人物（如周公，这点可以透过查找台、港、澳、陆小学及中学历史、地理教科书中所提人物、事件或地域得知）到WP:VA的扩充版本中。另外社会解体、媒体伦理、新闻评议会、林照真（曾长期担任《中国时报》记者，现为传播学者）等条目有一定重要性却无对应条目，建议其他维基人一同找寻中文维基无，语文版本数不到10个但高重要性的条目到WP:RA中。--RekishiEJ (留言) 2009年11月28日 (六) 12:17
我觉得这个建议挺好。现在WP:基础条目只有1000条，而且过于西方中心，我们不妨参照en:Wikipedia:Vital articles/Expanded的分类形式整理一个中文维基基础条目3000条。--Gilgalad 2009年12月21日 (一) 05:52 (UTC)
我赞同整理个扩展的，不妨更多些，5000到10000条吧，英文版目标是10000，当然，要有人手才行。感觉那个1000基础条目确实有很大问题，我曾去元维基建议列入孟子等几个条目，虽有一人表示认同，可是没其他人回应，结果不了了之。基础条目的问题不在于东方的东西少，而在于这些东西的加入完全是按他们西方人的想法，在阿拉伯、印度、中国、日本这几个大文明里不负责任的搞摊派，根本没经过深入比较，想要改又难于登天。冰熱海风 (讨論)
可以来个WP:中文基础条目。--TroubleKid (留言) 2009年12月21日 (一) 06:42 (UTC)
十分感謝各位的意見，既然大家都認同條目數量可能已足夠，但重要條目和質量需要提升的話，本人作以下建議：

－HW (留言) 2009年12月21日 (一) 07:32 (UTC)

把Wikipedia:傳統百科全書條目專題/中華百科全書、Wikipedia:传统百科全书条目专题/中国大百科全书等传统百科里的红字补完是一个非常不错的主意。毕竟这些条目大多都属于比较基础的条目。有意的话，可以先把这些红字条目全列出来—百無一用是書生 (☎) 2009年12月21日 (一) 07:54 (UTC)

已開展Wikipedia:中文基礎條目，但請加入頁面。-HW (留言) 2009年12月21日 (一) 09:57 (UTC)

「中文基礎條目」所表達的意思並不清楚，建議改名為「中文領域基礎條目」或「中文世界基礎條目」。 -- Kevinhksouth (Talk) 2009年12月21日 (一) 12:46 (UTC)
Y已改名為中文領域基礎條目。－HW (留言) 2009年12月21日 (一) 13:42 (UTC)

請討論一下是否應該以分類:維基見習編輯的形式頒獎表揚那些貢獻良多的維基人呢？-HW (留言) 2009年12月21日 (一) 13:42 (UTC)

既然是基础，就不应该局限为红字条目，而且即便是已经创建的基础条目也有很多质量很差。我建议先整理3000-5000条基础条目，然后进行质量提升（包括新建和改善）的活动。--Gilgalad 2009年12月21日 (一) 16:39 (UTC)
問題的回答：裡面的條目無需經任何討論，只是你認為需要就可加入，但分類則需先於該討論頁討論才可修訂；此外，目前在討論中，並無任何關於入選標準的討論（當然沒有共識），所以未有標準。另外一提，基礎條目裡的條目可同時出現於中文領域基礎條目，而是否限定與華人或中華文化有關這一點是錯，維基百科不會歧視任何文化 (我想)，謝謝；多謝參與。－HW 我是誰 找我 請支持：2009年首頁改版討論 2009年12月26日 (六) 02:57 (UTC)

许多条目无人管理

如“包兆龙”条目中的描述，“包兆龙，JP（1895年—1982年），又名大澍，袓籍浙江宁波，先后育有三子四女，为包玉刚之父。包兆龙于九十年代初期在汉口一带经营工厂，制做鞋子和帽，至1940年转住上海开设银号，并于1948年迁居香港。”

粗体标出的部分明显有误，我在讨论页提出过，但无人进行修改。

类似的还有许多条目，里面的语句多有相互矛盾之处，如明太祖和明成祖中的表述就不一致，明成祖中关于其生母的争议中提到那个碽妃到中国时，成祖已经有五岁了，所以她不可以是他的生母。在太祖子女中又说燕王和周王“一说碽妃出”，但周王是1361年出生，比成祖小一岁，也不会是那个碽妃所生。这样一来，“一说碽妃出”就明显是错误的说法，前后矛盾了。--玖巧仔＠留言 2009年12月11日 (五) 08:52 (UTC)

原因是巡查不了那么多条目，错误无从发现。就算是有人关注的条目，也有可能因为巡查得不够仔细而错误被忽略了。无人进行修改是正常的，因为有些资料的确很难查证。--TroubleKid (留言) 2009年12月13日 (日) 12:40 (UTC)
你能肯定有錯的話，大可自己動手修改。--K217 (留言) 2009年12月13日 (日) 14:44 (UTC)
正常现象,根据二八理论/现象/法则,20%的人做出80%的贡献,20%的条目被80%的人查看,80%的破坏由20%的人做出.20%的人掌握80%的财富等等不一而足/举一反三.所以维基百科需要英雄去推动.—Humorright (留言) 2009年12月23日 (三) 14:23 (UTC)

没办法吧 人手奇缺是常年的问题 就比如我自己 监视列表条目超过200+ 要关注这麽多条目就很累了 加上个人现实生活繁忙 及部分网络原因(最近大陆这边的都知道啥事) 连认真扩充一个条目都得挤时间出来 再比如 破坏等等的事 是日日有 每次得及时处理，又比如 虽然2009年的现在 部分老问题在经过反复强调警告之后，IP用户的编辑效率是大幅度提高 倒是部分编辑问题都是注册用户弄出来的(虽然是新用户 这样还不如IP用户了 就像我 在其他语言 很多版本都是作为IP用户出现的)

我也想安心的把大部分条目交给其他维基人或者IP用户 自己可以多点时间关心其他条目嘛 但是目前对于新手和IP用户 仍然需要一个老手在后面监督(监视就太难听了) 以防弄出什么大小乱子 条目的问题 除非人手力度大幅度增加 且基本都是对方针政策 规则各方面都是熟练应用的老手 不然这问题短期内不会大改观 英文版都存在严重的编辑者流失 何况中文版了。

若编辑规则变成第二个百度百科 那样倒是很多人很欢迎 会出现大量涌入维基。很多人见着维基现在一套方针政策就头大了。但是如果我们变成百度第二 那维基是否仍然需要存在 这倒是个问题了—我是火星の石榴 (留言) 2009年12月29日 (二) 09:41 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2009年12月&oldid=61009658”