维基百科:互助客栈/其他/存档/2007年2月

添加链接
维基百科，自由的百科全书
Archive 本頁是Wikipedia:互助客栈/其他的存档页，这些主题讨论已经结束，並已尽可能将讨论主题移动至相关条目或页面的讨论页存檔。請不要再對此頁進行編輯。若您希望發起新的討論或重新提起舊有討論，請前往Wikipedia:互助客栈/其他。

簽名不要用模板

近來看到許多維基人紛紛使用自製的簽名以及時間格式，而有許多都使用了模板，這是不恰當的。由Wikipedia:簽名#外部連結頁面/模板內我們可以知道，使用模板會增加伺服器的負擔。建議大家改用{{subst:簽名}}以避免這樣的情形。--Jnlin（討論） 05:33 2007年2月26日 (UTC)

代溝

大家都知道在維基上會有地域上的文化衝突，好像沒人想過其實我們也有代溝問題。

我想大家在此彼此交流時心裡都會認識到，對方來自不同的地區，必須遵重對方的地域性規則，卻好像沒什麼人想到，彼此的年齡差距可能大到可以當父子（或母女，for it matters）。如果各位跟自己的上一代或下一代合寫一篇文章，爭議會有多大呢？或許如果我們把這一點放在心裡，與遵重地域性文化一起作為溝通時的潛規則，就可以少些衝突。67.103.245.50 23:24 2007年2月26日 (UTC)

建議對shizhao停權24小時

已移動到Wikipedia:对管理员的意见和建议--阿仁 21:26 2007年2月3日 (UTC)

管理員阿仁日前把一篇已刪除的文章恢復，違反了維基wikipedia:刪除守則的明文規定，但阿仁事後改了wikipedia:刪除守則的字眼，令他的行為看來正當。有關討論已移動至[[wikipediaWikipedia:对管理员的意见和建议，請看倌留意。--Yau 22:21 2007年2月3日 (UTC)

有空請幫忙協助翻譯方針和指引，不要一味的指責付出的朋友。--Jasonzhuocn 10:24 2007年2月13日 (UTC)

首页存在红字

新闻动态中巴黎承诺无人翻译....--Douglasfrankfort (talk to me) 11:16 2007年2月8日 (UTC)

Douglasfrankfort为什么要袖手旁观？--娄明 13:22 2007年2月8日 (UTC)

User:Douglasfrankfort只是在提醒而已，不是在袖手旁观。--Ellery 14:31 2007年2月8日 (UTC)
呵呵，抱歉啊。我每天有上网时间限制，昨天看到首页时已经快下线了，所以想提醒一下有时间的朋友帮助关注一下而已。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:34 2007年2月9日 (UTC)

Douglasfrankfort在说谎。 

12:22 2007年2月8日 (历史) (差异) 密特拉 
 12:18 2007年2月8日 (历史) (差异) 密特拉 (→早期崇拜) 
12:11 2007年2月8日 (历史) (差异) 密特拉 (→早期崇拜) 
12:10 2007年2月8日 (历史) (差异) 密特拉 (→早期崇拜) 
11:54 2007年2月8日 (历史) (差异) Template:印度神話 (最新版本) 
11:50 2007年2月8日 (历史) (差异) 密特拉 (→早期崇拜) 
11:48 2007年2月8日 (历史) (差异) 公元前14世纪 (←重定向到前14世纪) (最新版本) 
11:41 2007年2月8日 (历史) (差异) 密特拉 (→密特拉崇拜的发展历史) 
11:17 2007年2月8日 (历史) (差异) Wikipedia:互助客栈/其他

Douglasfrankfort在11:16 2007年2月8日 (UTC)留言后一个多小时都在网上编辑，所谓的昨天看到首页时已经快下线了是谎言。--Jack Kim 18:00 2007年2月10日 (UTC)

很高兴这是你加入维基后的第一个发现和编辑，不过我的本来意思就是把编辑密特拉的时间排除在外的。另外，也希望这不会是您加入维基的最后一个贡献。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:26 2007年2月11日 (UTC)
谁能告知巴黎承诺的英文怎么写？英文维基百科有没有相应条目?--用心阁（对话页） 04:12 2007年2月9日 (UTC)
Paris commitments.--Xieza 11:59 2007年2月9日 (UTC)
要提醒大家，在維基百科上每個人都有自由決定要參與編輯還是袖手旁觀的權力，不該以這種原因拿出來指責人。至於上面這位先用戶Jack Kim兄實在蠻令人佩服的，才剛加入就已經學會查詢用戶貢獻頁，最近這種一加入就會使用各種系統功能並侃侃而談的聰明人好像有越來越增加的趨勢呢！--泅水大象 訐譙☎ 05:32 2007年2月11日 (UTC)
同意泅水大象，要編輯還是袖手旁觀都是自己的事，什麼時候要下線也Douglasfrankfort的事，又不是人家爹娘，也沒發他薪水，指責Douglasfrankfort實在無理（禮）。--WiDE 08:08 2007年2月12日 (UTC)

減少花在客棧的時間(懲罰)

剛上來維基坐坐, 看到這裡原來挺多爭論, 因而有減少花在客棧的時間的建議。但該建議目前是非約束性的, 亦只是建議, 若將來有人違反, 會受到甚麼懲罰呢? 從 Protect-our-privacy 被錯誤停權一事去看, 感覺上這一模版, 將來也可以用來對個別用戶停權之用。 --歲月流星 06:54 2007年2月10日 (UTC)

感覺上不會，但是保障起見，還是徵詢各位意見。zzz....很睏 找我 08:08 2007年2月10日 (UTC)
不赞同因此设置惩罚，遵守这样的建议也只是自愿的，决不能强制。-下一次登录 12:12 2007年2月10日 (UTC)
应该不会设立此类惩罚。没有人会觉得有必要对此设立强制手段吧？对于混乱的讨论，我认为应予以冷冻处理。--Douglasfrankfort (talk to me) 12:41 2007年2月10日 (UTC)
那個提議是我的，但我已經再沒有時間顧及和編寫相關模板，只好眼看它荒廢了。另，看到這裡，又可以考慮設計一個「建議這個議題冷卻一下」的告示，掛在那些爭持不下的議題上。--Computor 21:06 2007年2月10日 (UTC)
不要每每也想到禁制懲罰，不是小學嘛。只要想想自己為何要寫維基百科，回到自己想寫的地方，就已經不錯。維基設來不是罰人，而是鼓勵自由參與，多作寬容吧。HenryLi 20:32 2007年2月11日 (UTC)
有此一問, 是因為中文維基似乎對 guidelines 和 rules 存有灰色地帶。上述模式的出現, 日後也可能成為刪除留言的理由。現在澄清一下, 相信會對大家比較公平。--歲月流星 19:14 2007年2月13日 (UTC)
我覺得本來就無此必要搞這個guideline。不過當時大家羣情洶湧，當時為免爭議就不說了。中文維基百科實在過份依賴投票，並不是討論以至共識。投票應是無辦法之中的辦法，維基即使要用投票，目的不是鬥人多，而且看各方陳列理據再尋求調解方法。這處經常動不動就刪去別人留言，維基如此實在難以想像。HenryLi 05:21 2007年2月14日 (UTC)

中文维基百科向论坛类战场进化中

只顾自己的利益大战与秒俱增，拒绝合作达成共识，制造讨论/投票大战的人士持续涌入。对于我们社区的环境，欢迎运用摩菲定理:-) --- 66.150.105.8 19:26 2007年2月10日 (UTC)

是演化不是进化。原因很简单，上梁不正下梁歪，管理员可以在龙应台那里聊民主，可以在互助客栈里反对共产党，当然这里会变成论坛了。--65.59.219.179 19:50 2007年2月10日 (UTC)

可以在伪基/维基新闻上开一个频道:维基战，专发维基人骂战(尤其是政治利益)、地方标签保护主义以及最极端时社群内讧的资料。66.150.105.8 20:20 2007年2月10日 (UTC)

(＋)支持--65.59.219.179 20:22 2007年2月10日 (UTC)

很容易找到大量绝佳素材，过几天就开工吧:-)
--- 66.150.105.8 20:35 2007年2月10日 (UTC)
不要忘記加上IP用戶和馬甲的影響，少數IP用戶和使用馬甲的特殊心態和用意，以及某些枉顧事實的指控和笑話。--cobrachen 21:29 2007年2月10日 (UTC)
對不起，我有個不情之請，從上述IP維基人熟悉維基事務的口吻，我擅自推斷（如有冒犯請多多包涵）應是資深維基人。我想，如果真是某位資深維基人的IP暱稱，能否示出其他人或許較熟悉的其他帳號，這樣或許會較免去爭端。--winertai 02:02 2007年2月11日 (UTC)
很有意思的是，最近针对我的攻击与日俱增呢，简直让我产生被一个团体监视之感。莫非这就是所谓惹火上身？看来实话实说实在不是什么好事。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:31 2007年2月11日 (UTC)
本人第一次在互助客棧發言，如有說錯請多多包涵。這一個月來，看到了很多不想發生的事，首先是有維基人試圖針對其他人，接著就是繁簡標籤的問題，真是令人惋惜，改了不久就有人立即推翻。最後就是條目刪除，兩名資深維基人提出奇怪的理由刪除合符維基標準規格的條目，使一些維基人討厭他，真的不想看到這些事情，但當有不同意見的時候，就一定有爭執。--地獄少女閻魔愛 接通地獄通信 09:36 2007年2月14日 (UTC)

三腳貓、半瓶醋

我知道這樣說又會得罪人，或者傷害很多人脆弱的自尊心。不過讓我說吧。因為台灣能說出這種精闢見解的人除了我以外，還真的沒有第二個。

台灣的人文圈裡面，很多人根本沒有見識。他們只懂一點台灣，然後就開始台灣台灣台灣台灣台灣台灣台灣台灣台灣台灣。他們沒辦法拿外國比較，因為他們學養不夠。他們也不懂歷史。他們是草包。

就說「原住民」的人名好了。有人說用漢人姓名以後，他們可能發生近親交配，也有人說名字是他們的社會結構。這些都是三腳貓、半瓶醋的想法。他們只能看到眼前的 1 cm。

  • 近親交配：難道漢人就不會近親交配。一個範例是韓國姓金姓李的一大堆，而且韓國傳統有很強的不准同性通婚習俗。這是最嚴格的範例。中國有時候也反對同姓結婚，但是不那麼強力反對。事實：在村落社會裡近親交配問題很嚴重，在現代社會裡，姓氏通常與血緣的關係不會近到太危險。
  • 社會結構：如果你們知道任何一個國家民俗的歷史，就知道民俗是一直改變的。像是台灣原住民那種沒有文字，傳統文化的知識發展甚至比古希臘還低的社會，他們並沒有文字可以記載典章制度，他們的社會結構會是固定的嗎？如果 100 年前的阿美族不同於 200 年前的阿美族，不同於 300 年前的阿美族，為什麼我們就要保持 50 年前的阿美族的傳統？更不用說日本人也早就改變過一部份了。

如果近親交配問題真的存在，漢人社會可以把家譜搬出來看。這是有文字的社會的解決方案。對於沒文字的社會，他們就只好發明多用途的人名。過去的改名已經發生了。現在能做的，就是讓他們學會文字社會的解決方法。絕對不是人都已經叫楊傳廣一輩子了，現在為了政治正確的理由，趕快安個不知道什麼地方聽來，也不知道是什麼意思，更不知道是否正確的「阿美族名字」。那個人從小到大就叫楊傳廣難道有錯？

還有「名」「字」都是漢人的概念。阿美族總該有另一個詞可以形容吧。小弟才疏學淺，我真的不知道。 -- Toytoy 04:31 2007年2月11日 (UTC)

有個東西我覺得很有趣。有人會說改漢姓以後可能造成：「表兄妹或兄妹在不知情之下結婚」。如果你們是學人文的，是不是該開導他們：我們不該歧視同性戀，更不該歧視「同姓戀」。
事實是任何「社會地位的象徵意涵」，大概都是某個社會裡面的偏見跟歧視。如果所謂的人文學術真的有點自覺，是不是該連少數民族的偏見一起反對？就像我真的覺得奇怪，為什麼沒人反對一堆神棍到信徒家裡抓小孩，送到廟裡當活佛？如果天主教到信徒家裡抓小孩去當教宗，一定會被學院裡的人文豬頭罵到死。但是同一批人文豬頭把最封閉，最原始，最缺乏改變的西藏密宗捧上天。
人文就是愚昧。 -- Toytoy 23:04 2007年2月11日 (UTC)

何謂近親？父母子女兄弟姊妹吧，近親相交是亂倫耶，是要入牢。相信一個人甚少機會，完全不知自己的父母子女兄弟姊妹吧。放下倫理來看，近親相交和非近親相交的遺傳病風險差不多，世代近親相交才有高風險。除非家庭有很明顯有遺傳病，否則也不見下一代因此得遺傳病。HenryLi 02:55 2007年2月12日 (UTC)

我相信反同性戀跟反同姓戀大概都有一部份是基因造成的。不管同性戀是不是疾病，同性戀不是常態。同姓戀如果解釋成近親交配，那大概也不是常態。這是事實。歷史上很多社會或多或少禁止或反對同性戀和同姓戀。
但是以現在的社會來說，社會有資源可以接受同性戀。同姓戀似乎也沒有不接受的理由。因為遺傳疾病可以用基因篩選、精子銀行或是領養解決。
我只是想知道，人文學者那麼多，有沒有人會跟原住民說：「表兄妹或兄妹在不知情之下結婚」沒關係，只要善用基因篩選就夠了。社會上有那麼多有遺傳疾病的人。如果社會允許族群基於原始文化而反對「表兄妹或兄妹在不知情之下結婚」，是不是更該禁止低智能或是先天缺陷的人結婚？
人文的愚昧表現在缺乏反省上面。 -- Toytoy 04:06 2007年2月12日 (UTC)


咦，這裡是hate版嗎。--WiDE 08:30 2007年2月12日 (UTC)


呵呵，等维基得到在国内的相对开放后它会将是另一个百度贴吧。。。等着把

徵求志工協助處理年會外賓入台簽證相關問題

我將協助Wikimania 2007籌備團隊報名組處理外賓入台簽證相關問題。由於我對這方面的事務並不是非常之熟悉，想要尋求一、兩位志工來一起幫忙。工作內容是：Wikimania 2007籌備團隊報名組在接受各國來賓報名時，如果有任何入台簽證相關問題，都會轉給我。我必須跟相關單位聯繫，取得資訊以回覆將來台的外賓。
有意願一起幫忙的伙伴，請寫信給我。--mingwangx (talk) 19:02 2007年2月11日 (UTC)

不如理解一下大陸的維基人要怎么來，「相關單位」可以怎麼幫助他們？--Computor 21:43 2007年2月12日 (UTC)
大陸部份現在已經有一個小組在處理中。--mingwangx (talk) 01:49 2007年2月13日 (UTC)

再吵也沒意思了，恐怕……

大家看看維基百科只剩三四個月?!，麻煩確認一下是否屬實--翔風·艾倫·獲加☆有事找我*^-^* 01:06 2007年2月12日 (UTC)

實在是荒唐ˋ︵ˊ，真不知道寫這些文章的人在想什麼--陋室◈(亭中茶話) 02:11 2007年2月12日 (UTC)
人家其實已經講過財政沒有問題的。只是要像其他慈善機構定時籌錢而已。這些訪問要很小心對答，不然會給人斷章取義，亦都有損會之名聲。剛籌了一百萬美金，又怎會不夠，若是不夠，一早應提高目標。除了定時籌錢，亦不時有人自行捐款。已經有人質疑用錢之法。HenryLi 02:41 2007年2月12日 (UTC)

唉, 維基

一直只是IP 戶, 斷斷續續編了維基數年, 近日在其他論壇中看到對維基的意見, 好奇之下也來互動客棧看看。這裡應是維基最糟的一個地方, 用戶吵吵鬧鬧, 奇怪是為甚麼管理員也會跟著一起吵。我過去管理過大大小小數個forum 和 BBS, 覺得管理員的情緒頗能牽動整個論壇的氣氛。一方面, 管理員可以利用權力, 令他的情緒擴大成一個行動, 另一方面, 他們也對 rules 有較大的詮釋權。若他們犯了錯, 即使這是違規的, 這些行為也會變成一個模範, 讓人仿效。

維基是一個公開的地方, 總不能避免存心滋事的用戶, 問題在於, 怎樣待之。我的經驗是, 永不用情緒字眼, 永遠理性待之。若對方說有問題, 大可撇開所有情緒字眼, 也不用視而不見, 有錯則改過, 無則互勉。反擊一名滋事用戶, 出發點是宣洩情緒; 保持理性態度, 則是為了保持優良站務。希望大家明白, 用戶能四處流竄, 很難真的要求對方做些甚麼, 我們只能要求管理員做得比人好, 做出一個好榜樣。任重而道遠矣。--歲月流星 19:38 2007年2月13日 (UTC)

维基不是论坛，管理员不是版主。你这不是瞎搅和么？--Mukdener|留言 21:46 2007年2月13日 (UTC)
其實歲月流星兄所言也不無道理，雖然不是有『真正的』管理權限，但畢竟被加諸了一個不大一樣的頭銜，管理員在發言與處理事情上的確需要多想一些三思而後行。如果觀察一下就會發現，一些資深的管理員大都沒有介入近期的紛爭之中，我相信這不是他們對事情視而不見，而是深知有時面對無理的吵鬧，最有效的處理方式就是別去理他。--泅水大象 訐譙☎ 03:11 2007年2月14日 (UTC)
或者中國文化就是習慣有個頭銜，就以為會高人一等，或給人誤會有無上權威。其實管理員只是加上可以刪除或救回文章，以及可以阻止用戶一段時間不能編輯。我傾向叫這些是管理功能，因為權這個字對華人來說實在太敏感。維基百科開山祖說過，管理員是不算得是什麼回事。管理員只不過是一個用戶，可以用多少少功能，在共識之下，願意花時間清理一下維基。當然，在用這些功能要很小心，不然就變成濫用。一但濫用就不應做管理員。HenryLi 04:41 2007年2月14日 (UTC)

管理員辛苦了，為了避免再被人針對，我建議管理員另建一個ID作編輯條目之用，免得有人針對管理員所編條目吹毛求疵，有編輯戰時，也不會給人一種挑戰權威的錯覺。而且兩號互換，也能提醒管理員作身份上的轉換。管理員名非版主，實乃版主。--WiDE 12:38 2007年2月14日 (UTC)

事實上，維基的政策並不鼓勵一個用戶用兩個ID參與，更別說其中一個ID還是具有管理員身份的。如果真的懂如何去溝通與尋找共識，用不著這樣迴避身份問題也可以快樂順利地編輯條目的。--泅水大象 訐譙☎ 14:26 2007年2月14日 (UTC)
維基理念與討論區不同。討論區以一言一信息為基礎，而維基是共同編寫，貢獻互相融合。討論區會員才可發言，而維基則能讓不願留名者大規模修改。對討論區來說，討論架構之管理，從上而下去，所以板主係整個板的重心，什麼精華區，對文的評價，維持討論秩序，也要板主去做。維基根本無版之概念，要發起一個project，不需要管理員介入，只要眾人共識即可。編寫文章，任何人也編輯管理。而管理員只是授予一些要較小心使用之功能，日常作用主要是防止破壞，除去不合維基原則的文章，以及冷卻編輯戰。這些都是先前共識而來。管理員數目沒有上限，只要大家認為你勝任這職，就可以上馬。
一地兩ID會令人瘋的，沒有一個制度會鼓勵人用這個方法。HenryLi 03:59 2007年2月15日 (UTC)
如世上沒有破壞者，世上所有人對維基運作有相當瞭解，根本可以連管理功能也可以交予匿名者做。但奈何現實中不能乎諸實現。HenryLi 03:59 2007年2月15日 (UTC)
把管理员视为版主，权威是一种可怕的误解，版主与管理员最大的不同是论坛的版主做什么无需与网友达成共识，且网友们不能选择或罢免版主，是独裁的，所以有些人会去巴结版主。而维基的管理员只是执行大家共识的义工而已，要做任何事都需要与其他人达成共识，没有也不是所谓的权威，其他人也能够罢免或推举管理员，如果有一天维基的管理员成为版主，那维基就不是维基了，再说明一次，主导维基的是大家的共识，管理员不过是执行大家共识的义工而已。请WiDE兄仔细阅读Wikipedia:管理員。--真實事求是(☎) 17:20 2007年2月15日 (UTC)
很理想的說法, 似乎不太配合維基的現實。唉, 維基。--歲月流星 19:51 2007年2月15日 (UTC)
這是因為大家都抱論壇/討論區的心態去參加維基。然而這心態不甚正確。其實所有維基人都有好大編輯權，有很大自由度，任何時間也可以組織工作計劃，只是大家忘記了自已己擁有這些東西。管理員可以做的，也只比其他維基人成員多少許。只要熟讀原則，就知道其實沒什麼大不了。HenryLi 20:40 2007年2月15日 (UTC)

询问一个版权问题

我在密特拉一文中原文引用了《祆教史》中的这段话：

学者威廉·杰克逊举出一个梨俱吠陀和阿维斯陀的记载几乎完全一致的例子：

阿维斯陀中《耶什特》（Yasht）部分的一段密特拉颂诗：

tam amavan tam yazatam

suram damohu savishtam

mithram yazai zao thrabyo

吠陀中的一段密多罗颂诗：

tam amavan tam yajatam

suram dhamasu savistham

mitram yajai ho trabhyah

（大意为：这是强有力的密特拉神，是所有被创造物中最强大者，我谨以酒献上。）

并在条目后注明出处。请问这是否侵犯版权？--Douglasfrankfort (talk to me) 04:13 2007年2月15日 (UTC)

古代印度宗教經文，估計版權過期。由此推斷，覆述學者引用的經文沒有版權問題。用自己的語言闡述文獻裏的知識沒有問題。以上不是法律意見。-- tonync (talk) 06:30 2007年2月16日 (UTC)
我比较关心的是，这段诗的中文译文我是照抄的，因为没有别的方法知道它什么意思。照抄这么一小段是否可以按合理使用原则解释呢？如果能，那么合理使用的确切限度到底是什么呢？比如说，我的一篇条目中有五分之一都是引用原文，是否仍可视为合理使用呢？--Douglasfrankfort (talk to me) 08:47 2007年2月16日 (UTC)
阿维斯陀有伊朗人翻译的中译本，可以向伊朗大使馆文化处咨询索取，我在商务印书馆中也看到过中国出版的中译本，可以交互参考引用。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 03:05 2007年2月17日 (UTC)


送狗迎豬

已移至Wikipedia talk:Logo--Gakmo (Talk) 18:08 2007年2月24日 (UTC)

Ubykh

這種語言的名稱怎樣譯？十幾個中文網頁（可能由大陸學術網譯出）稱之為尤比克語，日語稱之為ウビフ語（約莫是烏比胡語），韓語稱之為우비흐어（與日語類似），俄語稱之為Убыхский язык（大約是烏貝赫語）；英語與意語名稱一樣，應該跟「尤比克」類似。究竟怎樣取名好？--Xieza 06:58 2007年2月16日 (UTC)

我估计大陆的标准翻译十有八九是烏貝赫語。查查民族学大词典也许能找到，可惜这几天图书馆关门。--Douglasfrankfort (talk to me) 08:51 2007年2月16日 (UTC)
我在高加索语系一文中用了“尤比克语”-利用者:Sℓ 03:33 2007年2月17日 (UTC)

補充：我在英漢語言學詞典找到「烏畢克語」。可是尤比克又可能指Yup'ik。現時中文界還沒有一致的譯名，也許這個Yup'ik可以改為尤皮克語。很多英文界已有的東西，中文界都沒有，在中文維基自行創作（例如新增譯名）其實有時也可接受。--Xieza 04:56 2007年2月17日 (UTC)

PD 版權模版?

最近上傳File:Tomahawk.jpg 後, 有維基人知會PD 版權模版已過時, 請問現在應用哪一模版呢? 在日本維基, 此圖片是放在 public domain, 我個人發信給荷蘭原作者 Barry Wels 時, 他說明這張圖用在維基是沒有問題, 請隨便使用。中文維基應加哪一個模版較合適呢? --歲月流星 16:49 2007年2月18日 (UTC)

“PD 版權模版已過時”的意思是，應使用更清楚的標籤，如 PD-old、PD-user、PD-US、PD-TW 等，指明為什麼它是公有領域。--利用者:Sℓ 03:49 2007年2月19日 (UTC)

維基媒體聯播器

我用Google reader做了一個維基媒體聯播器，可貼在自己的網站或是部落格上，讓進入這個部落格閱讀的人，也能看到維基百科和其他計畫的變化，進而引起閱讀的興趣。如果有興趣的，可以將以下碼複製貼到自己的部落格上: 

<script type="text/javascript" src="http://www.google.com/reader/ui/publisher.js"></script>
<script type="text/javascript" src="http://www.google.com/reader/public/javascript/user/10562095482036943678/label/wikimedia?n=5&callback=GRC_p(%7Bc%3A'green'%2Ct%3A'%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%AA%92%E9%AB%94'%2Cs%3A'true'%7D)%3Bnew%20GRC"></script>

--KJ(悄悄話) 06:43 2007年2月19日 (UTC)

實在太好了!謝謝!--小為 20:44 2007年2月19日 (UTC)

现在的转换标签，令人觉得中文维基比政府还霸道

现在有不转换、大陆简体、马新简体、港澳繁体、台湾正体五个标签。就如规定大陆人、马新人在维基一定要用简体，港澳台人在维基一定要用繁体。

要知道有很多大陆人在网上使用繁体，马新人中也有很多使用繁体，而根据我看到的新闻，港澳很多人正在学习简体，而在台湾据说来自大陆的简体字书销量不错，我认识的台湾人中也有阅读简体字书籍的。

连马来西亚政府也没有限定华人不能用繁体，香港政府也没有规定香港人不能用简体，现在中文维基竟然比政府还霸道，在转换标签上如此限定，这合适吗?

而且，现状令其他地区的中文使用者一定要依附在大陆简体、马新简体、港澳繁体、台湾正体之下，这又是非常霸道的做法，世界上没有政府规定使用简体者一定要用大陆、新加坡、马来西亚用词；使用繁体者一定要用港澳台用词的吧？而维基的现状就是如此，一个网上百科全书竟然比政府还霸道！真的搞不懂为什么有些人就是千方百计要让中文维基成为国际笑柄？--真實事求是(☎) 10:40 2007年2月9日 (UTC)

    • 不要發脾氣，還有一個選擇就是不轉換，到時你可以看原文的意思。--費勒姆 費話連篇 10:45 2007年2月9日 (UTC)
我不是为我自己，我本身用何页面都没问题，我简繁体都懂，地区用词对我来说根本不足为患，也不会象某些人一样看到其他地区用词就受到巨大心灵创伤，一定要设“纯地区用词分页”才“看得舒服”。我只是在担心中文维基的前途。要人去用简繁参杂，没有整理的不转换是不正确的，我支持的简繁公版，是有规则，有整理的。--真實事求是(☎) 13:42 2007年2月9日 (UTC)
    • 不然可以把繁簡和各地用語分開吧？--陋室◈(亭中茶話) 10:47 2007年2月9日 (UTC)
我本人认为维基只设“转换字形，不转换用词”的简繁公版就足够了，中文包括地区用词在内的同义词问题以规则解决。不要这麽麻烦去设地区分页。也有人有类似看法，请到Wikipedia:關於改革字體、地區詞轉換功能的調查中来讨论。
但如果一定要设地区分页的话，各地用词页面应设计成可用简繁转换才合理，维基为了某些人想要看“纯地区用词”真的越搞越复杂了。要不设大陆繁体，马新繁体，台湾简体，港澳简体也可以，不过如此一来中文维基又朝国际笑柄迈进了一大步。
我熟識了中文維基如何運作後，就決定永遠使用不轉換，讓我同時學習各種標籤之下的詞語——雖然如此，我還是有喜好的，就是寫稿時獨尊大陸（偶爾也有台灣）詞彙。--Xieza 11:56 2007年2月9日 (UTC)
要人去用不转换是不合情理的，我所指出的不是个人的事，而是与中文维基的前途有关，现在的做法很明显违背了维基的精神，是应该反对的。若有兴趣，可到Wikipedia:關於改革字體、地區詞轉換功能的調查中参与讨论。--真實事求是(☎) 13:42 2007年2月9日 (UTC)
不想參與投票了，因為我已經厭倦了。雖然我看哪裡的中文也沒所謂，就當學習新的事物一樣，但是我們更應該照顧少數維基人的權益，自加入了新馬簡體，就照顧了新馬維基人的權益。最好就是維持不變，因為短時間變得太多了，有點討厭。--費勒姆 費話連篇 14:00 2007年2月9日 (UTC)
這個問題就像父子騎驢一樣，怎樣做都會有人不滿……唉。--Ellery 14:09 2007年2月9日 (UTC)
有人要没有用词转换的繁简公版，这个权益谁来照顾？前面真实事求是说了几个月新马华人的用词要求，也没见谁来照顾一下“少数人权益”，直到阿仁大闹一番，加上他有管理员权限，事情才有变化。繁简公版必须设立，考虑到部分人的感受，用词转换也要保留。也许最后这种畸形的地区用词转换会被自然淘汰。--Alexcn 14:19 2007年2月9日 (UTC)
為什麼這個話題一直重複出現？不是已經有專門的地方（Wikipedia:關於改革字體、地區詞轉換功能的調查）正在討論如何解決嗎？難道不能統一到那邊討論？--Jnlin（討論） 15:45 2007年2月9日 (UTC)

這問題到底要討論到什麼時候啊？車輪戰啊？一輪又一輪，一輪又一輪，然後又要扯一大堆讓人難過的事情、扯一大堆在地情緒的東西、扯一大堆香港人討厭誰誰誰，台灣人討厭誰誰誰，馬來西亞華人又討厭誰誰，中文維基被這樣玩到骨頭都要散掉了，讓人非常厭倦。我今天看到一首詩，跟大家分享：

我不和你談論／吳晟

我不和你談論詩藝 不和你談論那些糾纏不清的隱喻,

請離開書房 我帶你去廣袤的田野走走,

去看看遍處的幼苗 如何沈默地奮力生長.


我不和你談論人生 不和你談論那些深奧玄妙的思潮

請離開書房 我帶你去廣袤的田野走走

去撫觸清涼的河水 如何沈默地灌溉田地


我不和你談論社會 不和你談論那些痛撤心肺的爭奪

請離開書房 我帶你去廣袤的田野走走

去探望一群一群的農人 如何沈默地揮汗工作


你久居鬧熱滾滾的都城 詩藝啊 人生啊 社會啊 已爭辯了許多

這是急於播種的春日 而你難得來鄉間 我帶你去廣袤的田野走走

去領略領略春風 如何溫柔的吹拂著大地

--Theodoranian|虎兒 =^-^= 15:49 2007年2月9日 (UTC)

既有新人來, 也有舊人走, 今天每一項具爭議的議題, 都會永永遠遠出現下去, 若你感到不耐煩, 可能只是意識到到, 要問題消失, 就是維基死亡之時。--歲月流星 15:56 2007年2月9日 (UTC)
唉，虎兒君，我也十分無奈，但有人的地方就有政治（雖然不知為何有華人的地方特別厲害）。每當這時我就會想起黃霑所說的：「要有言論自由，也要有不言論的自由。」當言論叫我們厭煩的時候，就讓我們珍惜那另一種自由吧。--Computor 00:31 2007年2月10日 (UTC)

大家好我是新手。我有點不明白為什麼真實是求是兄會說「某些人看到其他地区用词就受到巨大心灵创伤」？--Vlandercy 16:13 2007年2月9日 (UTC)

維基的現行繁簡轉換可是個寶。很多人都對這個技術與簡繁字詞資料庫有興趣。--獵戶座 留言給我 16:33 2007年2月9日 (UTC)

近日維基真奇妙
簡繁讓人跳啊跳
首頁標籤銃三小
格式數變喬不好
端起自創新名號
港澳雙繁頗好笑
有人看了棟沒調
來個台正湊熱鬧
事情喧騰尚未了
又來新馬插一腳
都說繁簡轉換寶
懷技自傲真糟糕
要恨恨己手不高
未精網頁任人喬
不但無法為此譙
留白還總醜難消
你要喚人不再叫
是否霸道該檢討
你要喚人忍住小忍不叫
公平尊重很重要

--winertai 17:18 2007年2月9日 (UTC)

  • 我很好奇，我螢幕上的轉換標籤格式哪時候才可以定案；不再一日數變？--winertai 17:30 2007年2月9日 (UTC)

哎呀，这首打油诗写的不错，老兄文字修养挺高，于不经意间显露功力，佩服佩服。--Mukdener|留言 18:56 2007年2月9日 (UTC)

公平尊重很好听
落实起来却难行
真要做到也不难
不在口头在诚心诚

嘿嘿，看我这首如何？--Mukdener|留言 19:02 2007年2月9日 (UTC)

不太同意歲月流星的意見；話我不說太盡，從這篇自創幽默領會吧。囘Mukdener：我又來搞一下

维基崛起—大道行思（大国崛起—大道行思：结篇结尾语）

显示器前读维基
是那样让人瞩目
不断浮现的争议
触动人们的思绪
文字的后面将会是什么呢
是维基人和平与发展的温床
还是各方势力竞争的疆场
或许
并不是所有的人
都已经放弃陈旧的思维模式
和对峙时代的种种偏见
或许
在未来的日月年
乃至更长的时间里
维基的发展仍将受各种考验
我们不知道21世纪的变化
将把维基带向何方
但有一点是可以肯定的
建立永久和平
共同繁荣的和谐维基
将是维基人共同努力的方向

--zzz....很睏 找我 19:28 2007年2月9日 (UTC)

lol，大国崛起，真有你的。改的好。--Mukdener|留言 21:44 2007年2月9日 (UTC)

這問題不是不能討論（事實上就如上面有人提到，不正在討論中嗎？倒是讓我覺得，明明有專版進行討論了，到互助客棧嗆這一篇的用意為何？），重點是討論時的口氣，「霸道」、「國際笑柄」、「巨大心灵创伤」，難道就不行和和氣氣一點嗎？請進行理性的討論。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 01:24 2007年2月10日 (UTC)
不得不指出的是，大多数受过教育的大陆人看繁体字并不感到困难。我就习惯于看繁体字，完全没有障碍，不过不会写。我好象有些离题了，呵呵--Douglasfrankfort (talk to me) 02:08 2007年2月10日 (UTC)
這個台灣人就棋差一著了，大多數的台灣人（至少是我的朋友圈）不是看不懂簡體字，而是打從心底排斥簡體字，雖然我也認為繁體字才能表現中華文字的美感，不過多花點心思認識簡體字，就多了一個知識源，何樂而不為？--WiDE 08:25 2007年2月12日 (UTC)

(：)回應:我重申，雖然在此標籤立場不一定完全贊同真實事求是兄的看法，但我想我能體會真實事求是兄的心急，也認為除了口氣之外，真實事求是在此發起討論並沒多少過錯。我再三強調，既然有人可以不在討論下讓標籤一日數變，可以在不經過討論另立新馬簡體，那真實事求是兄也有權利將台灣正體改名至台灣繁體或恢復他心目方案的權利。因為管理員權限，因為技術原因，因為沒有「好人氣」，讓他無法像上述行為的為所欲為，那他自是有另案發起討論的最卑微行為。我第N次說了，我對於有人天天改維基的標籤版面感到相當不耐。我再說一次，您的修改會立即生效，若是測試，請改用沙盒。。講難聽的，我要蠻慶幸我不會改標籤版面的權限或擁有其技術（也懶得學），不然蠻有耐心的我就可能會將台灣字體的轉換指標，視心情的一天改台灣正體，一天改正體，一天改台灣繁體，一天改繁體 (台灣)，一天改正體 (台灣)，一天改正體 (中華民國)，一天改繁體 (中文維基)，一天改正體 (台灣台北市)。我想，會造成現今窘困，在於主事者過於忽略共識及維基方針的傲慢，如果當初方案出現有其約束力，現今就不會造成現在局面。大家都會說好話，說什麼投票結果並不代表共識，說什麼維基不是民主試驗場，說什麼管理行政員有其最後結論判斷能力，但意識分歧的中文維基，要想做到不投票，不民主，不共識，凡事尊重他人或再三慎重才是很多事情推動的首先要素。--winertai 04:23 2007年2月10日 (UTC)

(！)意見：我這段發言，當然不是對現今針對個人的偏離軌道討論道或一些偏激改良管理員制度的冗長討論緩頰。我相信大家該對討論議題有其判斷性的智慧，什麼是無的放矢，什麼是善意討論，應該都看得很清楚，我們絕對不能把對於Yau或影武者的(討論)視而不見態度，加諸在其餘用心的維基人身上。--winertai 05:11 2007年2月10日 (UTC)

多谢Winertai兄再次仗义直言，维基本就推崇以讨论解决问题，能否以讨论解决问题，是维基成功与否的指标之一，若坚持维基精神，以讨论解决问题反成为一种“卑微”的行为；拉帮结派、玩弄权术、私相授受反成“高贵”的行为，那中文维基就是失败的维基。
维基只是一个网上百科全书，又不是政府、企业，没有任何利益；管理员充其量不过就是网上义工，又不是老板、经理，如果这样也会搞出阶级，搞出拉帮结派、勾心斗角、巴结、玩弄权术、私相授受这些“高贵”玩意，只有三个字可以形容，就是素质差。--真實事求是(☎) 12:47 2007年2月12日 (UTC)

看到合意的就是素質好，不合意的就是素質差，還真是高貴得緊。--WiDE 13:22 2007年2月12日 (UTC) 反共识者别搞什么歪歪唧唧不像样的无聊诡辩术了。不如从各地拉更多奋青小白来维基百科骂战，全体开战得了。66.150.99.104 16:57 2007年2月18日 (UTC)

我没有说明令你误解了，上面的说话并不针对任何人，只是论述我的看法而已，而且我也不认为现在维基有我说的现象存在。
我会尊重多数人的决定，但也会坚持我的言论自由，实际做法就是我不会去搞破坏，写条目时也会顾及地区用词分页，但若有机会，我会继续发表我的反对意见，也请其他人尊重我的言论自由。--真實事求是(☎) 09:37 2007年2月13日 (UTC)


真實事求是兄：建議您在發言時用詞譴字最好別那麼針鋒相對，我想就是因為這種發言方式，所以每次討論一久之後，支持您意見的人總是會變得越來越少，但反對的人卻逐漸增加，這些人不見得是無法接受您的意見，有時往往就是無法認同您的發言所以逐漸沈默或甚至選擇站在另一邊。還有，有時您得學會接受您的意見不見得符合主流想法的情況，而您上面的那段發言，個人認為已經有涉及人身攻擊的疑慮了，要謹慎點發言呀！--泅水大象 訐譙☎ 15:03 2007年2月12日 (UTC)
多谢提醒，要说明的是，我个人并不认为维基如今存在我所论述的现象，我只是说明我的观点而已。且若无相同行为，我上面的说话就没涉及任何人，不算人身攻擊。
我的观点简单来说就是，“维基是大家的共识主导的，达成共识的主要方法是讨论而非投票，管理员不过是执行大家的共识而已，管理员要在维基做出改变，也只能经过讨论达成。”
另外，我也觉得维基是知识的殿堂，不是政坛、商场，这里没有利益。因此现实社会中因争权夺利而产生的各种行为，如拉帮结派、巴结、走后门、玩权术等“非常有效，令人高贵”的行为不要带入这里，讨论时尽量就事论事，不要搞三搞四搞谋略压逼欺瞒。这并非乌托邦理念，维基没有利益，应该做得到，维基也本应如此。
我的意见不被接受，我不认为主要原因是语气。即使如TTTT般仔细的将各种论点列明出来，语气很好，见解正确，本来也是不受重视的，讨论页内门可罗雀，事情本就要不了了之，幸好TTTT文武双全，不只是会说理论，还会相关技术，自动请缨进行技术研究，峰回路转，才令事情有了进展，要不恐怕到现在还是讨论中而已。--真實事求是(☎) 09:37 2007年2月13日 (UTC)
其實我認為完全是語氣的問題。TTTT一開始也是強要別人接受他的意見，別人不接受，他就諷刺嘲笑樣樣都來（至少他反駁我的語氣，讓我覺得沒有禮貌，一度讓我討論離題），到了中後期，他突然發現要別人接受自己的意見，除了身段放軟，堅持自己的主張之外，還要兼容他人的意見，所以才得到「分頁派」逐漸的不抵抗，保留分頁，討論公板。在一項討論中，如果直指對方都是錯的，自己都是對的，那就是「辯論」了，不是討論。--WiDE 09:58 2007年2月13日 (UTC)
赞同你说的辩论与讨论的分别，辩论目的是为了说话胜利而已。我不否认我的语气尚待改进，但我不认为“完全是語氣的問題”，至于其他因素是什么尚在研究中。我的语气会这样是因为认为地区用词分页侵犯了维基方针，也影响了维基将来的发展，因此对某些人没顾虑这些而感到气愤展现出来的自然反应，另外也有以激烈说法来吸引人的意思。
其实我是比较激进的公版派，从骨子理认为地区分页应该完全消除，激进派很难与对方达成共识，因为妥协的共识不是激进派真正想要的。--真實事求是(☎) 16:50 2007年2月15日 (UTC)
竊以為激進不妥也，搞到後來都成了「你我之戰」「公版派與分頁派之戰」，於你我何益？我身在台灣，從小看多了「國共之戰」「本省外省之戰」「藍綠之戰」，最後呢，電視每天播映使身邊的人們相互仇恨的資訊，好像不選邊站就跟不上流行，我居住的地方只有一天比一天更封閉。我常想，何不你尊重我，我尊重你，對錯以理性為依歸，是非有合作為前提，兼容並蓄豈不頂好？--WiDE 17:47 2007年2月15日 (UTC)
见解因人而异是自然的，要所有人接受同一观念是不可能的。重要的是要遵守Wikipedia:善意推定、Wikipedia:不要人身攻擊、Wikipedia:共識、Wikipedia:爭論的解決等各种规定，冲突带来的破坏就会减到最低。
我只是比较坚持某观点而已，还没有“激进”到不顾维基规则的地步。题外话，台湾的情况会如此糟，就是因为某党派将双方的冲突，矛盾凌驾于道德、法律、礼仪、文明、知识智慧之上，这自然就乱了套，结果台湾受到巨耗。台湾人民要回归道德、法律、礼仪、文明、知识智慧等，事情才会得到解决。人类创造了道德、法律、礼仪、文明、知识智慧等事物，但在争权夺利时，这些成了阻碍，所以又不断的破坏道德、法律、礼仪、文明、知识智慧，如此周而复始，循环不已，正邪之争，永远没有停止的一天。--真實事求是(☎) 16:15 2007年2月21日 (UTC)
反共识者别搞什么歪歪唧唧不像样的无聊诡辩术了。不如从各地拉更多奋青小白来维基百科骂战，全体开战得了。66.150.99.104 16:57 2007年2月18日 (UTC)
這就是為何初期討論這個題目時我曾經參加，但是現在我不參與討論的原因，就是我覺得討論已經變成僵局了，再講下去我覺得也是一樣，大家都各有看法，對現在做法有意見的人一再反覆提出討論，喜歡現在做法的人又一再跳出來反駁，我實在搞不懂這樣要拖到何時？--robinhou 16:09 2007年2月13日 (UTC)
其实当时我也知道讨论下去是僵局，继续讨论一是为了宣传，让更多人认识到问题；二是为了保温，一降温要改变就难了，三是为了看能不能在讨论中理清整个事件，四是为了让其他反对者有勇气，有意愿发言，有些人不愿意得罪人，有些人不想搞事惹麻烦，有些人则是得过且过，这些人虽然不满也不会发言，但只要有人先开了头，他们还是会说话的。--真實事求是(☎) 16:50 2007年2月15日 (UTC)
但總感覺這樣做得到的其實是反效果，一開始的時候大家看到這話題時還有興趣仔細閱讀內容參與討論，但看到第二次、第三次以後就開始厭煩了，到最後反對者或是懶得理會的人越來越多，搞得更不了了之。事實上，我認為如果沒能提出更理想更務實之新主張，只是同樣的老調彈上一千遍的話，每次提出的邊際效益都會比之前更遞減幾分。這樣的現象，從上面這些近期的回應多少可以看出端倪吧？--泅水大象 訐譙☎ 18:12 2007年2月15日 (UTC)
老調彈上一千遍当然不妥，但之前大家的讨论，每次都有新的观点出现，不能算是老调重弹。
关于简繁标签的讨论确实进行很久了，但这不是反对继续讨论的理由。讨论某样事物当然绕着相关话题转，讨论事情又非搞谈话节目，没有必要换话题以维持新鲜感。且通常的情况是，会厌烦者不关心，真正关心者不厌烦，重要的是那些关心者的意见，而非那些懒得理者。
共识是讨论而来，不讨论又如何达到共识？反对连续讨论同一话题是不成理由的，还没出现能够接受的共识，自然继续讨论，出现了大家都能接受的共识时讨论自然就停，没有必要去限制讨论时间的长短。个人认为，讨论时重要的是让各种意见都发表出来，以便更全面的了解相关事物，这样达成的共识才更面面俱到。要做到这点需要时间，没有必要急于求成。--真實事求是(☎) 06:38 2007年2月21日 (UTC)
所以就可以这样维持现状，维基公然自己违反自己的方针，大家包括管理员都有意无意地不作为，集体无视随意行事？--- 转移者(Talk) 16:50 2007年2月18日 (UTC)

反共识者别搞什么歪歪唧唧不像样的无聊诡辩术了。不如从各地拉更多奋青小白来维基百科骂战，全体开战得了。66.150.99.104 16:57 2007年2月18日 (UTC)

大家請冷靜一下...請不要再說「我說」了，這樣只會越吵越亂。--陋室◈(亭中茶話) 08:00 2007年2月28日 (UTC)

请尊重IP用户的贡献

允许IP用户进行维基百科的编辑是维基的基础政策，不容改动和怀疑，参见m:基础政策。任何反对这一基础政策的用户一般只有选择离开维基百科，所以根据这一政策，任何IP用户的编辑同任何注册用户的编辑应该做一样的对待，只有在投票的时候为了防治马甲才有所区别，也提请各位尊重IP用户的“维基基本权力”，不要仅仅因为一个用户没有注册就“瞧不起”他/她。-下一次登录 05:35 2007年2月11日 (UTC)

维基百科从未封锁IP用户的编辑权限。请问这一意见具体之所指？--Douglasfrankfort (talk to me) 06:34 2007年2月11日 (UTC)
看到最近投票限制新注册用户和IP用户移动条目，投票的都是注册用户，当然过程符合维基百科的规则，但新用户可能甚至还不会留言，IP用户可能仅仅是路过，可能根本没有发现这种投票，谁为他们的权力说说话？加上最近刚刚翻译了“基础政策”，顺便做做广告。上面的留言不针对任何人，只是泛泛的提醒一下，希望大家尽量把IP用户当成新用户一样保护，把新用户当成将来的维基百科基础力量来帮助和保护，这样维基百科才能逐渐壮大。我认为，留住一个用户比编辑一个条目重要的多，维基应该以人为本。呵呵，说多了，打住。-下一次登录 12:56 2007年2月11日 (UTC)
IP用戶本來就不能移動條目，甚至連新建條目都不被允許。--Jnlin（討論） 13:52 2007年2月11日 (UTC)
皆因這處係大型維基而已。余認為，維基本應容許IP用戶立新文。因為不少新人也對開新戶有保留。HenryLi 20:41 2007年2月11日 (UTC)
支持让IP用户建立新条目，实际上很多ACG和地方性条目的编辑都是IP用户贡献的。不过对让IP用户移动条目则持保留意见（曾经见到很多IP用户将整个条目清空或故意移动到不妥当名称的例子），这样的破坏比建立恶性条目难发现得多，而且新用户不了解方针，有可能成为“改名魔人”（强制性将繁体条目移到简体等等）。--Douglasfrankfort (talk to me) 04:14 2007年2月12日 (UTC)
IP用戶本來是可以新增條目的。我自己就曾新譯、增譯、改譯了十幾個條目，我主譯的條目中，進入優良條目的起碼五、六條（不過不是通通都是新譯的。也不必查我的用戶貢獻，我改過IP了）至於後來為什麼不行，各位不妨找找這項政策改變的過程，順便看看合不合維基百科的相關條例。IP用戶能不能開新條目我不是很在乎，反正我現在已經沒什麼譯新條目的熱情，不過我堅持程序正義，要限制要允許都要有理有據。67.103.245.50 01:01 2007年2月13日 (UTC)
IP用戶本來就可以建立新條目與修改條目內容，這點打從維基百科（不是中文維基喔）創立以來就一直奉行著（基於人人都可以參與編輯的理念），不知何來的爭議。投票權的限制是可以理解的，因為是為了避免人頭灌水造成爭議。至於移動條目，個人抱持著的是中立的態度，但比較傾向於限制IP用戶在此方面的功能，其理由是：一、移動條目通常屬於比較進階的編輯工作，如果由較不瞭解網站政策的IP用戶操作（我假設大部分的IP用戶都是新手，這應該很合理）比較容易會造成Douglasfrankfort兄所說的那種情況；二、移動條目是參與編輯的非必要功能，少了這點無礙於鼓勵新手參與編輯；三、註冊用戶原本就應擁有比IP用戶更高的權限，這並不是歧視IP用戶，而是要鼓勵大家盡可能註冊一個用戶名。--泅水大象 訐譙☎ 02:58 2007年2月13日 (UTC)
『本來就可以』，但是現在不可以。因為象兄『不知何來的爭議』，現在真的就是不可以。我再說一次，我個人不在乎到底能不能建新條目（雖然『本來就可以』），但是從可以到不可以的過程中，連管理員之一都『不知何來的爭議』，大家看出這程序上的問題了嗎？我想各位先進應該比我這新手熟練得多，一定比我更能找到埋在某處的，從『本來就可以』到現在不可以的過程。67.103.245.50 22:31 2007年2月13日 (UTC)
嗯，我承認我從來沒有在沒註冊的狀況之下進入維基百科，因此並沒有留意到這樣的改變，是我的錯。不知道當初決議要禁止IP用戶開新條目的討論是在哪裡？一時之間實在找不到......--泅水大象 訐譙☎ 03:22 2007年2月14日 (UTC)
停止IP用戶建新條目的功能，源於過去英文維基的加強站務管理的政策。因為被視為改變人人都能編輯的政策，施行時曾有媒體報導（臺灣媒體也有報導）。確切的時間應該記錄在維基百科的歷史中，維基網站那麼大一個，遺漏了一些不常接觸到的部份也是很常見的事。所以偶而也要以未登入的身分巡視一下網站的功能是否有更新。

--Jasonzhuocn 20:28 2007年2月22日 (UTC)

明確一下一個小地方：『曾有媒體報導』的是英文維基政策改變；至於中文維基雖然是『源於』(我認為說『參考』比較恰當)英文維基的作法，但乃是管理員之乾綱獨斷，並沒有媒體報導。(你喜歡媒體這樣報導嗎：中文維基這項重大改變乃是一項暫行措施，在四票贊成五票反對一票中立下，悶不吭聲的無限期延續下去)。好了，關鍵字給得夠多了，再找不到不要怪我，怪維基百科的搜尋功能吧。67.103.245.50 01:33 2007年2月24日 (UTC)
呵呵呵，提示一下：當初並沒有『決議』，而是議而不決，（所以我說的是『過程』）然後這暫時性的措施就此延續了快一年（當時的確是說『暫時』哦）。我本來打算悶聲大發財，留著當維基『暫行條例變成永久性措施』的例子。剛好有人提起，於是多說了兩句，讓以為『一直都不可以』或『一直都可以』的人瞭解一下,實情是：『本來就可以，但是現在不可以』。至於解決的方式，我沒有意見，反正我也沒投票權。67.103.245.50 04:28 2007年2月14日 (UTC)


管理员真的没什么

讨论不活跃，移至Wikipedia talk:管理员。-下一次登录 于2007年03月1日06:28留言

“星战维基”？

刚刚发现英文版上面有个“星战维基”（en:Wookieepedia），这是个什么东西？而且英文版“桂林”（en:Guilin）条目底下的“外部连接”里面也提到这个东西，分类里面也有“Star Wars filming locations”（“星战拍摄地”？）。--氢氧化钠 NaOH 11:35 2007年2月20日 (UTC)

這是什麼東西...您自己已經解釋完啦。WiDE 寫於世界時間 11:47 2007年2月20日 (UTC)
這就是一個關於星戰的圍紀站(wikisite)，除了都是用MediaWiki架設之外，和維基沒有什麼關係。--KJ(悄悄話) 16:23 2007年2月20日 (UTC)

不想打编辑战，无奈遇到了极端账户

鄙人在维基百科混迹了两年半，注册至今已有将近一年半。去年承蒙各位朋友支持，有幸成为中文维基百科的管理员，便将重心放到了条目侵权删除等方面，荒废了条目内容编辑。这两年多一直相安无事，最近一个月终于遇到了编辑战。以我的性格以及对维基百科的了解，我只在回退一两次后就不再进行第三次回退，尽量回避该条目，避免编辑战。无奈遇到了User:白云飘飘这位极端账户……以下举例说明，请各位维基人在百忙之中耐心看完。

  1. 白云飘飘是华中科技大学的学生或者校友，很显然此人把维基百科当作了宣传其母校的阵地，在维基百科上作了很多离谱的事情。
  2. 同济医院被重定向到武汉同济医院，我将其更改为消歧义页，增加了位于上海的同济大学附属同济医院等中国多所“同济医院”。而白云飘飘看到之后，竟然写出“来自武汉大学的管理员430072，我很佩服你。为了淡化我们同济医学院，你做得相当棒。”这样的留言。一个很简单的编辑，居然被白云飘飘上纲上线到“淡化”其母校的地步。难道此人认为“同济”、“Tongji”、“University of Science and Technology”、“Huazhong”等词只能用于他的母校，否则就是淡化其母校吗？不论是Google、Yahoo!还是百度等搜索引擎，使用“同济医院”做关键词，搜索结果的第一页就有多所各地的“同济医院”。何况他自己都承认，武汉同济医院官方已经同意与其有历史渊源的上海同济大学的附属甘泉医院更名为同济大学附属同济医院。
  3. 白云飘飘将“科技部干部管理学院”（又名“武汉科技职工大学”）从华中科技大学、湖北省大学列表等许多条目内容中删除（这里2，这里3等），难道科技部干部管理学院（又名武汉科技职工大学）与其母校的合并无关吗？可是，不论是其母校的官方网站（中文主页→“学校概况”：《学校简介》）还是中国教育部网站（《1990年以来高校合并情况》）上，都清楚地写明了科技部干部管理学院（又名武汉科技职工大学）在其母校的合并历史中确实出现过。为什么此人要将中国教育部和其母校的官方网站上面都承认的内容统统从维基百科中删除呢？我列出官方链接后，此人竟然又说：“官方主页不一定是正确的。”（这里4）这可怪了，其母校2000年上半年合并，至今快7年了，怎么这么久都没有更正过来？难道中国教育部的官方网站也错了？就他自己是对的？
  4. 白云飘飘在中华人民共和国国家实验室列表中，增加不实内容（这里5），以宣传其母校。我回退了他的编辑，并请他给出官方链接。随后他再次增加不实内容（这里6），给出的链接中丝毫没有提及其母校参与的“强磁场实验装置建设项目”是中国国家实验室的字眼。于是我进行了第二次回退，并继续留言，告知他给出的链接内容并没有提到国家实验室。没想到这让他恼羞成怒，竟然留言：“随便武汉大学的430072你怎么做吧，再怎么样，再怎么编辑，这九个国家实验室里面，不会有贵校的份。”（更多内容请参看中华人民共和国国家实验室列表的历史记录。）可见此人到了何等程度。恰恰相反，我参与创建和编辑中华人民共和国国家实验室列表、中华人民共和国国家重点实验室列表、985工程、211工程等高等教育和科研的条目中，我都完完整整地写上了他的母校，因为这是最起码的中立。
  5. 白云飘飘在2007年1月16日(UTC+8)删除了大量陈立功事件的内容和表格，特别是包含其他高校的内容（这里7），却没有给出理由，于是我于2007年1月22日(UTC+8)进行了回退。2007年1月24日(UTC+8)，此人再次删除该条目中的大量内容和所有的表格（这里8），并在Talk:陈立功事件中留言道：“这不符合维基百科秉持中立的立场。作为同济学生，在次表示强烈抗议，要求来自武汉大学的User:430072退出本栏目编辑”。并称：“陈立功事件已经过了很多年，不希望还有人借这件事做一些文章”；“陈立功那件事情早就过去，你却紧抓着不放”（这里9）。多么奇怪的逻辑啊，此人追求的中立就是删除条目中与其他高校有关的内容和表格，只保留和重点突出其母校？历史事件过去了就不能写？否则就是借历史事件做文章？要是这样，维基百科上面的历史条目都不用写了，直接按照年代列表吧，多省事啊！
  6. 白云飘飘在User talk:Wing中说：“最近我注意到了武汉市条目里面一个有意思的变动。武汉市条目，居然出现两个武汉大学的图片，而在教育一栏，更是把武汉最著名的同济医院协和医院放到武汉大学附属医院后面。有用户进行了修改，该武汉大学用户立即进行了还原。给母校宣传，也不能这样霸道吧？”又在Talk:陈立功事件中说，“顺便提下武汉市条目。里面居然出现两张贵校图片，其中人口条目的图片居然是贵校的宿舍，不知道有什么关联？而教育医疗部分，居然把贵校医院放到同济医院协和医院前面，良心说得过去？我不清楚是不是你做的事情，但是，当有网友正本清源的时候，我看到你赶紧还原的做法。请问，厚道何在？”那么，事实是什么呢？事实还是在维基百科的历史记录中。
    • 白云飘飘说的那位叫做User:武汉伢的账号，17:51 2007年2月20日 (UTC+8)注册，仅仅7分钟后的17:58 2007年2月20日 (UTC+8)便更改了武汉市的条目内容，这就是白云飘飘说的该网友正本清源的动作。
    • 既然是正本清源，为何要将“教育和医疗”一栏中的武汉大学的大门照片从武汉市条目中彻底抹去，换成了其母校的大门照片？为什么不能在保留武汉大学的大门照片的同时，增加一张其母校的大门照片？
    • 既然是正本清源，为何要在“华中地区一流医院”一段中增加“华中科技大学同济医学院附属梨园医院”？仅仅华中地区的武汉市这一座城市，早就有三级甲等医院约20所，而华中科技大学同济医学院附属梨园医院连续多年连三级甲等医院都不是，竟然被当作华中一流医院。
    • 武汉伢的这种编辑动作，居然被白云飘飘当作“正本清源”。这让人说什么好呢？难道对其母校有利的就是“正本清源”，以至于在武汉市条目中连武汉其他高校的照片都不能出现？如果觉得武汉市条目中应该有其母校的照片，动动手加上一张就OK了。哪有把其他高校的照片删掉，换上自己母校照片的道理？往武汉市条目的“华中地区一流医院”一段中加入宣传其母校附属医院的不实内容，也算“正本清源”？
    • 有趣的是，那位武汉伢的修改被我恢复后，白云飘飘立即就在User:Wing、Talk:陈立功事件等处投诉我，看来这两个账户之间的消息还真灵通啊！而且，这位刚刚注册的武汉伢的编辑手段和白云飘飘如出一辙，都是直接在维基百科大张旗鼓地给自己的母校作宣传的时候，不仅增加不实内容，竟然直接删除条目内关于其他学校的文字、表格或图片。

写了这么多，就是想请教各位，遇到这种把维基百科当作宣传其母校阵地的极端情况，该如何应对？多谢！--漢龍對話 04:47 2007年2月21日 (UTC)

把其他编辑者称为“偏执狂”说明您已经失去了WP:善意，请消消气，明天再解决这个问题如何？-下一次登录 于2007年02月21日04:59留言
现在大过年的，我哪里愿意生气啊！我回退了他的几次编辑，这一个月里他就在维基百科里多个页面留言说我如何如何；不仅事后不承认自己在维基百科做了什么，还颠倒黑白……我在2007年1月24日 (UTC+8)就阐述了我的观点，此后足足三周时间内，我都回避了他的任何编辑，更不去回退他的任何操作，目的正是希望双方冷却下来。可他那三周内始终没有答复我，反而继续进行不合适的编辑操作，例如将同济、Tongji、University of Science and Technology、Huazhong等统统重定向到他的母校。另外，我已经将“偏执狂”更换为“极端账户”。我之前从未遇到这种持续了一个月的情况，没经验，语气不友好，如果让您感到不快，还请您多多包涵。给您拜个晚年！--漢龍對話 06:00 2007年2月21日 (UTC)
根據過去的觀察，這種類型的用戶，通常出現沒幾天就消失了，因此建議暫時別管他，等過個幾天之後熱度過了之後再跟著他的『足跡』一一掃過一趟把該訂正的錯誤改回來就好。這方法雖然要花點時間與耐性，但屢試不爽，建議參考看看也可讓自己少受點氣保持心情愉快！--泅水大象 訐譙☎ 08:51 2007年2月21日 (UTC)
谢谢您的建议！不过白云飘飘这个账户已经出现一个多月了。为了避免编辑战，之前我忍了他足足三周，但是现在我实在看不下去了。因为白云飘飘和武汉伢这两个账户在维基百科给自己的母校作宣传的时候，不仅增加不实内容，竟然直接删除多个条目里关于其他学校的文字、表格或图片，我感觉这种编辑手法太过分了。考虑到您的建议，我还是再等等好了，现在此人仍在兴头上。--漢龍對話 13:31 2007年2月21日 (UTC)
请其他管理员根据漢龍的描述查证白云飘飘和武汉伢是否有删除其他学校相关内容的WP:破坏行为，如果确实有，应该警告甚至进行封禁，这是出于保护维基质量的考虑。但请漢龍避嫌，不要自己来。-下一次登录 于2007年02月21日23:41留言

接受下一次登录的建议，我在这里列出白云飘飘和武汉伢删除条目内与其他学校相关的文字、表格或图片等内容以及不给出原因就调整条目内多所高校顺序使其母校靠前的证据（按照时间先后顺序排列）。将同济、Tongji、University of Science and Technology、Huazhong等统统重定向到其母校条目等操作不重复列举：

  1. 白云飘飘于02:11到02:35 2007年1月16日(UTC+8)期间删除陈立功事件条目内与武汉大学、湖北医科大学有关的内容（该条目内第一次删除），历史记录在这里1。此次删除条目内容的操作，由管理员漢龍于14:34 2007年1月22日(UTC+8)恢复。
  2. 白云飘飘于04:27到04:48 2007年1月24日(UTC+8)期间删除陈立功事件条目内与武汉大学、湖北医科大学有关的内容，以及描述该事件涉及所有八所高校的主管部门、是否进入“211工程”等基本属性的表格（在管理员漢龍回退一次后继续进行第二次删除），历史记录在这里2。此次删除条目内容的操作，由管理员Wing于22:00 2007年2月16日(UTC+8)恢复。
  3. 白云飘飘于07:36到07:37 2007年2月12日(UTC+8)期间删除华工 (消歧义)条目内与华东理工大学、华东工学院有关的内容，历史记录在这里3。我认为，维基百科并不负责为某人、某物、某事“正名”。已经存在的事实，不应该以“正名”的名义直接从条目中删除。例如华东理工大学，很多人常将该校简称为“华工”，而该校师生校友经常称“华理”，由于两种简称都客观存在，将该校从华工 (消歧义)条目内删除的做法显然不合适。另一方面，此人在该条目内很明显采取了双重标准，既然此人认为华东工学院更名为南京理工大学后就应该从华工 (消歧义)中删除，为何其母校华中理工大学更名为华中科技大学后却仍然留在华工 (消歧义)里？事实上，其母校于2000年更名为华中科技大学后最常见和中立的简称是“华中科大”，而不是“华工”。此后白云飘飘于11:27 2007年2月20日(UTC+8)在该条目内补充说明其删除的理由。在条目内恢复了华东理工大学，却仍然没有列出被他删除的已经更名的华东工学院。历史记录在这里4。此次删除条目内容的操作，目前暂时没有管理员恢复。
  4. 白云飘飘于07:50到07:51 2007年2月12日(UTC+8)期间调整科技大學 (消歧義)条目内各高校的排列顺序，将中国科技大学从该消歧义条目的第一个消歧义项改为第八项，将北京科技大學从第四项改为第七项，却将其母校华中科技大学放到了第四项，中国大陆普通高校的第一位（前三项分别是澳門科技大學、国防科技大学、香港科技大學）。历史记录在这里5。此次调整高校顺序的操作，目前暂时没有管理员恢复。
  5. 白云飘飘于08:29 2007年2月19日(UTC+8)到19:21 2007年2月20日(UTC+8)期间删除陈立功事件条目内与武汉大学、湖北医科大学等有关的内容（在两位管理员漢龍和Wing分别回退一次后继续进行第三次删除），历史记录在这里6。此次删除条目内容的操作，目前暂时没有管理员恢复。
  6. 白云飘飘于09:21 2007年2月19日(UTC+8)调整同济消歧义条目内高校的排列顺序，将同济大学从该消歧义条目的第一个消歧义项改为第二项，将其母校华中科技大学放到了第一项（该条目内第一次调整顺序）。历史记录在这里7。此次调整高校顺序的操作，由管理员Isnow于16:55 2007年2月19日(UTC+8)恢复。
  7. 白云飘飘于16:35 2007年2月20日(UTC+8)调整同济消歧义条目内高校的排列顺序，将同济大学从该消歧义条目的第一个消歧义项改为第二项，将其母校华中科技大学放到了第一项（在管理员Isnow回退一次后继续进行第二次调整顺序）。历史记录在这里8。虽然给出了一个链接说明调整的理由，但是该链接只是探讨“同济医院”的冠名权问题，而不是“同济”的冠名权问题，何况同济大学显然从一开始就拥有“同济”的冠名权。事实上，很多人看到“同济”二字，首先想到的是位于上海市的鼎鼎大名的同济大学，而不是其母校。因此我对其执意要将其母校放到第一位的做法很不理解。此次调整高校顺序的操作，目前暂时没有管理员恢复。
  8. 武汉伢于17:58 2007年2月20日(UTC+8)删除武汉市条目内与武汉大学有关的图片，换上其母校华中科技大学的图片（该条目内第一次删除），历史记录在这里9。此次删除条目内其他高校的图片并换上其母校图片的操作，由管理员漢龍于18:05 2007年2月20日(UTC+8)恢复。
  9. 武汉伢于18:07 2007年2月20日(UTC+8)删除武汉市条目内与武汉大学有关的图片，换上其母校华中科技大学的图片（在管理员漢龍回退一次后继续进行第二次删除），历史记录在这里10。此次删除条目内其他高校的图片并换上其母校图片的操作，由管理员漢龍于22:34 2007年2月20日(UTC+8)重新编辑，保留两所高校的图片。

--漢龍對話 04:30 2007年2月22日 (UTC)

2

我大致看了一下这两个用户的编辑记录，个人认为这只是编辑争议，可能有不中立的成分存在，但不是破坏。武汉市教育部分是应该用“华中”还是应该用“武大”，可能涉及“武大”好还是“华中”好的问题，这种问题编辑者会有自己的意见，希望通过讨论协商解决，不要诉诸“暴力”。我也不认为“白云飘飘”是不理智的编辑者，他应该可以接受他人的建议。希望争执双方多站在对方的立场考虑问题。-下一次登录 于2007年02月25日23:16留言

強烈要求管理員把59.114.21.19永久封禁

59.114.21.19已經多次惡意修改他人的留言，而且刪去所有不利教會的資料，嚴重影響他人修改，我現正要求管理員把59.114.21.19和Annby永久封禁，請管理員正視。

--Dobs 12:37 2007年2月21日 (UTC)

目前为止，59.114.21.19（讨论 | 貢獻）只有两次编辑贡献。--Isnow 13:16 2007年2月21日 (UTC)

59.114.21.19和59.114.11.142應該是同一人吧？--Dobs 13:42 2007年2月21日 (UTC)
修改他人留言是非常严重的破坏行为，应该先警告，如果再犯，则封禁，但不至于永久封禁。-下一次登录 于2007年02月22日00:16留言
他已經不止一次修改他人留言，為了護教他必定會再次修改他人留言，最重要的是現在只要增加任何批評統一教的內容，都會被統一教的人視為「曲解教義，造謠抹黑，統一教會必須刪除這些不實的攻擊」，令人無法把條目中立化。所以我要求管理員保護頁面和ban ip，可是管理員就是不理，已經兩星期了，管理員要「先不作保護觀查」到何時？--Dobs 03:55 2007年2月22日 (UTC)

維基人互相應有的尊重 (另感謝 jnlin)

近日撰寫一篇叫 撞匙的文章時, 看見日本維基有一張不錯的圖片, 於是上傳到中文維基 ( image:tomahawk.jpg)。上傳之前, 特意向荷蘭的原作者發電郵查詢, 並把電郵內容也貼在圖片說明之內, 對方清楚地叫本人把圖片上傳到中文維基。

約三天前, 有維基人說我採用的 PD 模板「有誤」, 我於是來到互動客棧查詢應採用甚麼模板, 有人提議用 PD-user 之類模板, 相信會較好, 但今日過年回來, 發現那幅照片已被快速刪除。

尊重版權是非常重要的, 但我頗感遺憾是: 一、圖片已很清楚說明版權是經作者同意後上傳, 亦張貼了查詢電郵的內容。是否會因為用了 PD (而非 PD-old、PD-user、PD-US 或 PD-TW), 而需要快速刪除呢? 二、在此之前, 有一名管理員個人認為該圖的 tag 「有誤」, 之後圖片就被刪, 但wikipedia:刪除投票及提名中並未看到他的提名。未知快速刪除是否由第三者操刀呢? 三、之前不知怎留言, 該管理員留言後, 我並未有回覆他, 希望不會是我的 ignorance 令他做了快速刪除的決定。 如果真的是這樣, 是相當遺憾.

在此特別感謝 user:Jnlin迅速將圖片恢復, 並上傳至 commons, 以令該圖片得以保存下來。

若說今次情況是「濫權」, 是言重了, 但維基社群希望建立的網上理想國度, 是否真的存在呢? 當我們認為管理員與user 是平等時, 這是心嚮往之的理想, 還是只是一廂情願的烏托邦呢?

平等是建基於雙方的克制。用戶不能無的放矢, 而管理員也要小心運用權力, 若這種互相體諒和尊重消失, 「平等」就變得相當脆弱, 甚至成為一種迴避改正的籍口。

過往斷斷續續玩維基, 記得當時「維基」好像還未有中文名字, 而我只是用匿名身分修改幾篇文章, 近日在一些討論區看到維基的討論, 是出於好奇, 所以才來這兒看看, 算是印證了部分網民對維基的批評, 未必全無根據。

(另致 Jnlin: 我不是因為這幅圖片被刪除才離開的, 是看了很多討論內容後, 認為這種環境並不適宜一個用戶專心寫文章, 我也不再參與了。)

祝各位仍然留在維基的人, 新春愉快。--歲月流星 17:57 2007年2月21日 (UTC)

维基的时间观念确实在各人的感觉不同：
--Isnow 19:43 2007年2月21日 (UTC)
  • 歲月流星您好，其實您可以先站在反方向立場想一下。提供可靠版權資料是相當重要的，因為侵權一事如果一旦被作者發現，對方是不會管你到底放了幾天，而且很快的就會感到不愉快。我剛剛進來中文維基所發生的情形與您類似，只是我被懷疑的是文章，當時我才編輯好沒多久，連所謂的維基化也根本都還不明白，更別說當時的我根本不知道如何申訴或找管理員，於是我找了好久找到當時提出刪除的「百無一用是書生」的信箱，我寫信告訴他所懷疑侵權的網站其實就是我的網站，並且我還在該網站發表留言作證明，該文章也正是我本人親自編寫的文章，最後才得以挽回我第一個編寫的條目，相關資料目前尚有保存在Talk:XOOPS_Cube。事後書生有回信向我道歉，我反而向他說感謝，因為我站在原作者的立場來看，認為能看見自己的作品被尊重與慎重的處理反而感到相當欣慰，所以後來我也正式開始投入這裡來編輯其他資料。所以希望您應該要諒解即時的刪除對應「是個對版權尊重」的重要措施，而且即使刪除，其實還是能有辦法挽回，並不是就真的無影無蹤再生不能。我說出我之前的經驗與感覺，只是希望您別為此感到灰心，他們做這樣的動作並不是您所想像的那麼專橫，但願您能更加了解版權一事並不是用時間來做衡量與判斷的，同時也因為所採取的版權不是大家都相同，避免再次讓其他人誤解而流傳更是重要的因素。以上請參考！--by--阿佳暫時不囉唆！ 20:13 2007年2月21日 (UTC)
  • 附帶說明一下，我不是幫那位刪除您圖片的User:Tonync說什麼好話才留下上面的文章，如果您看過我的爭議內容就會發現我與這位管理員也不對頭，因為他曾經違反善意原則對我進行過我認為是種侮辱的批判。所以我只是就事論事，並不以我對哪位管理員曾經的行為不滿而做出反面的評語。請您再三考量！--by--阿佳暫時不囉唆！ 20:23 2007年2月21日 (UTC)
    • 補充一下，已刪除的圖片（及其他多媒體檔）是不能回復的。--minghong 16:41 2007年2月22日 (UTC)
      • 呵呵，补充的补充：删除图片早已有恢复功能了。— fdcn  talk  2007年2月23日09:10 (UTC+8 2月23日17:10)
        • 是嗎？哈哈，我真是落伍了……--minghong 16:35 2007年2月23日 (UTC)

基督教討論頁出現的奇特投票

在"建議更名"和"Use of translated names and terms"部分，Boscolai1991同時投下多個支持和反對票，而且內容全都是英文，汗…… --Dobs 04:29 2007年2月23日 (UTC)

請管理員正視破壞

之前世界基督教統一神靈協會已多次被惡意修改，現在破壞者再一次出動，刪去別人的留言和連結，請管理員正視，你們之前愛理不理的態度令我十分不滿，若你們再不理會的話，我會清空條目，看你們是否容許他人破壞條目。--Dobs 05:39 2007年2月23日 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/求助已有相同留言，請集中討論。-- tonync (talk) 09:57 2007年2月23日 (UTC)

什麼是限制創建新頁面?

什麼是限制創建新頁面? 我在維基百科找不到這個說明 若出現限制創建新頁面 有何方法去掉限制呢? yiken 09:43 2007年2月24日 (UTC)yiken

  • 限制創建新頁面的對像是匿名用戶，是一套以防破壞者不斷手工或甚使用機器創建破壞性的頁面（如廣告、侮辱性言論、個人介紹等）。只要簡單地註冊成為用戶便可不受創建新頁面限制。Stewart~惡龍 10:11 2007年2月25日 (UTC)

管理員請守規矩

無意中看見這裡正討論台灣共和國護照被大幅回退後保護的問題，這件事也難說誰是誰非，但剛看見有管理員在爭議出現其間，自行修改條目，把「台灣政府」改成「統治台灣的中華民國政府」。這是否有點不太好呢？有沒有管理員可以取消這次修改呢？--Kevin wong 18:52 2007年2月24日 (UTC)

改成中華民國政府也無可厚非吧，不知這位朋友是指哪位管理員?--Jasonzhuocn 18:57 2007年2月24日 (UTC)
兩者都對，難說改哪一個是「無可厚非」的。但我理解是，當文章有爭議而被封鎖時，大家（當然包括管理員）是不應自行修改內容的，除非內容涉及違法、誹謗、侵權等。如果我的話錯了，請指正。（涉及哪位管理人員，是否多此一問呢？而且這不是要追究誰的責任，是希望大家守點規矩）--Kevin wong 19:04 2007年2月24日 (UTC)
我也找到了該次編輯了:)
回到Kevin兄提出來的意見，條目保護之後並非硬性規定對該條目所有編輯行為一律停止，而是鼓勵先經由討論交換彼此意見，同時也降低反覆編輯對條目內容結構的更動速度。我看了該條目的編輯歷史，依方針假定善意推測那位修改的夥伴也許沒注意到該條目前幾日才經歷過頻繁的反覆編輯，而逕行修改可能就在前幾日的討論中頗具爭議性的內容，而將台灣政府修改為更為清楚的描述是統治台灣的中華民國政府。至於這樣修改是否更趨近於描述事實，對不對，那又是另一個議題了。--Jasonzhuocn 19:33 2007年2月24日 (UTC)
我複習了Wikipedia:頁面保護方針，裡面提到不要修改或回退一個臨時保護的頁面。Kevin wong的提醒是對的。--Jasonzhuocn 19:42 2007年2月24日 (UTC)
中華民國或台灣政府這種稱呼, 改哪個都同樣好, 但大家都知這些字眼有時是為了追求「政治正確」, 十個人就有十種意見, 而且討論亦可以很尖銳 。如果文章本來有爭議, 封鎖期間又有一部分人可以自行修改, 會容易激起怨懟。近月不少管理員討論, 雖然都是紙上談兵, 但還是小心一點為上, 不要在無謂的事情上讓人感到不受尊重。(話說回來, 今次不符合指引的修訂, 看來亦沒有管理員會取消, 有點無奈, 只希望不會再有下一次。) --Kevin wong 20:05 2007年2月24日 (UTC)
另外，我認為剛好可藉此次的討論對方針的條文作一些完善。例如保護中的頁面目前依慣例是將討論頁一些討論出來的成果編輯到保護中的條目。另外，除了方針明文規定的部份，在方針成文更早之前，面對保護中的條目也有些不成文的慣例：其實管理員也會在保護中的條目持續地做一些維基化、跨語言連結、模板的更新等與較少變更文意的修訂。這些慣例一直到後來寫了方針，依然延續下來，這個部份沒有明文寫入方針，但依然是社群過去所熟悉的慣例。例如陳水扁曾經保護長達數十週，可能是來自非中文版本的ip用戶請sysop增添跨語言連結，或是市長模板已由非sysop用戶更新多時，但因為陳水扁被保護，只能由sysop進行更換新模板。既然現在有人將sysop對受保護頁面的編輯空間提起討論，可以考慮將現時的討論內容對方針加以完善。寫清楚以後，管理員在參與編輯就比較不會發生一些類似的可能引發爭議的編修動作。--Jasonzhuocn....對話~Blog 03:10 2007年2月25日 (UTC)
管理員添加模版的維基化動作是維護，但是這次該管理員卻是修改內容字眼（而且修改的內容更不見得合宜），此乃撰寫。我認為管理員的權力應當用於「維護」而非「撰寫」，否則就是濫權了。WiDE 寫於世界時間 03:23 2007年2月25日 (UTC)
我已回退台灣共和國護照的編輯至增加保護模板的版本。--Jasonzhuocn....對話~Blog 05:05 2007年2月25日 (UTC)
你的回退有用，但是不重要。這裡的重點是有管理員濫權，而且還不只一個。我無法臆測他們之間是否有關連，我也不想評論他們的政治傾向。重點是濫權，就這麼簡單。 -- Toytoy 13:21 2007年2月25日 (UTC)
「統治台灣的中華民國政府」（原本是另一個管理員改的）之前就是被我改成「台灣政府」的，理由是這個條目已經夠爭議了，不必再用「統治」字眼給人找碴的機會。同意Kevin wong的提議，是否可以取消這次修改，要改字眼也得先取消保護再改。另Srr在Wikipedia:互助客棧/方針另有討論管理員先大幅回退，後申請保護，後自行修改，是否符合正義。WiDE 寫於世界時間 02:36 2007年2月25日 (UTC)
在其他有關「管理員」的作風爭議是個常見的議題，但是每次有關提出來的改善討論幾乎都被管理員群組給全盤否定！無論使用什麼理由，那些自作主張不理會投票結果刪除條目一直到這個擅自修改受到保護條目等等，其實隱隱約約都始終存在。我承認管理員也是人，只要是人，心都是偏的，而且只要是人，偶爾做錯一點事情也在所難免。同時也不否定很多管理員確實都是相當盡責，對整個中文維基都有很大的貢獻。但是有時候如果遇到明知不可為而為或是多次私下擅作主張這類違規與錯誤，真的實在讓人相當惋惜。管理相當不簡單，默默耕耘無人知，但是一有醜聞卻能馬上傳千里！甚至貢獻得再多、再好，有瑕疵就是有瑕疵，彌補有時候根本是無濟於事。所以真誠的希望那些所謂管理員群組能夠多多三思，不要當那個壞了一鍋粥的老鼠屎。在這裡的管理員絕多數都是對條目貢獻多的人，但是管理卻不是會寫個好條目就能做好的工作。我想大家做得好，應該很少有人會太閒故意找管理員麻煩，有位資深管理員跟我說他自己『相當重視社群立場』，反而我『太過偏向編輯者本身立場』！但是我卻對之前許多人對那位資深管理員的指證去查看過，感到相當疑惑，所以反而讓我發現，所謂的『相當重視社群立場』只不過是重視管理員群組的社群，並非是重視更加廣大的使用者社群意見。很希望有這樣想法的人應該能多多改善自己這樣的毛病，因為這裡不是實行戒嚴時的三民主義或不是實行共產主義的地方，更加不會是獨裁主義，請多走向光明，黑箱作業遲早都會被揪出與排斥的。--by--阿佳真的很囉唆！ 13:47 2007年2月25日 (UTC)
已经留言提醒，也提请其他管理员注意。-下一次登录 于2007年02月27日00:14留言

另開主題

中華民國或台灣政府兩種稱呼, 以中華民國政府比台灣政府更為接近事實的陳述，而以統治台灣的中華民國政府則更加以闡述事實。條目中使用台灣政府，以華文讀者的長遠的角度觀之，臺灣政府、臺灣省政府、臺灣當局或是其他類似名稱，皆有混淆的可能。以朝向更趨近於描寫事實現狀的百科全書行文態度來說，應當寫為中華民國政府。--Jasonzhuocn 02:50 2007年2月25日 (UTC)

同意，主要是加「統治台灣」的強調純屬多餘，又容易刺激政治化爭論。WiDE 寫於世界時間 02:54 2007年2月25日 (UTC)
可以將這段討論移到該條目的討論頁中，討論過後再對條目進行修改。--Jasonzhuocn 03:12 2007年2月25日 (UTC)
重點不在於討論不討論。重點在管理員濫用特權修改已經進入保護的文章。在我看來，發生這種事情就該撤銷管理員權限。因為管理員濫用特權，比用戶破壞更嚴重。
我認為在這種情況下，管理員只能修改條目當中無爭議的部份。例如加上 interwiki，或是改正錯字與顯然錯誤的事實。管理員自己該知道什麼該做，什麼不該做，用不著我教。如果連這點分寸都不能拿捏清楚，我覺得就該滾蛋。中文版的管理員已經夠多了，不差這一個。
我認為User:Jusjih嚴重濫權。就算我不提出罷免，他也該自動停止行使管理員的特權。 -- Toytoy 05:08 2007年2月25日 (UTC)
User:Jusjih在之前並未參與該條目的編輯，不贊同因為一次具有爭議的程序瑕疵就停止權限。請維持禮貌。--Jasonzhuocn 05:13 2007年2月25日 (UTC)
權利不能任意剝奪，特權可以。飛行員要是敢醉醺醺上飛機，馬上會被趕出去。不准開飛機的標準很低，解雇的標準很高。這裡的「職位」不是工作，完全是特權。當會計的把公帳放到自己戶頭裡，你會忍受幾次？當醫師的開刀一半看股票，你會忍受幾次？一次也不會。就是一次也不會。請搞清楚。 -- Toytoy 13:16 2007年2月25日 (UTC)

昨天提出這件事時, 抱歉可能我不夠溫和, 實在不想看見這裡又為這些爭議而吵鬧。近月維基的火辣討論也太多了。--Kevin wong 19:43 2007年2月25日 (UTC)

很多混亂

其實這些不是維基方針跟管理員的問題,而是用戶信仰的問題,畢竟維基並不是論壇,把論壇的習慣帶來維基,那當然就...—以上未簽名的留言由59.115.217.8（對話｜貢獻）加入。

百度百科的“相对主义”条目

哈哈哈~百度百科的“相对主义”条目：

完全遵照CPC的灌输所写…… 66.150.99.6 19:39 2007年2月25日 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2007年2月&oldid=60982349”