您好，由于缺乏维护和兼容问题，维基媒体基金会和社群有意弃用结构式讨论（又称Flow），现在使用结构式讨论的讨论页未来将转换成Wikitext（维基文本）。因为您的讨论页启用了结构式讨论，所以向您递送此消息。我们邀请您参与相关讨论，并建议您先行考虑关闭此功能。如有问题，亦可至互助客栈求助区留言。給您帶來的不便，我們深表歉意。
User talk:天夜叉
2024年管理人員制度改革意向調查經已結束，調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修订管理员长期无活动解任方针已獲社群共識採納，目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論，提出建設性的意見。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:03 (UTC)
本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。
模板連結必須要與頁面完全相符才是正確的，不然頁面連結不會變成黑色粗體字，不屬於繁簡破壞的範疇。因條目標題繁簡字體混用的導航模板也有很多案例，不管條目介的地區是什麼字體或是模板創建之初是什麼字體，全部都會被更改成條目所使用的字體。
更多詳細討論請參見Wikipedia:器人/申/Cewbot/28的討論，不要在胡亂以繁簡破壞來違反Wikipedia:格式手冊/連結#模板中的內部連結的規定。
那如果我今天遇到一個用繁體字編輯模板的用戶，他編輯的模板連結會重新定向，我就能有理由將模板連結改繁為簡囉？原來這就是能將Wikipedia:繁簡破壞正當化的理由啊，失敬、失敬……你以為我會像你們這些人一樣嗎？用某項維基百科的規定當作大旗，來抵處某項維基百科不能觸犯的規定，企圖合理化你們的行為嗎？放心，並不會，對我來說，尊重他人編輯，比什麼Wikipedia:格式手冊/連結理由都重要，今天你拿原本編輯用戶的簡體連結會導致重導向當理由，一定就也會有習慣使用簡體字的用戶因為原本編輯用戶的繁體連結會導致重導向當理由，來肆無忌憚的將其他使用繁體編輯的用戶，所辛苦編輯出來的成果改繁為簡，反正有這規定當作保護傘，我又有何不能改？講難聽點，這項規定有很重要嗎？如果像我開頭所說，今天反過來是繁體字編輯模板的用戶，他編輯的模板連結會重新定向呢？你會大張旗鼓的幫他改繁為簡嗎？你若今天覺得簡體字很礙眼，你有能耐在該當事用戶要編輯這模板編輯時，早一步將他編輯出來啊，你要用繁體編輯所有模板的連結，我也沒話說，你愛怎麼編，就怎麼編，不用再這邊每次都拿連結會重導向當藉口，真的很難看。
這是維基媒體基金會技術上目前還沒有辦法突破的問題，按照模板設定，若導向該條目的連結會變成黑色粗體字，讓讀者了解導航板上的是哪一個條目，若是連上重定向頁面就不會有黑色粗體的效果，機器人的編輯都是有經過社群檢視後才會批准的，除非發生故障，不然機器人的編輯基本上編輯都不會出錯誤的。
p.s.上面修正筆誤時不知為什麼結構討論會自動轉換，若造成通知洗版還請見諒。
老實說我衝著這句話，反覆觀看兩種版本的連結，絲毫沒有看出有什麼不同，也沒看出重導向連結會變成黑色粗體字，連上頁面就不會有黑色粗體，話又說回來，既然這機器人的編輯需要經過社群檢視後才會批准，那一定會經過人工審核的環節，換句話說就是爭一隻眼閉一隻眼嘛，平常別人在弄繁簡轉換就破壞，遇到重導向就我看不到、我看不到，而且你也親口承認這是維基媒體基金會技術上目前還沒有辦法突破的問題，那我是不是也可以認為這項格式手冊的指引或論述很有問題？是對前面所說不得隨意繁簡轉換的自打嘴巴？以我立場來講，我認為尊重別人的編輯，比什麼格式手冊論述（至少單單只針對這條）都還要來的尤為重要，不要說我偏頗，我遇到故意把原本繁體變成簡體的，我一樣會回退。
喔，洗版沒關係啦，重要的是筆誤有修正好就好，剛看到跳提醒，我還以為是某用戶針對我回退他條目想找我槓，雖然這個月沒少跟別人槓就是了，習慣了。
請看現在的賀知章頁面下方「歷代浙江籍狀元」模板，裡面的「賀知章」三字是賀知章（粗體黑字）；記住這個樣子後，請直接在這個您回退後的版本按編輯，在「使用此模板預覽頁面」下方輸入「賀知章」並檢視，您會發現此版本中的「賀知章」是個一般藍色內連。
上面紅字連結被強制繁簡轉換了，您直接找您編輯過的「Template:歷代浙江省籍貫狀元」任一版本實驗即可
雖然你這樣講，但我用歷史頁面對比，還是覺得沒什麼不一樣啊，除了會重導向之外，唉，可能是我太笨了還怎樣，算了，也沒必要糾結了，過去的就讓他過去了。
這麼講我就懂了，之前都只盯著模板主頁看，難怪沒看出個所以然，覺得怎麼可能會有導向該條目的連結會變成黑色粗體字，重定向頁面就不會有黑色粗體的問題。
補充，WP:繁簡破壞說明
……為了修正系統轉換錯誤或繁簡混雜造成的連結錯誤，或簡便地修復錯誤的繁簡轉換，而將相應內容替換成繁（簡）體的行為不是破壞。
因此這樣更換連結不屬於破壞行為。
這說明就好似你明知道不能闖紅燈，但有人跟你說紅燈右轉不算闖紅燈一樣。算了啦，反正我現在也沒辦法在乎這些了，真是感謝管理員的一個禮拜的部分封鎖，感恩戴德，機器人做繁簡更動就不是繁簡破壞，我還原就是繁簡破壞，維基管理員也沒多公正嘛，講個好笑的事，之前某個用戶，在很多世族裡，添加什麼不可靠的DNA研究來源，經警告依然不聽，舉報破壞，愣是沒有一個管理員要管，然後遇到這事，防我防得像鬼一樣，雖然夜叉本來就是鬼就是了
閣下誤認我為U:Chilaun。我做的編輯Special:diff/78743750是依社群共識維護清理子女姓名，與福州裔台灣人無關。請查照。
原本沒點進來看，點進討論才發現根本就是慣犯。
接下來我不會再進行討論，因為你不是第一次搞破壞，已經建議你轉戰私人頁面或論壇，你不能接受，我也沒辦法。
以下都取自維基百科。
1.維基百科:中立的觀點常見問題解答
未受可靠來源提及的觀點
有時，某些持分者的觀點未受可靠來源提及，或僅僅受到很少的提及，此時便經常會有編者提出類似「〇〇的觀點相當重要，不以相當於其他觀點的篇幅敘述便屬不中立」的論點。方針要求根據觀點在可靠來源中的流行程度來確定合理比重，如果某些人士的觀點沒有受到可靠來源提及，那麼他的觀點便不應出現於維基百科，而如果只受到很少的提及，那麼他的觀點通常只能佔據很短小的篇幅。
對帶有偏見的貢獻者
我贊成無偏見方針，但總會有人無藥可救地帶有偏見。我必須跟在他們屁股後面去收拾殘局。我該怎麼辦？
除非情況的確極其惡劣，最好的做法也許是將問題公諸於眾，指出這名作惡者（但請禮貌地指出——友善的語言比尖酸刻薄更管用）並請求其他人的協助。可以通過WP:互助客棧謀求外部的幫助，參見維基百科:爭論的解決獲取更多的辦法。記住這一點：我們應該著眼於成為一個完全開放的項目，而不能局限於與不尊重我們方針的人打持久戰。
2.維基百科:格式手冊/避免使用的字詞
以下詞語應避用：
貶義甚至詆毀詞語
使人認為維基百科本身（而非其所引用的文獻、媒體）對某項觀點持有既定立場的字詞
標籤字詞
就算這些標籤是準確代表部份「局外人」的觀點，但不代表它們為「局內人」和立場中立的人所接受，有違中立原則。處理這種情況時可以從三方面著手：第一種是引用可靠來源的評論，避免代表維基的立場支持「局外人」的觀點；第二種是以更詳細的資料取代標籤；最後的手法是以較專業或中性字彙取代標籤
你真的認為你編輯的是可靠來源？
所以我該怎麼稱呼你，36.226.33.142？1.171.158.227？反正應該都同一人，相同的生者傳記，我總共編輯四位，我問你，既然你覺得不妥，那為何你只針對傑佛瑞·薩克斯、羅思義搞事？其他兩位的生者傳記呢？那這樣我是不是也能理解成你在刻意破壞條目，畢竟最先被其他用戶回退的人是你，如果你行為真符合你上述所說的那樣，那你又怎會被回退？我敢用天夜叉這個暱稱編輯，代表我敢對我所編輯的每個條目負責，縱使被回退，我也會編輯到符合規定為止，不像某人只敢用匿名IP位址來惡人先告狀。
您好。閣下在黃士修條目@本人並提示「在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退」是怎麼回事？本人從來沒有編輯過此條目。請您說明下。謝謝。
不好意思，我原本要@Richliu，我@錯人了。
原來如此。希望閣下以後多注意下。以免產生誤會。
👌🏻，我看到的時候也嚇一跳，我都一直以為我在給鬧事的對方嚴厲警告，殊不知一直警告到別人。
@天夜叉 為什麼要非中立標題，的確黃士修已經提告，但是提告不代表該員有罪，這你知道吧
上一個欄目就大大方方寫雞排妹 上上一個寫陳瑩 拿賴清德的條目好了，陳水扁也在標題上
你是不是雙標黨呢？
天夜叉很明顯違反維基百科的使用條款。如果不認同特定人士可以在自己的臉書或個人頁面發表，而不是來維基百科搞破壞。
有問題，請另自行開一串新的討論串，還是你不會要我教你？
您移除了一段内容，请解释原因。
0. 沒人在跟您爭什麼「正確稱謂」，而是您的替換與改寫多為無建設性異動： 1. 「用詞早晚」與「該詞有無在使用」是兩回事，對於無故移除首段列舉的稱呼以「用詞早晚」當理由是沒有意義的，「臺灣閩南語」存在大量來源，包含學術論文
2. 《大眾運輸工具播音語言平等保障法》只講到「閩南語」，並沒有解釋要用哪個腔調，條目中該句沒附任何來源，若直接以該法為來源，是不能超出原有敘述，您覺得金門依該法在當地公車播閩南語是用金門閩南語還是臺灣閩南語？這兩者在語言學上是閩南語泉漳片的不同分支，法律用閩南語概括就是讓閩南語區各地可因地制宜用不同腔，該法對原住民地區也是概括式描述而非列舉可見一般。「為了避免文章前後不一」理由無效，主題就是閩南語。兩個法條也不是同個東西，實質講的內容也不同。
3. 回退的重點問題我都有講清楚理由，剩下大量把「臺灣閩南語」替換對我來說是「無建設性的同義詞異動」，當然一併退回；還有中華民國教育對臺灣閩南語的書寫系統整理確實是閩南語書寫系統首次獲得官方整理，在大範圍取得第一就不用寫在小範圍取得第一，就像世界第一的紀錄不必特別寫某地區第一，也別忘了這條目主題是「閩南語」。
4. 這句我已經告知您好幾次了不是？不就在下面？
0. 如果沒有在爭所謂的正確爭謂，請問您是在回退什麼呢？您濫用回退就有建設性可言？
1.“用詞早晚”，不用想一定是臺語這詞彙早於閩南語，“該詞有無在使用”台灣民間還是習慣稱之為臺語，除了少部分人跟學術論文，你說沒人使用嗎？
2.《大眾運輸工具播音語言平等保障法》只講到“閩南語”，但我同時也講到在文化部官網《國家語言發展》成為法定“國家語言”之一的是臺語，而不是閩南語，你是不是故意看不見啊？好，你問我“您覺得金門依該法在當地公車播閩南語是用金門臺語還是臺灣臺語？”那我反問你，你臺南人嘛，請問臺南公車播報的臺語腔調跟臺中公車播報的臺語腔調有何區別？若既然沒區別，那請問又跟腔調有何關係？不管是澎湖、金門、宜蘭、雲林，不管是什麼腔調，臺語他還是臺語，並不會改變，講到臺語，為什麼稱之為臺語，因為他是臺灣最多人使用的方言，冠以臺語之名當之無愧，主題雖說是閩南語，但沒說不能把臺灣的部分更改成臺語啊，而且我僅改動有關臺灣的部分，所以“為了避免文章前後不一”理由依然有效。
3.同理可言把大量“臺語”替換對我來說也是“無建設性的同義詞異動”，如果說這主題是“閩南語”就得照著其模式編寫，把所有“臺語”中間都加上“灣閩南”變成臺灣閩南語的話，那照你邏輯是否也要把臺灣話條目中任何有在臺灣話中間添加閩南二字刪去掉？中華民國教育對其書寫系統整理是其首次獲得官方整理，但你別忘了，中華民國只佔據臺灣跟福建兩地，臺灣佔決大多數，福建只有連江、金門二縣，又只有金門會操臺語，所以應當改成臺語，而非閩南語。
4.不好意思，這句話是我以其人之道還彼其人之身，有能耐你在我新發起的話題底下回覆啊，幹嘛跑到我這來開闢新話題？
0. 「同義詞」以自己的喜好去替換，就是無建設性異動，每人喜好不同就可天天換來換去？在理由不充份的情況下換掉長期穩定的同義詞就是無建設性異動。在下面第三點會再次說明。
1. 「無故移除首段列舉的稱呼」是您不是我，您的回應沒有解釋到為何您拿掉首段列舉的「臺灣閩南語」。
2. 文化部的語言定名沒有強制力，教育部用詞依然和文化部不同，文化部也沒有對《大眾運輸工具播音語言平等保障法》的用詞作出解釋。我根本沒有講「金門臺語」這個詞，你要用引號就請原詞引用，且您自己在別的條目就把「金門話」和「臺語」的區別說明只依喜好替換文字而沒更動內容，您在這裡說沒區別和那邊寫法是矛盾的，如果您真的認為沒區別，那您不是應該把那段整個刪掉？您有辦法解釋那邊的寫法是錯的，自己說的「沒區別」才是真的ＸＤ？「為了避免文章前後不一」本來該句前兩句都閩南語，您改掉其中一個並沒有比較一致，更何況條目主題是閩南語，要一致不是全條目都用閩南語比較一致？
3. 「同理可言把大量“臺語”替換對我來說也是“無建設性的同義詞異動”」這就是我說的「每人喜好不同就可天天換來換去？」所以我說「長期穩定的同義詞就是無建設性異動」，在此條目您更動的大部份就是穩定在那的，如果長期在那的是「臺語」，只要解釋上合理我就不會去更動。「中華民國只佔據臺灣跟福建兩地，臺灣佔決大多數，福建只有連江、金門二縣，又只有金門會操臺語，所以應當改成臺語，而非閩南語。」這就是「您的喜好，您的判斷，您的原創研究」，並沒有可靠來源以這理由來說「應當改成臺語」。本條目主題是「閩南語」，該段落的標題是「書寫系統」，主題自然是「閩南語書寫系統」這個最大範圍，寫出「首個官定閩南語書寫系統」根本沒問題，而不是硬是要縮限他的範圍。
4. WP:PUT：「您的使用者對話頁用於其他使用者與你討論維基百科相關的事情」，我要和您討論維基百科相關的事情，本來就是可以在您的使用者對話頁來討論，並沒有一定要在自己的對話頁寫，這個習慣已經很久了，因為這樣才能確定對方保證看到。
- 出現編輯爭議時，請善用讨论页與其他編者溝通並達成共识後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
- 謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。
請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。
1.「出生地敘述沒錯的情況下，去特別改動模板或是把詳細敘述改成較不詳細是『無建設性的編輯』，而且您堅持去改動成A，其他人也可以再改動成B，只是徒增爭議，而我看到有人動，會去改回原本長期穩定的版本。」這句話我在上個月已在您的討論頁開討論時，一開頭就如此表明我對此編輯行為的看法以及我會採取的動作，但沒得到您對此的任何回應。
而之後您還是持續此種編輯在各條目且不附任何理由，而您編輯到的條目大多數都在我的監視清單中，所以我會很快注意到，而我也盡可能標明理由回退，如果同時有其他我認為不適合或違反方針的編輯，我也會一併處理。
然而同樣編輯行為出現次數過多，這週我在伍錦霖爭議後就看一下您是不是專門這樣改，就順手處理曾永權，簡太郎，屏東高中這三個雖不在我監視清單但和伍錦霖有關聯的條目。
如果您認為此種編輯有建設性而不應被回退，請舉出足夠的理由，而不是不斷重覆但又不附理由，最後叫別人不要「追著人家屁股」， 但我就認為您的編輯就不合理且我有說明理由呀，而在我監視清單中條目被改會常收到通知或在看監視清單時看到，我早就表明對這種編輯我會怎麼反應，而您一直不回應， 然後我都看到了不能改？
2.避免地域中心方針BIAS：「一種常見的地域中心具體的表現就是——下意識地認定讀者都是本國人或本地域人」、「帶有地域中心的錯誤描述：『本港天文台於過去50年的6月錄得的最高氣溫是……』」「不帶有地域中心的正確描述：『香港天文台在1955年至2005年期間錄得的6月最高氣溫是……』」
所以我依此修正中華民國內政部的內連顯示文字以符合方針，我修改摘要都有明確寫出，而您撤銷我此符合方針修改的理由是什麼？不是一句「多此一舉」就能打發，方針都已經說得那麼明白了。
3. 同樣是避免地域中心方針：「撰寫地理條目時，也要避免地域中心，例如中國大陸和台灣的地名至少應該註明其所在的一級行政區（中國大陸為省、直轄市、自治區和特別行政區，台灣為省、直轄市）的單位名稱。」、「中國大陸和台灣的縣市級行政區劃名稱一般都可視作多數中文使用者並不熟知，中央直轄市以及較知名的省會和其他城市除外。」
所以有些條目本來寫如臺灣屏東是符合方針的，但您卻把臺灣移除了，我回退此種編輯時也盡可能註明方針，而您仍然持續移除，所以您堅持移除使之從本來符合方針的狀態變成不符方針的理由又是什麼？