Talk:福州城

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目落選福州城曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2020年2月21日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2020年2月22日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
福建专题 （获评乙級、高重要度）
本条目页属于福建专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科福建类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
中国文化遗产专题 （获评乙級、低重要度）
本条目页属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
建筑专题 （获评乙級、低重要度）
本条目页属于建筑专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科建筑相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月21日 (五) 06:14 (UTC)[回复]

福州城（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文化與社會-建築及工程-中國大陸，提名人：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
投票期：2020年2月17日 (一) 11:22 (UTC) 至 2020年2月24日 (一) 11:22 (UTC)
下次可提名時間：2020年3月25日 (三) 11:23 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合优良条目标准：提名人票。之前替水沙連之役更正了「省城」的連結，然後就很念念不忘想寫了，結果今日終於把這個長條目給寫好了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：描述詳細、資料充足！-瑋瑋✉️ 2020年2月19日 (三) 05:57 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：內容詳實。——🌸레드벨벳🌸（留言）2020年2月19日 (三) 10:17 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：
    • 首段“依照年代可以分為冶城、子城（建安郡城）、羅城、夾城（月城）、外城及福州府城”加黑加得莫名其妙。采用两套方城或者两重城墙的地方城市，内城和外城都会被称为子城和羅城，所以子城、罗城并不是福州城历史上的名字，月城、夹城、外城亦然。首段的“福州城是位於今鼓樓區南後街的‘三坊七巷’及城內‘三山两塔’的發源地”是有语病的，难道不觉得“明清北京城是故宫和前门大街的发源地”这样的表述很奇怪吗？
    • 都城过百雉，国之害也。三百堆是什么？
    • 自相矛盾。既然“冶城城基無從實地查考”，那“當時福州民俗史研究者齊上志稱其應是冶城城牆遺址”又是怎么回事？“又因為原有的冶城地勢不平，時任建安太守嚴高遂在西晉武帝太康三年（282年）決定遷城，在越王山（屏山）南麓建子城，作為建安郡城”，然而插图“烏山明城牆遺址福州古城演變紀略圖”却显示晋朝的子城把前朝留下的冶城完全包在了里面，那这到底是迁城还是扩建？
    • 图片太不用心。明代福州府城圖、福建省會城市全圖质量很差，模模糊糊，应该可以去找更清晰的图片。老城当时的样貌，条目里只有一张西洋画家的画。实际上，福州城并不缺乏老照片。
    • 福州城的历史讲得马马虎虎。无诸一系的闽越王也没多久，不到一百年，国除以后的事怎么就不讲了？记得说“在明朝，福州府城不僅是福建地區的政治、軍事中心”，为什么不说清朝很长时间把闽浙总督驻地放在福州？城是怎么拆掉的，是国民党拆的还是共党拆的？民国时代福州城有哪些现代化改造？此外，历史一章整体的收录标准也不是很清晰，比方说《城鎮鄉地方自治章程》的实施讲那么细真的有必要吗？
    • “1913年3月，廢福州府，併閩縣和侯官縣為闽侯县。1946年，析林森縣城為福州市”这一句为什么要放在“現存遺跡”里，这跟现存遗迹有啥关系？另外，如果条目的主题是福州城而不是福州城墙，那“現存遺跡”为什么只讲城墙遗址，不讲城内的其他遗存？这一章提到现存城墙遗址有三处，然而对于山古城牆、公正古城牆二者，读者只知道是福州市级文物保护单位，两者的地址分别是于山南門和公正新村，究竟残留多长多宽多高，包砖还在不在，有什么特点，完全没有讲。
    • 评价一章很奇怪。“福州包圍在城牆中，有七個高大的城門，天亮開啟，天黑關閉。從高聳的城門樓上可以觀察和控制城門的進出。城牆上相隔不遠就有一個哨所。城牆六至八米高，四至六米厚，用石料和夯土築成，牆體內外兩面鋪石塊或磚塊，牆頭上有花崗石的垛口。城牆全長約十一公里，牆頭上可以行走”这根本不是评价（除非你要说，“高大的城門”是评价），都是事实性的描述。“南宋理學名家朱熹在鼓山絕頂峰摩崖石刻上題有‘天風海濤’，以稱讚福州城的雄渾”甚至都不合逻辑，这四个字出自赵汝愚的“天风直送海涛来”，讲的都是自然物，跟福州城有什么关系，遑论福州城的“雄渾”。
    • 参考资料，doc88居然都用上了，只怕过不久就可以在GAN见到百度文库、百度网盘、新浪爱问共享资料平台等等了。--如沐西风（留言） 2020年2月19日 (三) 16:23 (UTC)[回复]
      • （第一部分）「冶城城基無從實地查考」是因為冶城城基所在眾說紛紜，一個說在一處，一個說在另一處，一個說有幾個冶城，不過較主流的說法就是現在地圖上那個而已，「齊上志稱其應是冶城城牆遺址」是採用較主流的說法的結果，兩者並不存在矛盾。嚴高遷城說是「遷城」，實質上很可能只是搬了一下行政中心的位置，然後另建城牆，我認為兩者也不存在矛盾，不過此處我仍採用來源的原始表述「遷城」。福建省會城市全圖質量方面，我可沒有高清版，這裏不是FA，就別要求公雞下蛋了，能找到圖已經是奇蹟。「實際上，福州城並不缺乏老照片」，可我找不到，沒實則拿出來形同說空話。關於「城是怎麼拆掉的」，我能找到的描述全寫上了，我可不能下蛋。「林森縣城」就是福州府城。于山古城牆和公正古城牆暫時未有相關數據，我可以再找。「評價」章可以更名，如果你希望的話。「南宋理學名家朱熹在鼓山絕頂峰摩崖石刻上題有『天風海濤』，以稱讚福州城的雄渾」也是依循來源的表述，你大可以和書籍出版方理論。doc88的連結可以移除，如果你希望的話。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月20日 (四) 02:05 (UTC)[回复]
      • （第二部分）「無諸一系的閩越王」並不是冶城的重點，我翻到有關福州建城的來源都只謂無諸建城。「清朝很長時間把閩浙總督駐地放在福州」的來源我翻翻。述及《城鎮鄉地方自治章程》的實施是想帶出一下府城的一些政治社會情況，因為這個來源把清代的府城說得比較活（福州城是一個城，而不是從一開始就建來讓大家瞻仰的古蹟）。「城內的其他遺存」大概就是「三坊七巷」，下文已述及。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月20日 (四) 02:05 (UTC)[回复]
      • （第三部分）「福州城是位於今鼓樓區南後街的『三坊七巷』及城內『三山兩塔』的發源地」和「明清北京城是故宮和前門大街的發源地」本質上有不同：明清北京城和故宮是同期建築（實際上就是拆剩了的地方改名），但三坊七巷是在福州城出現後逾1000年才出現。其餘已調整。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月20日 (四) 02:05 (UTC)[回复]
  • (！)意見因为未来计划写杭州城，大致看了一遍与之类似的福州城，我觉得我和你的写作思路确实是不同。在我看来，写这种大城市，最开始应当对城市的历史和地理分别做一个简述，历史当然是历代行政区划的沿革（我那广宁城你也看了），地理则是对周边地理情况，尤其是山水的位置及其变迁情况（如果有）的一个描述（我以前遂安县城有写，广宁城目前还没有申优的计划就写的简单了点），至少一开始就大概让读者知道几座山的方位以及和闽江的关系，后面就主要写历代城墙变迁，汉唐宋元明清顺下来，全部写完了再写城内的山水、街巷、里坊、功能区划（行政区在哪一片，军事区在哪一片，商业和民居在哪一片）、建筑物（这种层面，至少是省衙、省学、贡院、府衙、府学、县衙、县学以及重要的庙宇都要照顾到，当然可以有详略）、管理等等（清朝那节最后一段写的实际就是写城市如何管理），当然不可能每一部分都是历代面面俱到，可能像建筑物之类就是以明清为主。最后再写现存哪些遗迹，具体的时代和规模，以及在文化、景观或者其它方面的意义。
    • 如果上面那种写法，每一部分是相对独立的，但每一部分本身又是一气呵成顺下来的，但福州城现在我读下来觉得都是混杂的。
    • 而且有些概念我觉得可能要再明确一下，就比如用冶城、子城（建安郡城）、罗城、夹城（月城）、外城及福州府城这些概念，不如用汉闽越王城、西晋建安郡城、唐福州州城、宋福州州城和明清福州府城。每一时期再说有几套城墙，分别叫什么，什么时候做的废弃、改建、扩建，因为这些东西可能不是同时存在的，名称也不一定是这个时期的（比如子城的概念我认为有了罗城之后才有，你可以说西晋建建安郡城，唐代扩建福州罗城之后，原郡城被称为子城，但现在这种写法似乎让人以为西晋建建安郡城的时候就叫子城）。此外公正路那段城墙，直接说是冶城城墙遗址也是不准确的，因为这一段是历代叠加的，你可以说追溯至汉闽越王城（冶城）时期，但是现存的不只是那个时期的东西，其它时代的应该也有。
    • 最后图片确实质量不太好，我印象里台湾也有收集和展示舆图的网站，更准确的、清晰的、彩色的图肯定是有的，上面也提到了老照片。当然像历代城市变迁这种其实说不大清楚，如果能手绘一下轮廓、填个颜色是最好的（当然也不强求）。
    • 此外，里面感性的语言有点多，当然这是我个人理解，因为我比较喜欢言简意赅，有些如“终宋之世，福州城不能尽复旧观”“由于福州是省会，必须加强防御，并显示政府的威严，因此福州的城墙要高大，防御工事要完备”“从而成了后来抵御海盗的一座坚固的城堡”等语句这种我大概率不会写，因为我觉得是废话。--猫猫的日记本（留言） 2020年2月20日 (四) 06:02 (UTC)[回复]
      • 我這裏要解釋一下采用“冶城、子城（建安郡城）、羅城、夾城（月城）、外城、福州府城”這些名稱的原因了：這些都是有來源依據的名稱，然而“漢閩越王城、唐福州州城、宋福州州城”這三個名稱就未見於經傳，其中“閩越王城”是有歧義的（閩越王城不止一座）。圖片質量方面我確實做不了什麽功夫了（台灣那些網站收的地圖我來來去去只找到台灣以内的或全福建省【我指清朝的福建省】的地圖），我可不能下蛋，如果我能做的話我會做。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月20日 (四) 10:08 (UTC)[回复]
      • 其实我是想把它们放在时间的下一个层级里，比如小标题用“汉晋时期”、“唐宋时期”和“明清时期”，或者像我刚才说到明清福州府城，因为这个时间段这里的行政区划是福州府，那么无论有几座城，都算作是府城（比如明清淮安城有旧城、联城和新城，但是它们三个加在一起等于淮安府城），如果这个你能理解，那么唐宋也一样，如果某个时期行政区划是福州，那么无论几座城，都算州城，或者可以说州城由子城和罗城组成。这几座城在时间和空间上都是有所错开的，可能某个时间建一座新城，之前的一座旧城就废弃了，所以先划定几个时间段，再讲每个时间段里有哪些城或者哪些城的组合，可能会更清晰一些。--猫猫的日记本（留言） 2020年2月20日 (四) 10:44 (UTC)[回复]
      • 我感觉你好像不会用共享资源。。在Category:History of Fuzhou、Category:Old maps of Fuzhou两个分类真的没有合适的图么。。你那张万历的图也完全可以用里面的(萬曆)福州府志府城西.jpg和(萬曆)福州府志府城东.jpg 两张拼接一下替代，我觉得至少是原版，比现在这个要好，还有1945年美军绘制福州地图.jpg、中華民國三十四年福州市區詳圖.jpg都比你另外一个一团模糊的要好。此外我刚才也找到了乾隆府志的图，有空也补两张。关于城内现状保存的东西，我建议你至少要查一下国保省保，除了三坊七巷，还有福州府文庙、崇妙保圣坚牢塔、正谊书院、华林寺、开元寺等等，现存遗迹显然不能只说城墙。--猫猫的日记本（留言） 2020年2月21日 (五) 02:47 (UTC)[回复]
撤回请求。我恐怕要做一些工程。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月21日 (五) 04:19 (UTC)[回复]
不合要求：提名人撤回提名--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月21日 (五) 06:05 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:福州城&oldid=81671658”