Talk:查尔斯·爱德华·马贡

查尔斯·爱德华·马贡是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年5月26日	優良條目評選	落選
2016年6月26日	同行評審	已評審
2016年7月3日	優良條目評選	入選
2016年7月17日	典範條目評選	入選
本條目曾於2016年5月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：典範條目

本条目页依照頁面品質評定標準被評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评典范級、未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

美国军事专题

（获评典范級、未知重要度）

	美国军事主题查论编本条目页属于美国军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国军事领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Charles Edward Magoon”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪位美国律师曾出任古巴临时总督，并且还在担任美国巴拿马运河区总督的同时出任美国驻巴拿马大使？
查尔斯·爱德华·马贡条目由219.129.195.228（讨论 | 貢獻）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“politician”类型，提名于2016年5月19日 14:47 (UTC)。
- (＋)支持，符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月20日 (五) 03:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2016年5月21日 (六) 09:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--中国徐氏_{( 讨论 / 贡献 )} 2016年5月22日 (日) 07:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持，达标，可评优良。--Stang^c 2016年5月22日 (日) 08:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年5月22日 (日) 13:00 (UTC)[回复]

優良條目候選

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年5月28日 (六) 13:42 (UTC)[回复]

查尔斯·爱德华·马贡（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治人物，提名人：7（留言） 2016年5月19日 (四) 15:54 (UTC)[回复]

投票期：2016年5月19日 (四) 15:54 (UTC) 至 2016年5月26日 (四) 15:54 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年5月19日 (四) 15:54 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准
1. 島嶼事務和海關分部，Division of Customs and Insular Affairs
2. 馬貢已開始尋求途徑，爭取進入該部律師事務所；錯譯
3. 尚未完成的報告擱置；錯譯--Dragoon17cc（留言） 2016年5月20日 (五) 02:14 (UTC)[回复]
- 我并不觉得这个一定要按那里的顺序写成海关和岛屿事务分部，但改了吧。二改了，三没有错。--7（留言） 2016年5月20日 (五) 02:22 (UTC)[回复]
  - 為何幫人家部門改名？scrap不是擱置，擱置跟報廢的意思差很遠，擱置是把它放左旁邊，晚點在處理／不理處．但事實是马贡寫了一個完全相反的報告，舊的報告明顯不再是擱置--Dragoon17cc（留言） 2016年5月20日 (五) 03:02 (UTC)[回复]
  - 1899年時，馬貢已開始尋求途徑，爭取進入該部法務部門．到底找到末？找到那為甚麼不提及．未找到，為何又會在下一段的報告由他撰寫？Seek out，請查字典
    - 1、我们对搁置的理解不同，下文这份文件又浮出水面，还到了联邦参议院，所以这根本就不是汉语意义中的报废，只是没有递交，文件还在，之后又泄露了。2、改了吧，其实这也是我们理解不同。上文写设法进入，下文再写他已经在做这份工，这中间很显然就是进去了，否则下文如何成立，结合上下文的意思没有任何问题。--7（留言） 2016年5月20日 (五) 03:47 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年5月23日 (一) 11:52 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。 --Qazwsaedx（留言） 2016年5月24日 (二) 13:17 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年5月24日 (二) 13:21 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准，不符合标准汉语表达的地方太多。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月26日 (四) 15:37 (UTC)[回复]
- 谢谢意见，还请明确指出。--7（留言） 2016年5月26日 (四) 15:38 (UTC)[回复]
  - 仅举几例：“军事总督”一词似乎是从military governor直译的，问题是该词闻所未闻，能够查到的都是源于维基，想来是维基开了错头；其实governor可以翻译成“长官”，military governor翻译成“军事长官”更符合原意和汉语的常用意思；总督这词古今中外都是军事长官的名称，加“军事”于其上实乃错译。“担任总督期间，马贡力图将自己当年提出的建议付诸现实。”担任哪个总督，巴拿马（按照你的意思军事长官也是总督）还是古巴？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月26日 (四) 15:51 (UTC)[回复]
    - 谢谢意见，之前看到过“新疆哈密军事总督”，您看？不过还是改了吧。--7（留言） 2016年5月26日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
(：)回應@蘇州宇文宙武和@Jarodalien：恕我冒昧，未曾聽聞「軍事長官」此一說法。Military Governor不是譯作「軍政長官」嗎？例如民國歷史曾存在的「軍政長官公署」，其英語便稱「Military Governor Office」。再舉兩個歷史上的美軍機構為例：琉球列島美國軍政府、駐朝鮮美國陸軍司令部軍政廳曾設的「Military Governor」職位，在日、韓當地譯名中的對應漢字也都是「軍政長官」。依以上例子，本條目中美國派在巴拿馬的「Military Governor」也可比照辦理。—Howard61313（留言） 2016年5月27日 (五) 13:15 (UTC)[回复]
- 查网络，用“军事长官”的地方还是很多的，“军政长官”的话不知道是军事还是行政长官，现代汉语一般（政）党、（行）政、军（事）分离。民国时期用“军政长官”的称呼似乎有古意，因为是军事、行政一把抓的。不过考虑到巴拿马运河区的那个military governor也是军事、行政一把抓，不反对翻译成“军政长官”这样有点模糊的名称。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月27日 (五) 14:17 (UTC)[回复]
  - 本條目為美軍，因此舉後兩個機構的「軍政長官」為例，基本上都是握有行政權的美國軍方人士（這算是行政軍事一把抓吧）。—Howard61313（留言） 2016年5月27日 (五) 16:30 (UTC)[回复]

：4支持，2反對，落選。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年5月28日 (六) 13:34 (UTC)[回复]

同行评审

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--119.132.254.215（留言） 2016年6月26日 (日) 15:37 (UTC)[回复]

查尔斯·爱德华·马贡（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2016年5月27日 (五) 08:52 (UTC) 至 2016年6月26日 (日) 08:52 (UTC)

译自英语特色条目，准备一个月后递交优良条目评选，寻求意见。—7（留言） 2016年5月27日 (五) 08:52 (UTC)[回复]

优良条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.193.185（留言） 2016年7月3日 (日) 15:41 (UTC)[回复]

查尔斯·爱德华·马贡（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治人物传记，提名人：7（留言） 2016年6月26日 (日) 15:33 (UTC)[回复]

投票期：2016年6月26日 (日) 15:33 (UTC) 至 2016年7月3日 (日) 15:33 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年6月26日 (日) 15:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年6月29日 (三) 14:17 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年6月30日 (四) 05:42 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年6月30日 (四) 13:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准:内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年7月2日 (六) 09:27 (UTC)[回复]
符合优良条目标准:内容丰富，来源充足--快去救列宁（留言） 2016年7月3日 (日) 14:50 (UTC)[回复]

6支持，0反对，入选。--219.129.193.185（留言） 2016年7月3日 (日) 15:40 (UTC)[回复]

特色条目评选

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.20.227.162（留言） 2016年7月18日 (一) 02:48 (UTC)[回复]

查尔斯·爱德华·马贡（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治人物传记，提名人：7（留言） 2016年7月3日 (日) 15:40 (UTC)[回复]

投票期：2016年7月3日 (日) 15:40 (UTC) 至 2016年7月17日 (日) 15:40 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年7月3日 (日) 15:40 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年7月5日 (二) 09:00 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年7月9日 (六) 00:18 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富全面，翻译语句顺畅，来源完善。--Jerre Jiang 　讨论　 2016年7月9日 (六) 09:54 (UTC)[回复]
(！)意見：「但當時民主、共和兩黨對此涇渭分明」，根據[1][2]的解釋，是不是應該是兩黨對此的意見或態度涇渭分明，而非兩黨本身涇渭分明呢？-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年7月9日 (六) 11:46 (UTC)[回复]
- 对“此”径渭分明本来就是对某件事情有截然不同的立场或反应，如果是什么党派径渭分明，那“对此”就是多余的。--7（留言） 2016年7月9日 (六) 12:03 (UTC)[回复]
  - 感謝您的說明，那麼應該沒問題了。 符合典范条目标准，因為內容與來源皆充足。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年7月9日 (六) 12:31 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年7月14日 (四) 14:53 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容豐實，來源充足。—Ntlshuanghe4629（留言） 2016年7月15日 (五) 06:51 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容豐實，來源充足，語句順暢。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月15日 (五) 07:07 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足，參注完整。--B2322858（留言） 2016年7月15日 (五) 22:31 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。--写字板（留言） 2016年7月17日 (日) 14:37 (UTC)[回复]

10 yesFA、0 noFA，入選。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・WikiNews}於 2016年7月18日 (一) 02:07 (UTC)[回复]