跳转到内容

Talk:博麗靈夢

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
电子游戏专题 获评初級低重要度
本条目页属于电子游戏专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电子游戏内容。您若有意参与,欢迎浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页获评初级
   根据专题重要度评级标准,本条目页已评为低重要度
ACG专题 (获评初級中重要度
本條目屬於ACG專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與,請瀏覽專題首頁,參與其討論並完成相應的開放性任務。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
虚构角色专题 (获评初級
本条目页属于虚构角色专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科虚构角色类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据质量评级标准,本条目页已评为初级

東方Project角色列表完全移过去

顺便把東方Project角色列表_(PC-98)相应部分也移过去,集中起来——Sakamotosan 2012年10月12日 (五) 11:15 (UTC)[回复]

终于移完了,至于具体内容,就请更了解的人士去修改吧——Labstore留言2012年10月12日 (五) 12:51 (UTC)[回复]

关于应用WP:NFCC的问题

我有一些关于WP:NFCC的问题,希望能够询问:

  1. 对于虚拟人物有关的条目,足够忠实的角色扮演照片能否取代合理使用图片(如条目博麗靈夢中,c:File:Cosplayer of Reimu Hakurei, Touhou Project at CWT41 20151212.jpg能否取代File:人妖名鉴博丽灵梦.jpg)?根据WP:NFCC#1,有关指引表示在可能的情况下,非自由内容应被转化为自由材料,而不应使用合理使用为之辩护;或被更自由的替代作品加以取代,倘若存在质量尚可接受的自由作品。“质量尚可接受”意味着作品的质量应足以达成百科全书目的。,而同时共享的有关政策又认为「一般来说,我们接受纯粹展示角色扮演者的图片」。请问足够忠实的角色扮演照片是否“质量尚可接受”的媒体档案?
  2. 对于有关团体和组织的条目,请问如果能够获取合理使用有关组织的现行标志,是不是代表不能使用组织的旧标志?(如条目入境事務處中不应使用原人民入境事务处的旗幟徽章?或中央通訊社条目中不应该使用中央通訊社#歷代社徽中所列出的旧标志?)根据WP:NFCI第2点,这类的档案应用于「用於辨識該團體或商戶」。既然有现行标志用作标识,旧有的标志是不是多余,并应该按照WP:NFCC#3a及/或WP:NFCC#8删除?

求权威解释,谢谢!--廣九直通車留言2021年2月10日 (三) 03:08 (UTC)[回复]

    • 個人反對收緊相關要求,首先cosplay並非完全100%真實反映角色,而且C區相關的圖片也有可能被刪除的風險,替代作品不能取代原作品。另外,個人認為舊有的标志也有「用於辨識該團體或商戶」的作用和功能,可以讓讀者了解相關的歷史,而這點是文字無法做到的。本人絕不認同是多餘。--Wpcpey留言2021年2月10日 (三) 03:23 (UTC)[回复]
      • (?)疑問如果说香港政府部门的英治时代标志尚且还可以让读者知道「这部门在港英时期就已经存在」的话,那么以中央社的条目为例,请问有关条目所列举的三代至五代标志有何历史价值?廣九直通車留言2021年2月10日 (三) 05:59 (UTC)[回复]
    • 有关条目可以讓讀者知道,原來該公司在短時間內曾經更換多個標誌。如果圖像刪去了,只靠文字難以讓人了解,變相將知識封閉。--Wpcpey留言2021年2月10日 (三) 06:10 (UTC)[回复]
      1. 我認為不能。始終COSPLAY的質素良莠不齊,而且也可能有版權問題。
      2. 不一定。舊標誌如果有相應的介紹,例如製作過程和設計之類的話,可以看情況來處理,單純羅列的話就通常不可。
        無論如何適度使用{{External media}}可以有效避免爭議,同時達至最接近於直接放圖在條目裡的效果。--AT 2021年2月10日 (三) 09:42 (UTC)[回复]
      • 你認為會有人會有空架設另一個網頁是介紹社徽嗎?這樣變相降低條目可讀性。--Wpcpey留言2021年2月11日 (四) 02:00 (UTC)[回复]
        • @Wpcpey:{{External media}}又不是只有網站可以使用,你只要有連結你就可以放。WP:NFCC只是給予大家方便放圖片,但不等於你圖片可以想放就放,況且整個條目被塞一堆圖片到底哪裡有可讀性? --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月11日 (四) 02:17 (UTC)[回复]
          • 不少公司條目都存在展示旧标志的章節,並擺放在維基百科10多年,如果這樣規範都不容許,變相有大量條目的標誌都要刪除(特別是香港的條目),令維基百科的收錄空間進一步收窄,受害的是廣泛的讀者。--Wpcpey留言2021年2月11日 (四) 09:16 (UTC)[回复]
            • 擺放在維基百科10多年不等於不能刪除,再說你自己編輯能力差到不能沒有圖片跟我扯受害的是廣泛讀者,上次港鐵強制塞自殺新聞和公司職員的事情怎麼不見你關心我們這些讀者。WP:NFCC只是給你方便不等於你可以隨便,而圖片只是輔助,你字都不寫甚至是不會寫就不要牽拖我們太嚴厲。也不要每次遇到問題就站在道德制高點,難道被人檢舉侵權是你樂見的事情?有本事就去問這些公司是否願意開放商標,或是增加使用的契機(例如整個章節都在講解logo)。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月11日 (四) 09:38 (UTC)[回复]
  • 一大堆人只是在滥用NFCC#8,条目主题是中央通訊社不是中央通訊社社徽,过往的logo有无对条目主题不构成任何影响。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年2月11日 (四) 01:27 (UTC)[回复]
  • 不给实例只按条文的话,1我认为应当,有足够品质且能体现特质的自由图片时,不应继续“合理使用”有版权、有商业价值的非自由图片。顶多是派生图片不适合放在正式的信息框主图位置。2我认为,如果没有介绍沿革的章节和足够必要性(比如显著差异或争议事物),不应当继续展示旧标识,尤其不应该将“合理使用”图片用作画廊章节或侧边点缀目的。--YFdyh000留言2021年2月17日 (三) 04:11 (UTC)[回复]
  • @Wpcpey:“100%真实反映”是永远做不到的,那我说图片不能完整反映所以我放动图、视频或游戏本体可以吗。请解释C区图片的删除风险。更多信息自然有更多信息量,但那毕竟是版权作品,为了完整、全面展现我放全文可以吗,这不是合理使用的理由。--YFdyh000留言2021年2月17日 (三) 04:11 (UTC)[回复]
    1. 我认为cosplay不是原作,若使用cosplay照片作为首要视觉辨识要素会误导读者,因此cosplay照片无法替代原作图片达到相同百科全书目的。
    2. 只有当历史标志图片本身是条目评论的主题(即必须有专门的针对性的评述,且相关评述有可靠来源支撑并符合其他内容方针规定例如WP:UNDUEWP:BALANCE等),相应的非自由历史标志图片方可使用。这里同意YFdyh000非自由图片以gallery形式展示通常是不应该的。--Wcam留言2021年2月17日 (三) 13:15 (UTC)[回复]
      百科全书不是万能的,“一千个哈姆雷特”,且原作的特定部分是否就值得代表原作呢。讲明是Cosplay我不认为会误导,且有些照片可能更有世俗中的鉴赏价值。我赞成也许不适合放在右上角主图位,但放在章节右上代替可能是合适的。--YFdyh000留言2021年2月20日 (六) 03:36 (UTC)[回复]
自由版权的cosplay照片自然可以自由使用,我想说的是「存在自由版权的cosplay照片」这一事实本身不应该自动构成违反WP:NFCC#1。--Wcam留言2021年2月20日 (六) 04:08 (UTC)[回复]
“倘若存在质量尚可接受的自由作品。”,相当质量的Cosplay照片我倾向符合该定义。比如一个自由版权的重绘图案可能是版权图案的有效替代品。--YFdyh000留言2021年2月20日 (六) 04:20 (UTC)[回复]
  • @YFdyh000:要留意的是commons那面有非常多版權非常嚴的用戶,特別是針對日本的動漫和卡通角色的圖片,會指官方不授權這些角色對外cosplay或版權理由而被提刪。另外,很多大型企業公司條目(特別是英文維基)已經有內容介紹logo,並使用gallery形式展示。這些都是對讀者有用的資料,無奈的是現時的維基百科,只有我才是保留派。另外,我發現不少logo是 “does not meet the threshold of originality”,但為何部分用戶卻是認為要提刪呢?--Wpcpey留言2021年2月20日 (六) 01:17 (UTC)[回复]
    如果未删除,或可将图片放入中文维基以用。如果删了,没了就没了吧。各维基百科可以有不同的共识。--YFdyh000留言2021年2月20日 (六) 03:44 (UTC)[回复]
    不要把自己的囤積症候群說成是保留派好嘛(´_ゝ`)。以logo而言,企業如果時間一長,logo改變是很正常的情況,但只專注於logo而不管其他就很不正常,而且最遭的情況是只有圖片連條目正文都沒有。真的覺得有要放歷代logo的條目都該向中央通訊社#歷代社徽星巴克#商標看齊。另外也不要怪提刪,你條目如果有寫好,也不會有提刪的事情。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月20日 (六) 04:54 (UTC)[回复]
  • @WcamWpcpey:邀请对比车万此版本博丽灵梦此版本,对常人来说,前者的无图片、后者的纯2D图画,是否逊于质量尚可的Cosplay或二次创作图片呢。此处不建议考虑爱好者对COS或二创忠实度的个人看法。相关图片已存在多年,现在考虑图片被删是杞人忧天,合理使用图片的法律风险同样存在。如果对图片品质不满意,自然可以讨论,且提升品质正是上传图片、捐赠版权的一大助力。--YFdyh000留言2021年2月20日 (六) 05:10 (UTC)[回复]
我认为这几种情况都可以勉强接受,但倾向于不要把cosplay照片放入条目主信息框,尤其東方Project是一个以电子游戏为主的系列作品,用一张cosplay照片作为其主要视觉辨识未免有些莫名其妙。--Wcam留言2021年2月20日 (六) 15:48 (UTC)[回复]
同意这两点看法。虽然第一反应怪怪的,但某些角度看这不莫名其妙,1. 更贴近现实(不宅) 2. 体现作品影响力 3. 萌妹万岁 4. 合理使用不总是适用或值得使用。以哆啦A梦为例,虽然中文和英文维基百科目前都以合理使用张贴了第一卷封面,但这种“忠实原作”的做法我看不到多大信息量、与其他普通作品的区别。而如果用File:Doraemon_da_Arena_Suzano-SP.jpg等现实照片,部分体现并区分主题的同时,连带能体现一些影响力。问题可能在于版式(图片较大)和图片选择的取向。从名侦探柯南的中/英/日条目都选择了合理使用来看,主图用自由版权衍生图像可能未到时候。我也同意无法避免衍生图片衍生出争议。如果有版权自由、品质良好的衍生作或景物照(“还原度”太高似乎牵扯到版权,比较麻烦),我倾向避免合理使用。--YFdyh000留言2021年2月21日 (日) 13:21 (UTC)[回复]