Talk:光害
 | 光害曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| 當前狀態：已撤銷的優良條目 | |||||||||||||
 |
光害属于维基百科社會科學主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
优良条目评选
以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
优良条目重审
以下内容由Wikipedia:優良條目重審移至
光害
该条目主要翻译自en:Light pollution。
撤销理由：
- 未有及时更新，与英文版相比，缺少了“光污染及其全球性影响的测量”（Measurement of light pollution and global effects）一节以及其他多个小节。
- 存在机械翻译，如“Clutter”直译为“杂乱”，令人不知所云；
- 语句拗口
- “光害是很有問題、對有害健康和浪费的光線”，什么是“对有害健康”，“浪费的”能够来形容光線么；
- “光害騷擾是指不必要的光線進入了個人的財產處”，“個人的財產處”是不是用“私人空间”来代替更好。
- 参考资料混乱且难以查证。
- 没有在语句后加入对应参考资料，仅仅是罗列在一起，难以达到可供查证的标准；（我不明白的是英文版就是在语句后标明的，为什么译者就不肯这么做）
- 有些语句后加入参考资料是以括号说明的形式（实际上还是不知道所指的是哪一条参考），有的就加个链接完事；
- 罗列的参考资料中居然还有多个红字模板，多个资料的书写格式有这样那样的错误。
总之，建议尽快撤销，不要让人以为这就是中文维基的优良水平。—Webridge传音入密 2008年7月23日 (三) 08:18 (UTC)
支持撤銷
- (＋)支持—Webridge传音入密 2008年7月24日 (四) 05:06 (UTC)
- (＋)支持--あるがままでいい(talk) 2008年7月24日 (四) 08:57 (UTC)
- (＋)支持—冰热海风(talk) 2008年7月25日 (五) 04:21 (UTC)
- (＋)支持--
坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年7月25日 (五) 12:09 (UTC) - (＋)支持-- Jason 22 對話頁 貢獻 2008年7月28日 (一) 02:09 (UTC)
- (＋)支持，主要问题还是参考来源少且混乱。而且作为自然科学的条目，行文感觉很不严谨。—Pagan (留言) 2008年7月29日 (二) 09:59 (UTC)
反對撤銷
- (－)反对其實為何不好好修改。窗簾布王子 (留言) 2008年7月24日 (四) 09:43 (UTC)
- 其實你為何不好好修改。—Quarty 2008年7月24日 (四) 12:17 (UTC)
意見
关于光污染与视力
我觉得在人类健康这一项中首先需要讨论的就是光污染与视力的影响吧。摩天大楼的玻璃幕墙所造成的局部强光是光污染对视力影响很重要的一部分。--来自Mayajoss的随机拟合（留言） 2015年3月30日 (一) 02:42 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了光害中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.britastro.org/dark-skies/handbook.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100617011039/http://www.britastro.org/dark-skies/handbook.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。